Эффективная налоговая система.

Основные принципы построения

От редакции. Налоговая система, как и любой другой элемент экономики,

строится на определенных принципах. Соблюдение этих принципов при

формировании системы налогообложения приводит страну к успеху, а

пренебрежение ими ведет к пробуксовыванию экономики страны и в конечном

итоге - к кризису.

Проблема создания эффективной системы налогообложения интересна, с одной

стороны, предприятиям и гражданам, поскольку именно им придется платить

налоги, а, с другой стороны, органам государственной власти, поскольку им

предстоит эту самую систему создать.

Состояние украинской экономики не позволяет в полной мере придерживаться

основополагающих теоретических принципов построения налоговой системы. Здесь

необходимы принципиальные решения, учитывающие реальное положение вещей в

национальной экономике.

Цель публикуемого ниже материала Нортона Л.Стюбена, бывшего постоянного

советника Министерства финансов США в Украине, бывшего советника ВР Украины

по вопросам налоговой политики и законодательства - определение тех ключевых

позиций, на которых должна строиться именно украинская налоговая система.

Знание этих принципов, следование им обеспечит не только создание

наиболее действенного, эффективного налогового законодательства, но и

выработает у плательщиков доверие к налоговой системе и государству в целом.

В течение последних лет в сфере налоговой реформы в Украине произошло

много положительных сдвигов. Некоторые из принятых Верховной Радой законов,

постановлений Кабинета Министров и нормативных актов Государственной

налоговой администрации Украины по вопросам налогообложения содействовали

созданию эффективной налоговой системы в Украине. Следующим шагом в

направлении создания такой системы должно стать принятие тщательно

разработанного Налогового кодекса. Сейчас на рассмотрении в Верховной Раде

Украины находится проект Налогового кодекса, подготовленный Правительством,

вместе с тремя другими проектами Кодексов, предложенными депутатами

Верховной Рады Украины. Когда Верховная Рада Украины будет определяться с

тем, над каким из предложенных проектов Кодекса продолжать работу, то это

необходимо делать в контексте дальнейшего проведения налоговой реформы и

развития эффективной налоговой системы.

Главная цель налоговой системы должна

состоять в обеспечении поступлений

налогов в бюджет.

Налоговая система может иметь существенное влияние на деятельность и

поведение налогоплательщиков. Вследствие этого часто предлагают использовать

налоговую систему для обеспечения определенного желаемого поведения

субъектов налогообложения, хотя такая цель не имеет ничего общего с

обеспечением поступлений в бюджет. Так, например, если есть желание защитить

от конкуренции отечественные предприятия отдельного сектора экономики, то

можно повысить налоги на предприятия-конкуренты или на продукцию таких

предприятий. При этом ожидается (и в большинстве случаев такое ожидание

оправдывается), что введение более высоких налогов на конкурентов и их

продукцию заставит последних устанавливать такие цены на собственную

продукцию, которые будут выше цен на продукцию местных предприятий, которых

защищают при помощи проведения налоговой политики. Однако вследствие такого

подхода население будет вынуждено покупать товары по более высоким ценам,

нежели это было бы при условиях свободной конкуренции. При этом разница

между ценами на товары при условиях "налоговой защиты" и ценами, которые

имели бы место при свободной конкуренции, является фактически новым налогом,

который вынуждено уплачивать население для того, чтобы защитить от

конкуренции местных производителей. Подобная практика - неуместна, поскольку

при этом налоговая система используется для достижения целей, которые ей

совсем не присущи, и потому что при этом "защищенным" местным отраслям

фактически предоставляются субсидии за счет граждан, и без ведома последних.

Также может возникнуть желание не просто защищать определенные секторы

экономики, а, например, стимулировать производство определенных товаров или

продукции. Например, если стимулируется производство станков, то каждому

предприятию, производящему их, будут предоставлены определенные налоговые

привилегии. Конечно, это может поощрить некоторые предприятия переключиться

на производство станков, но какая будет цена подобного стимулирования? Если

предположить существование сбалансированного бюджета, то те поступления,

которые должны были бы уплатить производители станков, должен обеспечить

кто-то другой, то есть другие налогоплательщики будут вынуждены уплачивать в

бюджет больше. При этом все другие налогоплательщики будут фактически

вынуждены предоставлять субсидии производителям станков независимо от того,

желают они это делать или нет.

Если государство стремится стимулировать инвестиции, то этой цели можно

достичь путем налогообложения потребления и предоставления налоговых льгот

инвесторам. При этом средства, которые налогоплательщики расходуют, скажем,

на собственные нужды, можно было бы облагать налогом, а средства,

сэкономленные или инвестированные, освободить от налогообложения.

Безусловно, это будет содействовать экономии и инвестированию. Однако это

также приведет к увеличению налоговой нагрузки на ту часть населения, у

которой не будет средств для инвестирования. Этот подход мог бы даже

привести к обратно-пропорциональному распределению налоговой нагрузки: чем

больше имеет налогоплательщик средств для инвестиций, тем меньше будет

относительная часть налоговой нагрузки на такое лицо.

Государство может стремиться обеспечить бесплатное образование,

медицинское обслуживание; оказывать помощь молодежи и пенсионерам и т.п.

Иначе говоря, от Правительства ожидается обеспечение высокого уровня жизни

всего населения. Этого можно достичь при помощи более прогрессивной

налоговой системы, при которой лица с высокими доходами будут уплачивать

налог на доход по высоким, почти конфискационным, ставкам налога - от 80 до

90 процентов. Такой подход перераспределяет доход в пользу менее

обеспеченных слоев населения. Однако он также может повлечь за собой

сокращение инновационных проектов и инвестиционной деятельности, поскольку

монетарные результаты такой деятельности в случае успеха будут облагаться

налогами по более высоким ставкам - от 80 до 90 процентов.

Если определить главную цель налоговой системы как обеспечение

поступлений в бюджет и построить ее соответствующим образом, то не будут

возникать скрытые налоговые субсидии и не будет превратностей в

распределении налоговой нагрузки, примеры которых были приведены выше.

Налоговая система должна быть нейтральной.

Принцип нейтральности налоговой системы означает, что инвестиционные,

коммерческие и экономические решения должны приниматься независимо от

налоговых результатов таких решений. Например, инвестор хочет осуществить

инвестицию. Куда именно вкладывать деньги, он будет решать только в

зависимости от прибыльности инвестиции, а не от особенности их

налогообложения. Налог, который будет уплачивать инвестор, не должен

зависеть от того, вложил инвестор деньги в акции, недвижимость или в личное

имущество. Налоговые результаты решений инвесторов в этих случаях должны

быть одинаковыми.

Очевидно, что налог с оборота не отвечает этому принципу.

Предприниматель должен иметь возможность выбирать форму собственного бизнеса

независимо от налоговых результатов его выбора. Так, в случае вертикально

интегрированного предприятия, которое использует обособленные подразделения

на каждом этапе производственного процесса, налог с оборота будет

значительно выше, нежели в случае, когда все этапы производственного

процесса выполняются на одном предприятии. Поэтому при условиях применения

налога с оборота предприниматель будет вынужден принять решение относительно

функционирования одного предприятия, вместо нескольких обособленных, даже

если последнее решение имело бы сугубо производственные преимущества.

Необходимость расширения налоговой базы.

Безусловно, если все государственные расходы поделить между 10

субъектами, то каждый из них будет уплачивать больше, нежели в том случае,

когда такие расходы разделятся поровну между 20 субъектами. Если 20 лиц

уплачивают налоги, которые даже ниже тех, что уплачиваются каждым из десяти

лиц, то совокупные налоговые поступления все равно могут быть выше. Так,

например, одной из причин того, что в Украине начисление на заработную плату

все еще выше желаемого уровня, является то, что эти начисления уплачивают

относительно немного людей. Последнее также является причиной

неудовлетворительного уровня налоговых поступлений в бюджет. Можно

предложить двойное решение этой проблемы. Прежде всего следует привлечь как

можно больше налогоплательщиков из теневой в официальную экономику и ввести

достаточное количество разных налогов для того, чтобы каждый работающий член

общества уплачивал свою часть налогов для финансирования соответствующих

государственных расходов. Чтобы начать этот процесс, следует уменьшить

налоговое давление на существующих налогоплательщиков, что достигается за

счет расширения налоговой базы. Расширение налоговой базы осуществляется

путем увеличения количества налогоплательщиков и введения необходимого

количества налогов в налоговой системе. Так, налог на доходы физических лиц

должен собираться не только с лиц, которые работают и получают зарплату, но

и с инвесторов, включая тех, которые осуществляют инвестиции в разные

категории имущества.

При условии введения в налоговой системе достаточного количества

взаимодополняющих налогов общая налоговая нагрузка распределяется среди всех

этих налогов, поскольку ни один налог не способен обеспечить все или большую

часть поступлений в бюджет. Налог на доходы физических лиц должны уплачивать

также и лица, которые не облагаются налогом на прибыль предприятий, а налог

на добавленную стоимость может взыскиваться с определенных лиц, которые не

обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц и налог на прибыль

предприятий. То же можно сказать о налоге на недвижимость или акцизном

сборе. Поэтому все эти налоги будут присутствовать в эффективной налоговой

системе.

Налоговая система должна быть справедливой.

Ни одна вещь так не содействует уходу от официальной налоговой системы,

как чувство того, что к вам относятся несправедливо. Такая ситуация часто

возникает, когда налоговые законы используются для достижения других целей,

нежели для обеспечения надлежащих поступлений в бюджет. Примером того может

быть освобождение от налогообложения отдельных предприятий определенного

сектора экономики. Так, например, можно было бы ввести норму, когда

предприятия, у которых больше чем 30 процентов инвестиций являются

иностранными, освобождаются от уплаты налога. В этом случае другие

предприятия отрасли будут считать, что освобожденным предприятиям просто

было дано конкретное преимущество.

Это положение можно также отчетливо продемонстрировать на примере,

связанном с налогом на доходы физических лиц. Допустим, что один из двух

граждан, имеющих одинаковые доходы и одинаковое количество членов семьи,

решил взять в аренду жилой дом, а второй решил купить жилье, получив

ипотечный кредит. Предположим, что арендная плата одного и платежи за кредит

второго одинаковые. Если налоговая система предусматривает возможность

уменьшения налогового обязательства на сумму процентов за ипотечный кредит и

не предусматривает подобных скидок в случае аренды, то арендатор будет

вынужден уплачивать больше налог, нежели тот, кто купил дом в кредит, хотя

будет уплачивать за жилье ту же сумму. Ситуация может быть несколько

откорректирована, если владелец жилья уплачивает налог на недвижимость.

Однако и арендодатель - владелец жилья - может включить этот налог в сумму

арендной платы. Поэтому правильное решение здесь будет заключаться в

неприменении налоговой скидки на проценты, которые уплачиваются за ипотечный

кредит.

Налоговая система не может быть дискриминационной по отношению к

одним налогоплательщикам и давать преимущества другим.

Понятно, что налогоплательщик, которому не были предоставлены такие

льготы, как другому налогоплательщику, будет недоволен системой

налогообложения. То же будет иметь место в случае не одного, а категории

налогоплательщиков. Предоставление определенных налоговых льгот некоторым

налогоплательщикам может привести к тому, что другие плательщики будут

вынуждены платить больше.

Например, Правительство пытается стимулировать строительство жилья. С

этой целью вносятся такие изменения в налоговое законодательство, согласно

которым владельцы новых жилых домов будут иметь возможность применять метод

ускоренной амортизации и осуществлять амортизационные отчисление быстрее

других владельцев любых домов жилищного, промышленного или коммерческого

назначения. В этом случае фактически предоставляется субсидия владельцам

новых жилых домов. Если владельцы старых жилых домов узнают о том, что такая

станет. Однако, если рассматривать налоговую систему как инструмент

обеспечения налоговых поступлений в бюджет, будет непонятно, почему

владельцам новых жилых домов следует отдавать преимущество по начислению

амортизации?

Налоговая система должна быть прогрессивной.

Некоторые виды налогов по своей природе являются регрессивными. Налог на

недвижимость, налог с продаж (налог на добавленную стоимость), акцизный сбор

и пошлина определяются таким образом, что их сумма не зависит от уровня

состоятельности налогоплательщика, хотя случайно такая зависимость и может

иметь место. Поэтому среди лиц, которые должны уплачивать такие налоги,

могут быть как состоятельные, так и менее обеспеченные люди. В этом

контексте налоги, размер которых устанавливается в зависимости от суммы

прибыли или стоимости, дают возможность выровнять налоговую нагрузку и

сделать в общем налоговую систему более прогрессивной.

Почему, собственно говоря, налоговая система должна быть прогрессивной?

Было высказано много аргументов в пользу и против этого положения.

Естественно, что одна и та же сумма или даже ставка налога, с точки зрения

экономических результатов, зависит от уровня дохода или обеспеченности

налогоплательщика. Чем меньше уровень дохода, тем меньше остается средств

после уплаты налогов и других обязательных платежей. Когда речь идет о

выборе между уплатой налога и необходимостью отремонтировать пару изношенных

ботинок, то сделать выбор в пользу платежа в бюджет будет сложнее, нежели в

случае приобретения восьмой пары ботинок. Кроме того, прогрессивная система

налогообложения позволяет устанавливать более высокие ставки налога для лиц

с высокими доходами, которые невозможно было бы установить для лиц со

средними или низкими доходами (невозможно, поскольку это бы заставило

несостоятельных налогоплательщиков делать выбор между уплатой налога и

приобретением самого необходимого). И наконец, не облагаемый налогом минимум

и увеличение ставок налогообложения следует устанавливать таким образом,

чтобы после уплаты налогов оставалось достаточно средств на самое

необходимое. Людей нельзя ставить перед выбором - уплатить налог или купить

продукты питания.

Налоговая система должна содействовать инвестициям,

экономическому развитию,

конкурентоспособности и трудозанятости

Налоговая система не может содействовать инвестициям, экономическому

развитию, конкурентоспособности и трудозанятости, если ставки

налогообложения настолько высоки, что не позволяют достичь надлежащего

уровня прибыльности. Высокие ставки налогообложения способны отпугивать даже

самого оптимистического бизнесмена. Кроме этого, слишком высокие ставки

продлевают жизнь теневому сектору экономики. Если за счет расширения базы

налогообложения удастся снизить ставки налогообложения, то налоговая система

станет более заманчивой для инвесторов.

Однако существуют и другие важные аспекты налоговой системы, от которых

будут зависеть инвестиции. Если инвестор продает или как-то иначе отчуждает

объект инвестиций, ему следует предоставить возможность возвратить

инвестированные средства без налогообложения. То есть инвестор должен

уплачивать налог только с полученной прибыли. Для целей исчисления такой

прибыли следует учитывать в качестве расходов: суммы налога на недвижимость,

акцизного сбора, таможенного сбора, налога с продаж (налога на добавленную

стоимость), которые были уплачены налогоплательщиком.

Кроме этого, прибыль от инвестиций было бы целесообразнее облагать

налогом по более низким ставкам. Однако такой подход, когда при

налогообложении отдается преимущество прибыли от инвестиций, следует

использовать очень осмотрительно (если вообще это делать), поскольку те, кто

получает прибыль от выполненных работ или от предоставленных услуг, могут с

этим не согласиться.

Налоговая система должна быть схожей с системами, которые существуют в

большинстве других стран, поскольку иностранные инвесторы хотели бы

облагаться налогом по системе, с которой они знакомы. Введение такой системы

также позволило бы отечественным предприятиям более эффективно конкурировать

в других странах.

Здесь снова следует вспомнить, что в случае введения налога с оборота

отечественные предприятия, работающие на внешнем рынке, будут находиться в

менее благоприятном положении, поскольку их конкуренты не будут уплачивать

такой налог. Инвесторам это тоже не понравится, так как они не знакомы с

этим налогом.

Налоговая система в Украине должна быть стабильной и прогнозируемой.

Что касается этого вопроса, то здесь нет необходимости в продолжительном

обсуждении. Если и есть что-то такое, чего налогоплательщики не любят еще

больше, чем платить налоги, то это внезапное введение еще одного или

нескольких новых налогов или существенное изменение в системе

налогообложения где-то в средине налогового периода. Слишком высокие налоги

уже сами по себе являются проблемой, но если к тому же еще и добавить

отсутствие возможности у предпринимателей планировать свою деятельность, то

мы создадим условия для потенциальной катастрофы. И физические, и

юридические лица - налогоплательщики должны иметь возможность предвидеть

результаты собственных действий в рамках налоговых законов. Это необходимо

знать, например, для того, чтобы решить, когда и как осуществлять

определенные операции. Если нет такой определенности, то многие операции

вообще не будут осуществлены.

Ни одно лицо, особенно предприниматель или инвестор, не имеет желания

играть с Правительством в "угадайку". Деньги достаточно тяжело заработать и

без того, чтобы гадать, что именно собирается еще ввести Правительство.

Разные налоговые законы должны быть взаимосогласованными.

Одна из главных потребностей в создании Налогового кодекса заключается в

необходимости обеспечения гармоничности и взаимосогласованности между

разными налоговыми законами. Но даже и без Налогового кодекса необходимо

использовать одинаковые и согласованные термины и понятия в разных законах,

например в законе о налоге на добавленную стоимость или о налогообложении

прибыли предприятий. Например, такие понятия, как "товарно-материальные

запасы", "производственные расходы", должны означать одно и то же во всех

законах. Иначе это будет просто западня для плательщиков, если термин и

концепция будут иметь разный смысл в разных законах. Кроме этого, процедуры

принудительного исполнения налоговых законов должны быть последовательными и

согласованными между собой. Нельзя допускать, чтобы процедуры

принудительного взыскания налога зависели от того, какой именно налог

уплачивается. Административные процедуры и вообще администрирование всех

налогов должны регулироваться единым законом. Нельзя заставлять

налогоплательщиков и работников налоговых органов соблюдать разные

административные процедуры в зависимости от типа конкретного налога. Чем

более схожи административные процедуры, тем быстрее их будут соблюдать.

Налоговая система должна быть как можно проще и понятнее.

Налоговая система влияет на повседневную жизнь налогоплательщиков

многими способами, среди которых, например, начисление налогов на заработную

плату, начисление налога на стоимость недвижимости и уплата этого налога при

продаже недвижимого имущества. Во многих случаях именно налогоплательщик

первым определяет, должен ли он уплачивать налог за определенную операцию.

Такое определение потом проверяется работниками налоговой администрации.

Несомненно, чем проще и понятнее будут налоговые законы, тем легче будет

налогоплательщику, а в случае ошибки - налоговому инспектору принять

правильное решение.

Против этого можно и возразить. Поскольку отношения между людьми в

обществе сложные, поэтому налоговое законодательство, которое должно

применяться в отношениях между людьми, также должно отражать определенным

образом эту усложненность. Часто во время разработки проектов налогового

законодательства возникает необходимость выбора - сделать налоговый закон

более детальным и усложненным (а поэтому и более адекватным) или делать его

простым (и поэтому не всегда справедливым). Однако в начале разработки

налогового законодательства желательно вводить как можно более простые

законы. Сделать их более детализированными и усложненными можно будет только

после того, когда налогоплательщики и работники налоговых администраций

приобретут необходимый опыт в соблюдении и исполнении налогового

законодательства.

Идеи предыдущего параграфа можно проиллюстрировать следующим образом.

Допустим, что налогоплательщик владеет жилым домом, который был разрушен при

пожаре, и его стоимость была больше, чем сумма, которую истратил

налогоплательщик на приобретение дома и на его улучшение. Налогоплательщик

застраховал дом в соответствии с его стоимостью. Страховая компания

выплатила налогоплательщику компенсацию за убыток от пожара. Поскольку

сумма, полученная от страховой компании, больше, чем сумма, инвестированная

налогоплательщиком в этот дом, то владелец дома получает доход, который

измеряется как разница между страховой компенсацией и суммой инвестиции.

Поэтому такой доход можно было бы включить в налогооблагаемый доход

налогоплательщика. Но налогоплательщик может захотеть использовать страховую

компенсацию для восстановления дома. Чтобы предусмотреть такую ситуацию, мы

могли бы усложнить закон и освободить от уплаты налога владельца такого дома

в том случае, если он реинвестирует полученные от страховки средства на

восстановление дома. Если следовать этим путем, то мы вынуждены будем

определить, как скоро после получения страховки владелец дома должен

истратить ее на ремонт дома для того, чтобы не уплачивать налог. Что же

делать, когда налогоплательщик пытался отремонтировать дом в установленный в

налоговом законе срок, но какое-то препятствие не позволило ему это сделать?

Эту ситуацию также следовало бы предусмотреть в законе, который становится

все более и более сложным. А если дом уже нельзя восстановить? Следует ли

освобождать владельца от уплаты налога на доход из суммы страхового

возмещения, если последний будет использоваться для возведения нового дома?

А если этот новый дом будет возведен в другом районе? Следует разрешить ему

это, или лучше запретить? А если владелец покупает за деньги, полученные от

страховой компании, новый дом не жилищного, а коммерческого назначения? То

есть, может, хорошо было бы предусмотреть в законе освобождение от

налогообложения средств, полученных от страховой компании, если последние

используются для ремонта или приобретения нового жилья? Но такое решение

может настолько усложнить закон, что его преимущества отойдут на второй

план. Поэтому на начальном этапе можно было бы просто сказать, что такой

доход следует облагать налогом, и вообще не рассматривать, на какие нужды он

(доход) будет использован. Если ставка налога не слишком высока, это не

будет иметь существенного отрицательного влияния на замену помещения

налогоплательщиком.

Администрирование налоговой системы должно быть справедливым и

честным.

Требования, которым должна соответствовать эффективная налоговая

система, можно разделить на две группы. Первая - это необходимость

обеспечения баланса между правами и обязанностями налоговой администрации и

правами и обязанностями налогоплательщиков. Налоговой администрации следует

предоставлять все необходимые полномочия для эффективного администрирования

налоговой системы. При этом налогоплательщики должны быть надежно защищены

от злоупотреблений со стороны работников налоговой администрации. Вторая -

налоговая администрация должна обеспечить честное и справедливое

администрирование налоговой системы и действовать именно как администратор.

Требовать от банков выполнять главную роль в деле взыскания налогов - это

очень серьезный недостаток, который четко можно видеть на примере налога с

оборота. Банки должны выполнять свойственные им функции, а не собирать

налоги. Украине очень необходимо развитая банковская система, создание

которой может тормозиться, если на банки возложить функции по сбору налогов.

Налоговая администрация должна иметь все необходимые полномочия для

обеспечения эффективного сбора налогов. Налогоплательщики должны иметь право

на обжалование решения налоговой администрации, которое они считают

ошибочным. Налоговая администрация должна иметь право налагать арест на счет

налогоплательщика-должника и взыскивать с него средства для погашения

задолженности, уведомив налогоплательщика о таких действиях, отправив ему

налоговое предупреждение (которое налогоплательщик может обжаловать в суде),

если только нет оснований считать, что он немедленно заберет все деньги со

своего счета. Налоговая администрация должна владеть полной информацией о

налогоплательщике, необходимой для обеспечения соблюдения налогового

законодательства, а налогоплательщики должны иметь уверенность, что эта

информация будет охраняться как конфиденциальная. Налоговая администрация

должна иметь право получать информацию о налогоплательщике от него самого и

от третьих лиц. При этом налогоплательщики и третьи лица должны быть

уверены, что органы, имеющие право на получение такой информации, пользуются

этим правом только в связи с налоговой необходимостью.

Независимо от того, насколько хорошо разработанными являются законы в

составе налоговой системы, система не будет работать, если ее

администрирование не будет честным и справедливым. В этом отношении

Государственная налоговая администрация Украины достигла значительного

успеха за последние годы, но есть еще над чем работать. Государственная

налоговая администрация Украины должна быть абсолютно объективной в деле

интерпретации и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Объективное толкование закона, а не такое, которое обеспечивает максимальную

сумму начисленного налога, - вот к чему следует стремиться прежде всего.

Налогоплательщики, находящиеся в подобном положении, должны облагаться

налогом одинаково. В отношении Государственной налоговой администрации

Украины к некоторым налогоплательщикам не должно быть никакой дискриминации.

Следует продолжать улучшение системы образования налогоплательщиков и

сделать процедуры налогообложения более удобными для них. Чем больше

налогоплательщик знает о налогах, которые он должен уплачивать, тем

вероятнее, что он уплатит сполна и вовремя всю сумму налога. Чем прозрачнее

будет система администрирования налогового законодательства, тем большим

уважением она будет пользоваться.

.Как уже упоминалось, хорошая налоговая система - это нейтральная

система, которая не влияет на экономические, инвестиционные и коммерческие

решения налогоплательщиков. То же следует сказать о действиях налоговой

администрации по отношению к честному налогоплательщику. Вмешательство в

дела налогоплательщика со стороны налоговой администрации должно быть

минимальным. Налоговая администрация должна относиться к налогоплательщикам

с уважением и рассчитывать на уважительное отношение с их стороны к себе

Выводы.

В мире не существует ни одной налоговой системы, которая соответствовала

бы всем приведенным выше требованиям. Многие из существующих налоговых

систем приближаются к этому, и чем полнее выполняются эти требования, тем

лучше такая налоговая система.

Основной причиной, по которой вышеприведенные требования нигде полностью

не выполняются, является то обстоятельство, что налоговое законодательство,

как и любое другое законодательство, - продукт политического процесса. А

политика, кроме прочего, - это искусство компромисса и маркетинга. Даже если

определенная норма далека от идеальной, но на нее находятся покупатели, то

так или иначе она найдет свой путь к налоговой системе. И хотя некоторые

члены, скажем, Союза предпринимателей, согласились бы с тем, что желательно

иметь налоговую систему, которая ставит все слои общества и секторы в

одинаковые условия, никто из них не возражал бы против льгот для себя.

Несомненно, в отдельных случаях в жизни Украины предоставление "адресных"

льгот может быть одновременно и уместным политическим решением. Однако в

таком случае, когда предоставляются льготы, следует дать ответ на вопрос:

выше ли выгода от введения такой льготы важности соблюдения самого принципа,

согласно которому в налоговой системе не должно быть места никаким

специальным льготам?

В чем тогда заключается важность определения принципов оптимальной

налоговой системы? А в том, что определение этих принципов позволяет

"проверить" любую предложенную налоговую систему или законопроект и

определить, уместен он или нет. Определение этих принципов будет требовать

предоставления более серьезных аргументов, чтобы показать, что применение

предложенных отклонений от общих принципов налогообложения принесет большую

выгоду государству, нежели соблюдение фундаментальных принципов

налогообложения.

Если проверить каждый из четырех проектов Налогового кодекса, которые

находятся на рассмотрении в Верховной Раде, на соответствие определенным

принципам построения эффективной налоговой системы, то становится понятно,

что ближе всех к соответствию этим принципам - именно законопроект

Правительства. После внимательной доработки этот проект можно еще улучшить.

Идеальным его сделать, наверное, невозможно, поскольку идеальных налоговых

систем вообще не существует. Однако данный проект может стать самым лучшим

Налоговым кодексом на сегодняшний день в Украине.

Почему налоговую систему, которая больше всего отвечает требованиям

оптимальной налоговой системы, можно назвать "самой лучшей"? Потому что

такая система будет обеспечивать разумный и справедливый способ налоговых

поступлений, необходимых государству для выполнения своих обязанностей перед

обществом. Вообще, построение налоговой системы не будет иметь особого

влияния на одобрение (или неодобрение) общественностью политики

Правительства. Но от построения налоговой системы будет зависеть наличие

надлежащей суммы налоговых поступлений, необходимой для финансирования таких

сфер, как здравоохранение, образование и т.п.

Эффективность налоговой системы существенным образом будет зависеть от

принятия ее украинскими налогоплательщиками. Даже при условии высокой

эффективности и действенности Государственная налоговая администрация сможет

осуществить проверку только небольшой доли общего количества

налогоплательщиков. Если большинство налогоплательщиков не будут уважать

налоговую систему, то она не сможет выполнять свою главную функцию -

обеспечивать поступления налоговых средств в бюджет. Уместность

вышеприведенной оптимальной налоговой системы заключается в том, что она

обеспечивает разумный и справедливый способ привлечения необходимых

налоговых поступлений. Поскольку такая система является понятной и

справедливой, она должна пользоваться уважением налогоплательщиков. Если так

будет, то такая система налогообложения будет иметь хорошие шансы для

обеспечения необходимого уровня налоговых поступлений. И, наоборот, если не

добиться уважения к налоговой системе со стороны налогоплательщиков, то

обеспечить необходимые налоговые поступления в бюджет будет невозможно.

Нортон Л. СТЮБЕН,

бывший постоянный советник

Министерства финансов

США в Украине, бывший

советник ВР Украины

политики и законодательства