Совокупное предпочтение на международных финансовых рынках
Чапала Марина Геннадиевна,доцент, к.э.н.
Кафедра внешнеэкономической деятельности предприятия
Если представить финансовый рынок как систему, которая формирует поток финансовых процессов, приводящих в конечном результате к созданию превалирующего предпочтения, то общее направление потока во времени определяет основной тренд, который является результирующим фактором создания совокупного предпочтения.
Полоса значений цен, ограниченная сверху максимальной ценой, снизу –минимальной ценой заключения сделки на день ее совершения, составляет интервал количественных значений, математическое ожидание которых и образует основной тренд. Следует заметить, что именно интервал значений определяет состояние рынка. Когда большинство участников рынка принимает решения с небольшим отклонением от основного тренда, уместно говорить о стабильности на рынке.
Если система находится в пределах интервала стабильности, рынок можно описать обычными стационарными стохастическими процессами. Всегда существует совокупное предпочтение, которое может быть представлено как математическое ожидание в пределах интервала стабильности. Если процесс вышел за пределы интервала стабильности, существует большая вероятность наступления кризисного состояния на рынке.
Поводом к срыву интервала стабильности может послужить значительный внешний информационный импульс, который, в конечном счете, может привести к двум исходам. В первом случае, после кратковременного интервала нестабильности система переходит в устойчивое состояние. В общепринятом смысле это затухающий релаксационный процесс. Если величина информационного импульса статистически значима, то релаксационные колебания могут привести к возбуждению системы (автогенерации), т.е. к нестабильности рынка и можно считать, что она обусловлена определенной количественной характеристикой- интервалом стабильности.
Если процесс стабилизируется или релаксационный процесс является затухающим, тогда управление на рынке корректно и совокупное предпочтение в общем случае формирует новый интервал стабильности. Соответственно, если релаксационный процесс является нарастающим (амплитуда колебаний возрастает с течением времени) то действия регулировщиков являются неоправданными.
Релаксационный временной процесс будет либо затухающим, либо нарастающим до тех пор, пока регулировщики не отреагируют на этот эффект и не стабилизируют ситуацию на рынке. Действия регулировщиков аналогичны введению отрицательной обратной связи в радиотехнических системах: в обоих случаях повышается устойчивость работы системы и предотвращается ее самовозбуждение.
Процессы, происходящие на международных финансовых рынках, в некоторых случаях (комплекс внутренних и внешних причин, условий) подобны протеканию ядерной реакции: после превышения критической массы цепная реакция финансового кризиса неизбежна (пример - Великая Депрессия). Очевидно, чтобы избежать этого, ее (реакцию) нужно сделать управляемой (АЭС)- но и в этом случае регулировщики должны быть в достаточной степени компетентны, чтобы не повторить эффект Чернобыля. Основой таких процессов на международных финансовых рынках является совокупное предпочтение их участников.
Совокупное предпочтение в общем случае представляет собой агрегированное мнение участников или, говоря другими словами, дискретную дифференциальную функцию распределения мнений участников рынка. Чем меньше разброс мнений участников событий, т.е. чем меньше дисперсия распределения, тем выше качество управления рынком; размытость функции распределения свидетельствует о низком уровне управления или наличии непредсказуемых внешних факторах, которые в значительной степени определяют дальнейший ход событий на рынке.
Если произвести стратификацию участников рынка по отношению к тому или иному типу мышления, то получится вариационный ряд предпочтений, который может быть представлен так называемой пирамидой стратификации. Она будет характеризовать предопределенность (вероятность) развития событий в ту или иную сторону. Процесс стабилизации ведет к уплощению пирамиды стратификации.
Участников процесса можно условно разделить на две неравновесные группы: с конструктивным мышлением и с псевдомышлением. Участника с конструктивным мышлением можно определить как индивида, способного принимать решения на основании собственных умозаключений. Псевдомышление может быть охарактеризовано как “потеря индивидуальности” в общем случае. Обладатель псевдомышления характеризуется как человек, который воспринимает субъективно мысли внушаемые со стороны, как собственные, поскольку свои собственные мысли могут быть подавлены и тем самым изъяты из личности человека. Следует заметить, что явление псевдомышления не ограничивается ситуацией гипноза, это значительно шире и глубже. Более того, “содержание мыслей человека бывает индуцировано извне и не является своими собственными настолько часто, что эти псевдоакты, пожалуй, являются правилом, а исключение составляет подлинно самобытные мысли и чувства [1,с.162]”.
Докажем, что на любом рынке взаимодействуют участники как с конструктивным и псевдомышлением - двумя типами мышления. Допустим, на рынке действуют только участники с конструктивным мышлением. Тогда они принимают наиболее оптимальные решения, возможные в данном конкретном случае. Фактически такой экономический человек может быть охарактеризован как рациональный человек (основное течение экономической теории). Тогда разброс результатов принятых решений будет стремиться к 0. В этом случае получается явление, близкое к такому, которое рассматривают неоклассики – идеальному рынку. В реальном мире такая ситуация невозможна.
Предположим, что все участники рынка обладают только псевдомышлением. Тогда их действия полностью непредсказуемы. Диапазон принятия решений расширяется практически в пределах ] - 8; +?[ и ведет к полному хаосу, что тоже в реальных условиях невозможно.
Остается предположить, что на рынке действуют участники с двумя типами мышления. Пропорции практически неизвестны. Предположительно, если принимать во внимание результаты исследований психологов, - участников, обладающих конструктивным мышлением, меньше.
Необходимо обратить внимание на одно допущение, принятое в данных рассуждениях: регулировщики (или/и инсайдеры) рынка являются такими же участниками, как и все остальные, и им присущи те же предполагаемые конструкции мышления.
Собственно, несовершенство участников рынка объясняется наличием у них разного типа мышления. Кроме того, наличие участников рынка с разным типом мышления объясняет наличие обратной связи между участниками рынка и событиями, в которых они участвуют. Так, участники рынка принимают решения сегодня, а событие происходит в будущем. Если все участники обладали бы конструктивным (рациональным) мышлением, то будущие события были бы достаточно предсказуемы, вероятность совершения ошибки ® к 1, то есть отпала бы возможность заниматься спекулятивными операциями.
Флуктуации рынка, в основном, обусловлены степенью конструктивности совокупного мышления. Чем большее количество участников рынка обладает конструктивным мышлением, тем менее рынок подвержен флуктуациям, т.е. тем более он стабилен. Рынок с конструктивным мышлением всех участников является идеальным. В реальных условиях даже при одинаковой информированности участников рынка ввиду интеллектуальных и психофизических различий, большинство участников рынка подвержены эффекту псевдомышления, а в некоторых ситуациях даже наличие конструктивного мышления не является гарантией надежности защиты от воздействия совокупного мышления, что связанно с отсутствием реальной возможности повлиять на ход событий (эффект лавины). В таком случае, основная задача регулировщиков событий – свести к минимуму длительность интервала нестабильности при появлении первых ее признаков (если отсутствует возможность предсказания развития событий и, тем самым, принятия адекватных мер). Совокупное предпочтение есть результат взаимодействия участников с обоими типами мышления. Однако, предположительно, совокупное предпочтение представляет собой в большей степени продукт псевдомышления и может поглощать предпочтения участников с конструктивным мышлением и не поглощать их.
Совокупное предпочтение по сути своей явление социальное, то есть результат или продукт коллектива (толпы). Для понимания природы возникновения и существования совокупного предпочтения обратимся к психологии толп. Здесь следует затронуть вопросы, связанные с взаимным влиянием коллектива и отдельного индивида. Коллектив может действовать и проявлять себя как собирательная личность. Рынок, по сути, – это коллектив, состоящий из отдельных личностей и образованный для работы в общем, экономическом пространстве. Такое определение не противоречит определению коллектива в психологии. По мнению академика Бехтерева В.М. “коллектив есть не что иное, как собрание отдельных связанных между собой теми или иными интересами личностей, представляющее собой нечто целое в виде одной коллективной или собирательной личности. Вот почему законы проявления деятельности коллектива суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности. Иначе, конечно и быть не может, ибо коллектив, представляющий собой собирательную личность, действует в целом, как объединенная группа индивидов [2,с.13]”. Экономические явления являются результатом действий человека, а потому, каковы бы ни были внешние влияния, их определяющие, сам человек не может быть игнорируем, как фактор экономических событий.
Дело в том, что на рынке далеко не всегда цены определяются спросом и предложением или по крайней мере не исключительно ими, ибо многое зависит еще и от так называемого “вкуса” публики, от так называемой “моды”, основанной также на условиях соотносительной деятельности, и наконец, от внушения и умения продавца преподнести товар. Особенно это характерно для рынка ценных бумаг США. Если вникнуть в суть происходящего на этом рынке, становится очевидным, что не столько спрос и предложение определяют цену корпораций, занятых, например, в информационном секторе, сколько тем, с каким мастерством происходит (или уже произошло, то есть, был достаточно сильным первоначальный импульс) внушение толпе высокой ценности компаний. В действительности стоимость этих компаний значительно завышена. Например, когда компания America Online стоит двести миллиардов долларов, то есть в два раза выше, чем весь российский рынок на самой высокой точке взлета, то понятно, что эта компания сильно переоценена. Получается, что высокая стоимость акций в значительной мере обязана стадному инстинкту и умению продавцов с Уолл- стрит навязать покупателю акции путем внушения и убеждения. Профессор экономики Южного методистского университета (Даллас), который предсказал крах советской экономики в вышедшей в 1978 году книге “Падение капитализма и коммунизма”, так говорит в своей статье: “Игра на повышение американских акций, несмотря на продолжающиеся неурядицы в экономиках Азии и Латинской Америки, в основном, дело рук брокеров с Уолл- стрит [3,с.13]”.
Собственно тем, что акции одних компаний продаются по более высоким ценам, а другие – по более низким, при том, что компании по своей стоимости могут быть одинаковы, можно объяснить и тем, насколько успешным было первоначально внушение (импульс).
Таким образом, совокупное предпочтение как продукт толпы есть результат внушения, индуцированный как извне (внешний импульс), так и изнутри (внутренний, вызванный самими участниками событий). Безусловно, в данных рассуждениях не исключается роль экономических факторов, определяющих суть явлений, происходящих на финансовых рынках. Автор только лишь делает попытку выяснить природу возникновения и существования совокупного предпочтения путем симбиоза экономических и психологических основ этого явления. Потому что, всякое экономическое событие есть результат принятия решения отдельным индивидом, который, в свою очередь, вступает в экономические взаимоотношения с другими индивидами, является членом коллектива или человеком толпы в не зависимости от того, обладает ли он конструктивным или же псевдомышлением.
Но каковы бы ни были результаты взаимоотношений отдельных индивидов, образующих коллектив, раньше всего этого происходит установка этих взаимоотношений. Эта установка взаимоотношений всегда происходит по принципу образования сочетательных рефлексов [6]. Всякий индивидуальный акт, удовлетворяющий как свои личные интересы, так и интересы другого, вызывает ответный рефлекс такого же рода или. По крайней мере, рефлекс с аналогичным результатами, а это и приводит при повторении к возбуждению соответствующей реакции и установке отношений на почве взаимности (do ut des). Напротив того всякий индивидуальный акт, неблагоприятно действующий на соседа, вызывает с его стороны рефлекс оборонительного характера и приводит к установке взаимоотношений на почве раздора. Безусловно, экономические явления, как явления социальные, будучи очень сложными, не могут быть объяснены какой-либо одной закономерностью, одной зависимостью, как это полагал известный социолог Тард, устанавливая законы подражания. Дело идет здесь несомненно о более сложных зависимостях, раскрыть которые можно лишь путем анализа экономических явлений в разных направлениях.
Ключ к пониманию природы совокупного предпочтения дает осознание той формы социального взаимодействия, которая была названа психологами “круговой реакцией”. Она относится к такому типу взаимного возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит возбуждение. Известный психолог С. Московичи дает следующее определение: “взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды отражают настроения и таким образом интенсифицируют их. Круговая реакция стремится сделать людей одинаковыми. Ее роль проявляется в отношении анализа социального беспокойства, коллективного возбуждения, социальной инфекции и на примере действий толпы. Здесь же можно отметить, что из нее вырастает, коллективное или разделенное поведение, которое не основано на присоединении к общим соглашениям и правилам. По этой причине круговая реакция и является естественным механизмом элементарного коллективного поведения [5,с.538]”. Очевидно, что законы психологического свойства присущи такому явлению как совокупное предпочтение участников рынков в силу коллективности его природы.
В некоторых случаях передача психической круговая реакция представляется крайне облегченною среди совершенно здоровых людей. “Особенно благоприятными условиями для такой передачи являются господствующие среди многих лиц настроения одного и того же рода и одинаковые по характеру аффекты. Развивающиеся в период воодушевления народных масс и общего психического возбуждения, связанного с определенной надеждой или ожиданием. Идея сама по себе, являясь известным фактом сознания, ничего не производит и ничего не может произвести. Она действует только в том случае, если она прочувствована, если существует переживаемое состояние, которое ее сопровождает, и если она возбуждает стремление, то есть двигательные элементы. Благодаря таким условиям, развиваются иллюзии и галлюцинации тождественного характера многих лиц одновременно [6,с.184]”.
В финансовом мире многое совершается по внушению. И здесь можно различать психические эпидемии как стенического или активного, так и астенического или пассивного характера. К финансовым эпидемиям астенического характера относятся так называемые биржевые паники, которые столь многочисленны в наше время. В значительной степени большая роль уделяется увлечению, которое поддерживается и развивается в той или другой мере своеобразным микробом психической заразы, известным под названием внушения и взаимовнушения. Что касается психических эпидемий астенического характера, то можно заметить, что к ним можно отнести бум на фондовом рынке США.
В чем же кроется причина развития подобных явлений и чем обусловливается столь могущественное действие психической инфекции, лежащей в основе психических эпидемий? Более всего известная подготовленность почвы в населении или в известном круге лиц. Другим важным фактором в этом случае являются скопление индивидов в коллективы во имя общей цели, например, получение максимального дохода, которые сами по себе часто представляют уже результат психической инфекции (обратная – рефлекторная связь). В этом случае нужно строго отличать простое собрание лиц от сборища лиц, воодушевленных одной и той же идеей, волнующихся одними и теми же чувствами, преследующих одну и ту же цель.
Ответ можно найти только в одинаковом настроении и в одной и той же идее, связавшей этих лиц в одно целое, в один сложный большой организм. Эта идея может быть вселена в ум некоторых лиц путем убеждения, но она для многих лиц в таких сборищах, без сомнения, является внушенной идеей. И когда подобное сборище уже сформировалось, когда оно объединилось под влиянием одного общего психического импульса, тогда в дальнейших его действиях главнейшая руководящая роль уже выпадает на долю внушения и взаимовнушения.
“Обычным проявлением общественной заразы является так называемая стадность, одним из элементов которой является автоматическое подражание, свойственной всему живому миру, но в более резкой степени проявляется у животных, ведущих общественную жизнь [6,с.322]”.
В толпе происходит утрата индивидуальности. Отсюда необычайная склонность к подражанию и подчинение внешним воздействиям, как в гипнозе. Психическими же основами этого бессознательного подражания являются концентрированное внимание и сужение индивидуального сознания. Само собой разумеется, что почва для такого влияния лежит в экономических условиях жизни, в политическом и гражданском строе населения и в умственном и нравственном уровне населения. Условия развития психической эпидемии различны в каждом случае массовых движений, но при всем разнообразии условий в их есть то общее, что они создают психическую готовность подражать. Это общее заключается в монотонности и однообразии впечатлений и в общественном гнете, приводящем к обезличению отдельных членов общества, в одиночестве отдельной личности и т.п. Это уже вопросы социологии, которые выходят за рамки данной статьи.
Итак, совокупное предпочтение является продуктом толпы, и соответственно, подчинено законам, присущим этим явлениям психологического характера: внушаемости и взаимовнушаемости участников рынка, подражанию одних участников рынка другим. Такого рода поведенческие конструкции, формируемые в толпе, не противоречат данному выше разделению участников рынка по типам мышления.
Поэтому, при объяснении событий, происходящих на международных финансовых рынках необходимо принимать во внимание не только наличие на рынке инсайдеров и степень информированности участников рынка, но и свойства совокупного предпочтения (внушаемость, подражание), понимание которых позволит в значительной степени снизить неопределенность будущих событий в силу повышения степени предсказуемости поведения участников рынка.
Используемые источники: