Home
Up
Next

 


Rambler's Top100
TopList

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Rambler's Top100

 

 

 

Главы из монографии "Целевое управление корпорациями"
© С.В. Рубцов 2001

[ Оглавление ] [ Список сокращений ] [ Библиография ]

ВВЕДЕНИЕ

Все новые идеи проходят три стадии. 
На первой идея кажется нелепой, 
на второй встречает яростное сопротивление, 
а на третьей воспринимается как нечто очевидное

Артур Шопенгауэр

Считается, что на становление современных представлений о природе корпораций в наибольшей степени оказали влияние работы Эмиля Дюркгейма (Emile Durkheim, 1858-1917) - одного из общепризнанных основоположников социологии как науки (Durkheim). С точки зрения Дюркгейма, корпорация – это объединение по профессиональному признаку, которое должно лечь в основу устройства грядущего общества XX-XXI вв., в основу корпоративного государства. Корпорация - социальный институт, который должен быть искусственно, сознательно реконструирован, возобновлен, снабжен самосознанием, технологией действия, очерчен законодательно, вписан в существующие структуры государства. 

Наиболее популярная современная интерпретация понятия «корпорации», согласующаяся с взглядами Дюркгейма, была дана Джоном Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith), введшего понятие «техноструктура» (Galbraith K.J., 1967). «Техноструктура» по Гэлбрэйту – это объединение высших лиц, принимающих управленческие решения; новая управленческая элита, берущая верх над традиционной финансовой олигархией. Она контролирует высшие посты в администрации, а также руководящие этажи в крупнейших компаниях и постепенно становится правящим классом западного общества.

Следуя Гэлбрэйту, современная корпорация – это определенная группа лиц, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений, обладающая в этом качестве самосознанием и последовательно употребляющая развитые современные технологии принятия решений. В организации эта корпорация чаще всего (но не всегда) обнаруживается в том месте, где расположен так называемый управленческий аппарат.

Название настоящей книги «Целевое управление в корпорациях» призвано акцентировать внимание не только не проблему управления организациями, но и на свойства корпоративного управления, обозначенные выше. В первую очередь, здесь имеются в виду профессионально-технологический подход к принятию управленческих решений, а также направленное поведение корпораций, обусловленное целевой природой решений и свойствами корпоративного объединения, как целеустремленной системы. Однако, не только это является отличительной направленностью книги, но и предметно-исторический контекст изложения материала. Остановимся на этом подробнее.

Современная культура зиждется на науке, и причиной этому два основополагающих изобретения - дедуктивный метод древних греков (Евклид) и экспериментальный метод, родившийся в эпоху возрождения (Галилей), позволившие создать классическую науку (Рассел, 1999). К этим основным интеллектуальным инструментам современное развитие познания добавляет третий – системный анализ. Еще в 70-е гг. существовал ряд общепризнанных лидеров западного системного движения, которые тем или иным путем приближались к пониманию необходимости разработки системных и\или кибрентических методов проектирования организаций. Это были Кеннет Боулдинг, Людвиг фон Берталанфи, Стаффорд Бир, Михайло Месарович, Рассел Акофф (Bertanffy, 1968; Boulding, 1971, 88; Beer, 1966, 67, 72; Месарович и др., 1973; Ackoff, 1968). Наибольших практических результатов во внедрении кибернетических методов управления организациями, по-видимому, достиг Стэффорд Бир (Бир, 1993) - автор яркого эксперимента в управлении чилийской экономикой. В 1960-70-е г.г. все они продвигались так или иначе к тем же открытиям, которые совершил примерно в то же время Спартак Никаноров, а именно - к формулировке принципов концептуального проектирования организаций (Никаноров, 1972, 89). К большому сожалению, по объективным причинам концептуальному подходу к проектированию организаций не суждено было реализоваться до наших дней при наличии всех необходимых условий уже в конце 70-х гг. Как известно, какой бы блестящей ни была новая идея, она не будет воплощена на практике до тех пор, пока не придет в соответствие с имеющимся уровнем общественного знания. Эдсгер Дейкстра писал следующее: «Иногда мы обнаруживаем неприятные истины. И когда это происходит, попадаем в затруднительное положение, поскольку утаить их - научная нечестность, сказать же правду - значит вызвать огонь на себя. Если эти истины достаточно неприемлемы, то ваши слушатели психологически неспособны принять их и вы будете ославлены как абсолютно лишенный здравого смысла, опасно революционный, глупый, коварный или какой-то еще там человек… Информатика … выглядит тяжело больной от такого противоречия. В целом она хранит молчание и стремится избежать конфликта, переключая внимание на другое ». Одним своим существованием «высокие» управленческие технологии часто вызывают у нетворческого склада консервативных людей сильную негативную реакцию, активное недоброжелательство. Нужно ли упоминать, что именно эта категория всюду плотно заполняет административно-командные структуры? Дело, конечно, совсем не в каких-то там функциональных возможностях технологий. О них, как правило, командная структура знает мало (чаще - ничего). Видимо, новые технологии одной лишь манифестируемой целью - дать каждому усилитель интеллектуальных потенций - задевает очень бестактно вопрос о наличии таковых. Ведь технологии вовсе не обещают бездарям равенства с одарёнными; напротив, она угрожает гиперболизировать это самое неравенство. Ну, а обострённый социальный инстинкт, восполняющий отсутствие интеллектуального начала, рефлекторно и абсолютно безошибочно срабатывает на технологии, как на источник угрозы личному интеллектуальному комфорту. Неадекватность степени распространения «высоких» управленческих технологий их реальной эффективности и потенциалу объясняется тем, что можно назвать разрывом между сознанием обыденным и сознанием научным. Если носителя научного сознания отличает потребность в знании, то прочим чаще всего нужна лишь информация. Выходит в точности по каноническому сакральному тексту: «Иудеи знамения просят, Эллины - знания». Но не только с этим фактором были связаны проблемы. 

Все говорит о том, что на пути к реализации передовые достижения столкнулись с рядом конкретных внутренних и внешних проблем, которые до последнего времени оставались непреодолимыми. Многие авторы причины видят в дороговизне реализации концепции в технических решениях, в снижении темпов финансирования военных программ, в общем низком уровне технической подготовки персонала и его мотивационных барьерах, в наукоемкости концепции и ее несоответствии общественному мировоззрению, в недостаточно развитых информационных технологиях и др.

Все перечисленные причины, очевидно, внесли свой вклад в замедление прогресса. Однако, по прошествии многих лет основная причина видится все-таки в людях или корпоративном сознании. За последние 20 лет в нем произошли большие изменения. Их неизбежность предвидел Питер Друкер (Drucker, 1993), описавший процесс замещения капитала знаниями, которые становятся основным экономическим ресурсом, а также провозгласивший наступление революции концепций (Drucker, 1998). Он писал: «Следующая информационная революция, без сомнения, охватит все основные институты современного общества. Но она началась, и продвинулась дальше всего, в рамках института коммерческого предприятия, где уже оказала огромное влияние. Она заставляет нас переопределить сущность и предназначение коммерческого предприятия».

Согласно концепции нейро-логических уровней обучения индивида, предложенной Грегори Бейтсоном (Bateson, 1972), каждое изменение на верхнем уровне повлечет за собой изменения на нижних уровнях. Ощущение себя элементом инфор-мационного общества неминуемо ведет к критичным изменениям на индивидуаль-ных уровнях идентификации, убеждений и ценностей, способностей и поведения. Даже обыденное сознание нам говорит, что мировоззрение персонала, проводящего 80% или более рабочего времени в корпоративной информационной сети, кардинально отличается от мировоззрения персонала 70-х гг. Работающий в информационной сети персонал, как правило, представляет собой особый социально-экономический тип. Например, программисты характеризуется высокой дисциплиной, ответственностью, целеустремленностью, упорством, а также, по выражению Э. Дейкстры, «программистской смиренностью и скромностью, тягой к новому, неприятием потребительского отношения к жизни, специальными навыками работы и руководства».

Можно уверенно говорить о том, что проблема с корпоративным сознанием 70-х решилась естественным образом в конце ХХ века. Ключом к ее решению стало развитие информационных технологий. Сейчас мы видим, что многие формы деятельности корпораций XXI века, появившись на свет преждевременно, влачили существование в качестве “методологий”, не имея адекватной технологической оболочки. Ярким примером тому служат системный анализ, проектирование организаций на основе теории систем и целый ряд форм деятельности, вырастающих на предметном фундаменте Systems & Procedures

Итак, возрождение средневекового института корпораций на новой основе, задержавшееся на целое столетие, становится приметой нашего времени. Их формирование до последнего времени упиралось в неэффективность существующих методов выполнения ряда жизненно важных функций. Например, «антибюрократической» мечте о переходе к безбумажной технологии почти столько же лет, сколько компьютерам. Известно, что процессные самоописания организаций, получившие повсеместное распространение на Западе с конца 40-х гг., создавали сам предмет для деятельности руководства по совершенствованию производства и управления, для последующего применения “научных”, “системных” и т.п. подходов в этой сфере. Однако развитие S&P четверть века назад уперлось в проблему внесения изменений в крупномасштабные комплексы регламентирующей документации. С момента появления в середине 60-х систем “управления конфигурацией” предпринимались настойчивые попытки использовать компьютерные технологии для выхода из тупика. Но, несмотря на то, что принципиальные подходы к решению проблемы были найдены, все попытки их реализации на существующей технологической базе оказывались чересчур громоздкими и дорогостоящими. 

С распространением сетей Интранет данное ограничение снимается, и корпорации, наконец, обретают технологическую форму, адекватную развивающемуся содержанию.С появлением гипертекстовых возможностей корпоративного Интранета мечта сближается с реальностью. Уже свыше ста лет (считая от соответствующих идей Дюркгейма), шаг за шагом, по частям она реализуется. Сейчас мы находимся на исторически очень важном и интересном этапе, когда почти все необходимые элементы для реализации концептуальной методологии проектирования организаций налицо, и начинается стремительная сборка корпоративных субъектов. При этом характер этой сборки становится международным.

Стремительное увеличение потока перерабатываемой информации там, где раньше ее почти не было (торговля, банковское дело), также приведет к значительным изменениям в методах работы и потребует автоматизации, а возможно и интеллектуализации организационных процессов[1].

Можно предположить, что в ближайшем будущем обслуживание потребителей услуг, оплата счетов, бухгалтерский учет и другие традиционные операции выйдут за пределы предприятий и географических областей. Интернет-компании новой экономики способны относительно легко менять свое местоположение, что ограничивает возможности правительственных структур по их регулированию. В старой экономике государство регулировало отрасли промышленности, но в новой ему будет трудно отслеживать модели ведения дел, составляющие основу электронного бизнеса. В Интернет переводятся даже такие важные функции, как инженерная разработка, архитектурный дизайн и производство. Они будут включены в удаленный сервис: при необходимости потребитель сможет заказать такие услуги подобно тому, как покупаются напитки или делаются телефонные звонки. Благодаря возможностям Интернета эти операции можно будет перенести в наиболее удобное место, будь то Канзас-Сити, Улан-Батор или Нью-Васюки J. Емкость реально глобального рынка удаленного обслуживания составит триллионы долларов (Чэмпион, Карр, 2001). Конечно, и здесь не все будет гладко. Например, несмотря на прогнозы о росте электронной B2B-торговли, предприятия могут упустить свои шансы. Их могут сдерживать ERP системы, неповоротливые бизнес-процессы (БП) и устаревшие технологии связи. Разрыв между теми методами работы, которыми предприятия владеют, и теми, которыми они должны владеть, вероятнее всего приведет к тому, что добиться ожидаемой отдачи они быстро не смогут. Для того чтобы решить эту проблему, предприятиям необходимо проанализировать существующие технологии и БП и провести преобразования, необходимые для работы в новых условиях. Существуют и другие трудности. Например, проникновение компьютеров во все сферы производства происходило до осознания задачи интеграции технологических процессов. Теперь предприятия столкнулись с необходимостью интеграции «разношерстных» технологий, отличия которых лежат не только в плоскости технических стандартов (форматы файлов, интерфейсы, соглашения и т.д.), но и в плоскости методологий. Разрешить такую опасную ситуацию предприятия в одиночку не в состоянии. С учетом уже сложившейся международной интеграции проблема может быть решена только на национальном [2] или международном уровне.

Во время написания настоящей книги новая организационно-технологическая революция необратимо меняло лицо мирового бизнеса. Совсем недавно пали последние принципиальные препятствия на пути заключения сделок через Интернет, и мощные финансовые потоки уже устремились в новые русла мировых компьютерных сетей. Но это – лишь один из примеров того, как Интернет на глазах превращаются в “непосредственную производительную силу”.

Одна из серьезных ошибок, замедляющих развитие предприятий - отношение руководства к технологиям как к средству. В "классических" бизнес-школах учат, что сначала нужно разработать стратегию и только затем подобрать инструменты - среди прочих и технологию. Но сегодня уже технология определяет стратегию бизнеса. Ответы на вопрос о стратегии и бизнес-модели следует искать исходя из предположений именно о развитии технологии. В этом свете не приходится удивляться, что директора информационных служб (CIO) становятся во многих ведущих мировых компаниях (Cisco, Scnwab, Wells Fargo, Federal Express, Wal-Mart и др.) вто-рыми по значимости руководителями. Долгое время эту позицию удерживал главный маркетолог (СМО), теперь пришло время технолога. CIO нового типа - это технолог, обладающий видением бизнес-процессов, - является непременным условием успеха компании.

Логика становления современных корпораций сейчас практически совпадает с логикой всестороннего раскрытия потенциала корпоративных информационных систем для решения накопившихся проблем и использования предоставляемых ими новых возможностей. Направление совершенствования сетевых оргтехнологий может использоваться в качестве своеобразного компаса, подсказывающего наиболее естественный и эффективный путь трансформации социальных систем. Проектная форма общения приходит на смену историческим “игровым” формам – войне, политике и рынку.

Развитие компонентов методологии концептуального проектирования в отличие от, собственно, методологии не стояло на месте (Никаноров, Никитина, Теслинов, 1995). Такая отрасль научных знаний как Исследование операций (ИО) исправно снабжала потребности организаций моделями и методами системного решения частных проблем, пополняя фонд концептуальных моделей. Обогащение фонда моделями и методами способствовало уточнению как классификации научных исследований в области управления организациями, так и методологии системного анализа. На взгляд автора наибольшее влияние на этот процесс оказали ученые, работы которых были посвящены общим вопросам деятельности и процессам принятия решений (ППР). При этом, основополагающее положение системного анализа о том, что ППР описываются универсальными процедурами, индифферентными по отношению к свойствам организации или рабочего места, был дополнен выводом, что сами процедуры ППР являются деятельностью.

В настоящей книге предлагается универсальный инструмент решения управленческих задач, который может рассматриваться как базовый элемент фонда моделей в системе концептуального проектирования организации. Этот инструмент является «концептуальным стандартом» или моделью описания ППР, обладающей свойствами рефлексивного контура саморегулирования с обратной связью. Модель явилась результатом распространения понятия «деятельность» на процесс системного анализа, совершаемый лицом, принимающим решение. На примерах задач управления персоналом, организационного реинжиниринга, построения автоматизированной системы управления предприятием, организации научных исследований в области управления организациями и др. в книге демонстрируется эффективность предложенной модели. Структура предлагаемого читателю материала выглядит следующим образом.

Во введении анализируются основные проблемы, как препятствующие внедрению в управленческую практику инструментов научного менеджмента, так и обусловливающие настоятельную необходимость этого. Областями анализа при этом являлись система бизнес-образования, психо-аналитические свойства персонала, а также понятия менеджмент, управление и контроллинг. 

Первая глава книги является ключевой. В ней обосновывается концептуальная модель ППР, излагаются теоретические основы общей теории менеджмента – ОПР-теории, а также принципы построения современных кибернетических систем управления организациями, базирующихся на парадигме контроллинга. 

Вторая глава целиком посвящена кибернетическим методам управления персоналом (или контроллингу персонала). Причиной рассмотрения этой темы в отдельной главе является ее особенная важность в противодействии школе интуитивизма в организационном управлении. Речь идет о том, что до последнего времени область психических процессов считалась сферой искусства управления, а не точных методов. Автор приложил максимум усилий, чтобы поколебать эту точку зрения. 

В третьей главе излагаются методы и приемы реализации основных конструктивных элементов автоматизированной системы управления предприятием: целеполагание, планирование, реорганизация, управление ресурсами и персоналом и др. 

В приложении 1 предлагается математическая модель системы управления ресурсами организации, построенная на принципах динамического стохастического управления. Первый вариант модели был опубликован в 1995 году. С тех пор под действием критики оппонентов и вследствие изменения взглядов автора она подверглась существенной доработке. Сейчас эта модель является удачной иллюстрацией универсальности технологий предлагаемых в книге.

Приложение 2 – это предмет особой гордости автора. Оно является мини-энциклопедией теоретических достижений в области управления организациями, а также демонстрацией кропотливого труда по систематизации и классификации по ОПР-признакам основных направлений научных исследований в области организационного проектирования.

 

Продолжение

 

[1] Технологии самообучающихся нейронных сетей все чаще находят свое прикладное применение в управлении производством. Например, Йогеш Гупта (Yogesh Gupta), один из руководителей компании Computer Associates, рассказал о создании его фирмой нейронных агентов - Neugents, которые будут включены в состав новой версии системы управления предприятием Unicenter TNG [Нейронные сети на каждый день. Рубрика Новости. // Компьютерра, 18 августа 1998, 32 (260), 7]

[2] Например, комитету ISA SP95 было поручено правительством США разработать стандарты автоматизации и интеграции для различных бизнес-процессов на предприятиях (Williams, 1998).

 

Rambler's Top100

E-MAIL

Revised: октября 11, 2001