Коршунов Владимир Анатольевич (cc@rea.ru), Российская экономическая академия имени Г.В.Плеханова, г.Москва.
В учебной литературе по экономике фирмы наметился разрыв между строгостью микроэкономического (оптимизационного) подхода и направленностью преподавания на прикладных экономических кафедрах, обучающих основам менеджмента. Математики, работающие в области микроэкономики, в частности, специалисты из ЦЭМИ РАН, СПбУЭФ, ВШЭ в учебниках по микроэкономике, например, в [1], [2] четко разграничивают типы товарных рынков.
Преподаватели менеджмента и маркетинга — создатели компьютерных деловых игр (КДИ) — в учебных пособиях либо не оговаривают для каких именно типов рынков пригодны их КДИ [3]—[5], либо даже допускают грубые ошибки при описании сути товарного рынка, являющегося моделируемой средой для созданной ими КДИ [6].
Подход микроэкономистов можно свести к следующим утверждениям. Известно, что “по версии Вальраса, в условиях дефицита активной стороной рынка являются покупатели, а в условиях избытка — продавцы”[1], тогда как “по версии Маршалла, доминирующей силой в формировании рыночной структуры всегда являются предприниматели” [1]. Различия между этими версиями, оценки устойчивости равновесных состояний по которым могут не совпадать, объясняются тем, что “интерпретация процесса установления рыночного равновесия по Вальрасу соответствует условиям совершенной конкуренции, а по Маршаллу — условиям несовершенной конкуренции в коротком периоде” [1].
Подход микроэкономистов также основан на схеме классификации товарных рынков по типу товара и числу продавцов, упрощенный вариант которой, скомпилированный по информации из [7],[2],[8], описан ниже.
Изучая описание КДИ ОРГПРО, СИПРОМЕК, СТРАПЛАН для выяснения типовой принадлежности их рыночных моделей, читателю необходимо запастись несколько большим терпением, пока на с. 213 (в [3]) он не обнаружит фразу: “Процедуру первоначального определения минимальной цены изделия, обеспечивающего безубыточное производство, для планируемого объема реализации изделий предла-гается осуществлять с помощью метода расчета точки безубыточности”.
Классификация товарных рынков позволяет также оценить следующее высказывание. “Можно представить следующую картину: в течение определенного периода времени на рынке функционируют несколько фирм <...>, которые производят и реализуют однородную, но различающуюся по качеству продукцию и по существу являются отраслью <...>. Здесь мы имеем дело с особенно интересным с точки зрения исследования конкуренции олигополистическим типом рынка. Каждая фирма имеет существенную долю рынка в результате чего изменение ею цены на свою продукцию или объема предложения продукции будет влиять на положение на рынке других фирм”([6], с. 3).
Сопоставление этой цитаты, а также списка управляемых параметров КДИ ([6], стр. 10-11) и классификационной схемы приводит к выводу, что авторы [6] рассматривают одновременное изменение объемов предложения и цены как параметров, управляемых (не оптимизируемых, а подбираемых) менеджером каждой фирмы. Такой подход игнорирует выводы микроэкономической теории [1], [2], разделяющей олигополию на количественную и ценовую (см. табл. 1). К сожалению, подобное игнорирование автору тезисов приходилось встречать не единожды при знакомстве с вузовскими КДИ.
В связи со сказанным, своевременно поставить проблему адекватности КДИ типу моделируемого ею товарного рынка. Если создатели КДИ не согласны с классификацией, предъявленной в табл. 1 по материалам из [2], [7], [8], то с их стороны было бы желательно как то обосновать это, представив в качестве контрпримеров данные по конкретным отраслям, которые бы выходили за рамки условной схемы, созданной экономистами-математиками. Однако, в настоящее время в учебном процессе классификация товарных рынков основана именно на установках, представленных в табл. 1, и если мы хотим подчеркнуть междисциплинарные связи курсов “микроэкономика” и “менеджмент”, а не игнорировать их, то, наверное, поступать надо по-другому.
Подход автора этих тезисов к моделированию на персональном компьютере действий менеджеров фирм на рынках ценовой либо количественной дуополии основан на попытке базировать и наращивать модели менеджмента на "каркасе" соответствующей микроэкономической модели, инструментом решения которой, в свою очередь, являются теоретико-игровые методы [9], [8].
КДИ “Дуополия с выбором выпуска или цены” (DUOPOLY) может быть использован
при изучении:
1) микроэкономики (темы: "олигопольные рынки" и "издержки
производства") ;
2) менеджмента (темы: "анализ безубыточности для одного и
нескольких товаров", "текущее и перспективное планирование структуры
продуктового портфеля фирмы", "выбор методов амортизации активов", "выбор метода
погашения займов в рассрочку") ;
3) исследования операций в экономике (раздел
"теория игр", темы: "биматричные игры", "многошаговые игры").
Литература.