А.В. Лычагин (ЗАО «Резидент»)
В 1987 г. окончил Киевское высшее военное авиационно-инженерное училище по специальности «инженер-математик». В настоящее время коммерческий директор ЗАО «Резидент» (среди разработок фирмы - векторизатор MapEDIT).

В.Е. Логиневский (ЗАО «Резидент»)
Окончил Московский инженерно-физический институт по специальности «инженер-системотехник». В настоящее время генеральный директор ЗАО «Резидент».

Есть ли будущее у векторизаторов? Вопрос интересный, постоянно обсуждающийся в кулуарах различных ГИС-мероприятий и особенно актуальный сейчас, когда происходит ревизия взглядов на использование ГИС-технологий в России. Но перед вынесением вердикта, определим, какие программы относятся к классу «векторизаторов». Определение удалось найти в издании (Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов / Ю.Б. Баранов, А.М. Берлянт, Е.Г. Капралов и др. - М.: ГИС-Ассоциация, 1999. - 204 с.): «Векторизатор (vectorizer) - программное средство для выполнения растрово-векторного преобразования (векторизации) пространственных данных».
Определение, безусловно, правильное, но слишком широкое для того, чтобы понять, о каких потребительских свойствах программ данного класса идет речь. Сложившееся мнение о векторизаторах, на наш взгляд, таково: «Векторизатор - это программа, создающая векторные объекты цифровой карты в результате автоматической (автоматизированной) трассировки растровых изображений, полученных при сканировании бумажных карт». Автоматизированная трассировка растровых изображений - важная, но не единственная возможность программ векторизации. Для создания качественных карт, отвечающих современным требованиям, векторизатор выполняет и другие функции: ведение атрибутивных баз данных, проверка топологии и автоматизированное исправление найденных ошибок, корректирование карты по сети опорных (реперных) точек, поддержка различных систем координат, автоматизированная сводка («сшивка») векторных карт, обработка (редактирование) растровых изображений и т. д. Поэтому современный векторизатор совмещает возможности настольных и «больших топологических» ГИС, редакторов растровых изображений, трансформеров растровых и векторных данных и т. п.
Векторизатор, как подавляющее число других программ, совмещает возможности, присутствующие в программах других классов. Разработчики пытаются подобрать оптимальную комбинацию функциональных возможностей и интерфейсных решений, предназначенных для осуществления поставленной задачи: «выполнение растрово-векторного преобразования пространственных данных» при создании новых и редактировании существующих векторных карт. Поэтому вместо термина «векторизатор» уместно предложить «картографический редактор». Далее по тексту для простоты восприятия используется традиционный термин.
Есть ли будущее у такой программы? Отвечая на этот вопрос, воспользуемся тезисами, выдвинутыми оппонентом.

Изменение источников информации и переход на новые технологии ее сбора являются позитивными факторами развития технологий векторизации. Векторизатор уже может импортировать данные для создания опорных точек из таблиц, являющихся результатом GPS-измерений, проводить ортотрансформирование и геометрическую коррекцию снимков. Набор этих функций будет увеличиваться.
Векторизаторы будут мирно или не очень, но сосуществовать и с Direct GPS для ArcView, и с PHOTOMOD, ERDAS Imaging, TNTmips, и с геоинформационными системами нового поколения, и с Интернет-технологиями и другими еще не известными нам программами так же, как сейчас они сосуществуют с универсальными ГИС. Рынок есть рынок. Он оптимизирует соотношение цена/функциональные возможности всех продуктов. Ниша векторизатора (картографического редактора) как рыночного продукта, имеющего оптимум такого соотношения, нам кажется, в обозримом будущем есть.
Нельзя не упомянуть также широкие возможности встраивания функциональных компонентов векторизаторов в «пограничные» программные продукты и обратно - расширения функциональности векторизаторов (как картографических редакторов) за счет дополнения их разнообразными встраиваемыми компонентами.

Насыщение рынка цифровых материалов. Второй тезис не дает повода к дискуссии. Наличие цифрового фонда и его постоянное расширение вызывают чувство глубокого удовлетворения. Если принять во внимание стремление России стать развитой страной, имеет смысл присмотреться к рынкам ГИС и данных для них в развитых странах. Емкость этих рынков, имеющих миллионы потребителей, около 1 млрд дол. в год, а динамика роста уступает, наверное, только темпам развития сети Интернет. В офисе одной из лондонских фирм мы наблюдали за работой по «доводке» данных (кстати, с бумажных носителей). Английские коллеги пояснили, что большинство заказов по вводу данных передаются в развивающиеся страны, а они занимаются лишь корректированием. Большое количество таких заказов (на миллионы долларов в год) выполняется, например в Индии. Весь мир создает карты, а у нас в России, оказывается, - насыщение. Вполне возможно, что те карты, которыми мы располагаем в настоящее время, как раз и соответствуют нашим текущим потребностям и экономическим возможностям. Но должно же быть и у нас впереди большое и светлое картографическое будущее? Но это - тема другой дискуссии.

Отказ от повального цифрования в пользу тематической информации - тезис не вызывающий возражения: необходимо создавать цифровые карты, нужные потребителю.
Однако третий раздел статьи Б.Ю. Берхина содержит тезисы, от которых не зависит ответ на поставленный автором вопрос. Некоторые из них не подвергаются сомнению. Так, с утверждением об использовании в ГИС-проектах растрово-векторных данных, если это отвечает потребностям задачи, - нет смысла спорить.
Что касается «геоинформатизации» общества, так она, скорее всего, прошла только нулевую фазу повышенного интереса и ознакомления с ГИС как с новой информационной технологией. Уровень использования ГИС-технологий будет стремиться к масштабу распространения других информационных технологий, хотя в некоторых отраслях ГИС успешно используются уже сейчас.
Векторизация каротажных кривых и сейсмоданных - интересная задача, но не имеющая отношения к картографическим векторизаторам. Аналогичные зарубежные продукты не позиционируются на рынке ГИС так же, как САПР-векторизаторы.
Появятся ли универсальные векторизаторы для тематических карт? Возможно, если покупательная способность потенциальных потребителей таких векторизаторов будет хотя бы на 10% выше стоимости их разработки и поддержки. Более правильно в данном случае говорить об интеграции функций векторизаторов (как средств ввода/редактирования данных) в информационные системы, имеющие картографическую (геоинформационную) составляющую и ориентированные на конкретные предметные области, а также о предоставлении возможности встраивания функций векторизаторов на уровне компонентов.

Выводы. Будущее есть у тех векторизаторов, разработчики которых смогут идти в ногу со временем. В настоящее время развитие этого класса программного обеспечения отстает от потребностей рынка. Изменение источников информации, безусловно, должно отразиться на развитии векторизаторов. Насыщение рынка цифровыми материалами и отказ от «повального» цифрования не приведут к падению спроса на векторизаторы. Спрос, скорее всего, определяется общим уровнем развития рынка геоинформационных технологий.

Хочется поблагодарить г-на Б.Ю. Берхина за развернутую дискуссию, возможно, ее следует направить в несколько иную плоскость: «Какими должны быть картографические редакторы?».

C авторами можно связаться по e-mail: resident@resident.msk.ru