|
|
В советский период интенсивно широким фронтом развивались научные исследования, однако использование их результатов практически не стимулировалось экономическими методами; успехи «внедрения» тех или иных разработок были связаны с директивами решений партийных и хозяйственных органов.
После 90-го года российская экономика пережила глубокий социально-экономический кризис, в результате которого валовой продукт сократился в 1,7 раза, капиталовложения снизились более чем в 3,5 раза1, резко снизилось финансирование научно-технической сферы, в результате чего численность научных работников за последние 10 лет сократилась более чем в 2 раза. Расходы на науку составляют 0,34 % от ВВП, тогда как по данным мировой статистики, этот уровень не должен быть менее 2 %2.
Одновременно почти полностью сократилось использование результатов НИОКР в промышленности. Большинство владельцев приватизированных предприятий «выжимали» из морально и физически устаревших технологических линий максимальный доход, не заботясь об обновлении оборудования и технологий. В итоге удельный вес наукоемкой продукции в российском экспорте не превышает 1,5 %, что в 20 раз ниже, чем в среднем по Европе3.
В отличие от России (ранее СССР) в странах с рыночной экономикой уже с 70-х годов активно рассматривался вопрос оценки вклада науки в реальное развитие экономики и решение социальных проблем. В связи с этим в большинстве стран разрабатывалась национальная инновационная система, главной идеей которой является создание условий для активизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет введения рыночных принципов в эту сферу и реструктуризации ее организационной структуры. При этом сфера науки рассматривается как составляющая единого рынка с потребителями и ценами.
В свое время (1993—1996 гг.) на основе анализа имеющегося опыта в странах с рыночной экономикой4,5, были подготовлены предложения об активизации инновационной политики в России и представлены А. Лившицу (в то время — советнику Президента Российской Федерации по экономике). Предложения в целом были поддержаны А. Лившицем, и им были даны поручения Министерству экономики к их проработке. Однако дело ограничилось кратким периодом активных консультаций с ответственными работниками Министерства экономики.
Позже разработан и 1.12.99 г. принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом Российской Федерации закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике». Наверное, хорошо, что отклонен Президентом, так как носил чисто декларативный характер.
В последнее время наблюдается усиление практической деятельности законодательных и исполнительных органов Российской Федерации в области инноваций. В целях обеспечения условий для большей эффективности научно-технической и инновационной деятельности в рамках Межведомственной программы активизации инновационной деятельности создано или находится в различных стадиях формирования 38 инновационно-технологических центров (ИТЦ) в различных регионах6. Финансирование ИТЦ на стадии их формирования осуществляется из бюджета Миннауки России, средств бюджетов субъектов РФ, Российского фонда технологического развития и фонда Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. В дальнейшем ИТЦ развивались за счет реализации продукции. Однако практическое отсутствие законодательно установленных льгот для инвестиций в инновационный процесс осложняет и тормозит широкомасштабное развитие инновационной деятельности в России.
Исключением в этом отношении является установленный первой частью Налогового кодекса7 инвестиционный кредит, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу, с последующей поэтапной уплате суммы кредита и начисленных процентов. Основанием для получения инвестиционного налогового кредита являются:
проведение НИОКР или технологического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения;
осуществление внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов;
выполнение особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление особо важных услуг населению.Наверное, это единственный случай реального стимулирования инновационного процесса в Российском законодательстве. Не очень выгодный, но существующий. К сожалению, не знаю примеров его использования. Нельзя же, в самом деле, считать льготой инвесторам вариант уменьшения облагаемой прибыли на суммы, направленные предприятиями на проведение НИОКР, но не более 10 % в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли8.
Эта льгота была сформулирована на начальном этапе рыночной реформы, когда предприятия старались или не показывать прибыль, или ее существенно занижать, а пользование льготой давало налоговым службам фискальную информацию. Естественно эта льгота практически не работала.
В связи с участием в семинаре TASIS по проекту Fin Rus 9804 Евросоюза «Инновационные центры и наукограды» получена новая информация о стимулировании инновационного процесса в ряде стран; в совокупности с литературными данными4,5 это позволило еще раз проанализировать формы и методы активизации инноваций, а также высказать и соображения о целесообразных путях стимулирования инновационной деятельности в России.
С начала до середины 80-х годов общая научно-экономическая оценка налоговых мер по стимулированию НИОКР была скорее скептической. Между тем новые исследования привели к более оптимистической оценке подобного рода мер. Эти исследования показывают, что налоговые меры в той форме, которая была применена в США, Канаде или Австралии, оказали довольно сильный стимулирующий эффект, и предприятия отреагировали на уменьшение цены НИОКР увеличением затрат на них. Например, в США оказалось, что сколько государство недополучило средств в виде налогов, которыми можно было бы финансировать подобного рода деятельность, примерно столько же фирмы вложили дополнительных средств на проведение НИОКР.
Представление о масштабах льгот, представленных американским корпорациям в 1987 г., дают следующие цифры: сумма льгот примерно соответствовала сумме налога на прибыль и составила 105 млрд. долларов. В Японии в 1986 г. сумма льгот корпорациям составила 406 млрд. иен, что соответствовали 1/3 общей суммы налога на прибыль, поступивших в госбюджет. Аналогичные примеры и по другим странам. В целом до 40—60% необлагаемой прибыли корпораций направляется в сферу НИОКР, на обновление производства, основных фондов.
Анализ затрат и прибыли сравнительно молодой австралийской системы стимулирования также показывает позитивный баланс. С учетом этих результатов представляется интересным детально проанализировать механизмы, применяемые в различных странах.
Наиболее часто применяемой в мире формой особого налогообложения затрат на НИОКР является налоговый кредит, при котором или процент затрат фирмы на НИОКР, или процент дополнительно (например, по сравнению с прошлым годом) затраченных средств на НИОКР могут непосредственно вычитаться из задолженности фирмы по налогу.
Упрощенно говоря, цель особого налогообложения затрат на НИОКР состоит в том, чтобы путем снижения фактических предельных издержек на НИОКР активизировать частные усилия в области НИОКР. В Японии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Корее налоговое законодательство предусматривает возможность стопроцентного вычета из облагаемого налогом дохода сумм, идущих на финансирование текущих издержек по НИОКР и инвестиций на оборудование для НИОКР. В Австралии 150 % затрат на НИОКР могут вычитаться из облагаемого налогом дохода.
Во Франции создан парк высоких технологий «София Антиполис» близ г. Ниццы. Он расположен на территории 2,3 тыс. га, где размещено 1200 организаций различного профиля, в которых занято 25 тысяч человек. Свыше 1000 фирм являются компаниями с иностранным капиталом.
Для управления технополисом образована ассоциация, членами которой являются десять местных коммун, торгово-промышленная палата Лазурного берега, сельскохозяйственная палата и Генеральный совет департамента «Приморские Альпы». Средства ассоциации на 51 % — бюджетные, на 49 % принадлежат торгово-промышленной палате. Оперативное управление парком осуществляется акционерной компанией, бюджет которой формируется за счет ассоциации и комиссионных за сдачу в аренду земельных участков.
Привлекательность функционирования для фирм в Технопарке, помимо льгот по аренде земли (до 1/3 против реальной стоимости), по бесплатной связи, по фактически бесплатной инфраструктуре, — в месте расположения — близ Ниццы, Канн и других субъектов на Лазурном берегу.
В то же время департаментом «Приморские Альпы» выделяются значительные средства для строительства зданий (аренда со скидкой до 25 %), обустройства лабораторий и т. п.
В 1999 г. во Франции принят закон об инновациях. Он предполагает привлечение исследователей для создания предприятий на конкурсной основе. Предусмотрено бюджетное финансирование 550 проектов в областях биотехнологии, информатике, охраны окружающей среды; на каждый проект может быть выделено до 200 млн. франков.
В целях продвижения проектов существует программа развития инкубаторов. Запланирован 31 инкубатор, 10 из них уже существует.
В инкубаторах малые фирмы, по сути, безвозмездно получают в пользование помещения, оборудование на 2-3 года, в течение которых проект должен быть отработан.
Значительные средства выделяются государством на трансферты технологий. Для оплаты специалистов предусмотрены кредиты, до 50 % которые — безвозвратные.
Интересной формой поддержки трансферта технологий является система, когда ссуда на создание малого предприятия (беспроцентная!) выделяется физическому лицу; это может быть (и часто это именно так) известный, зарекомендовавший себя способным организатором в прошлом, пенсионер. Условием возврата ссуды является успешная реализация проекта. Сейчас уже 90 % таких малых предприятий существует и успешно функционирует более 5 лет.
В Бельгии инновационный процесс стимулируется так называемой кластерной политикой: своего рода единение институтов и предприятий. При этом в процесс трансферта технологий вовлекаются и ученые и студенты. Малым предприятиям, участвующим в инновационном процессе, по федеральному закону налог может снижаться на 110 %. Во Фландрии существует закон о инвестициях, согласно которому бюджетные средства для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Из научно-технического бюджета до 150 млн. евро предусматриваются на продвижение результатов в промышленность. Стимулами инновациям в компаниях являются и беспроцентные кредиты, и субсидии, размер которых может достигать 25 % стоимости.
Заслуживает внимания позиция Министерства Фландрии при оценке инвестиций в науку: трудно оценить, что они дадут, но если не делать этого — плохо! Следствием такой политики является высокий процент работников в наукоемкой сфере: 9 % против 4,4 % в среднем по Европе. При большом внимании трансферту технологий все же всемерная поддержка оказывается фундаментальным исследованиям. Для университетов во Фландрии нет критерия числа контрактов как дополнительного источника финансирования науки. Об уровне университетской деятельности судят по индексу публикаций, цитируемости, числу докторов наук, числу привлеченных иностранных специалистов. Однако для университетов существует и мотивация для внедрения результатов исследований — это выделение дополнительного финансирования на трансферт технологий.
О формах и методах стимулирования инноваций можно судить по центру биотехнологии (Flamanders Interuniversity Institute for Biotechnology — VIB), который создан в 1995 г. Это своего рода виртуальный университет. Он объединяет 4 департамента, 4 университета. Управляется советом директоров из представителей университетов, 4 представителей промышленности, 3 — от правительства.
VIB курирует фундаментальные исследования, трансферт технологий, общественные программы. Трансфертом технологий в VIB занимаются 10 человек: 3 эксперта, 1 патентовед, 1 лицензиат, 1 директор, 3 секретаря. 50 % прибыли от реализации продукции поступает в университет, который реализовал свою разработку через VIB, а 50 % — в VIB на развитие процесса трансферта. Суммарный бюджет VIB — около 30 млн. евро, в том числе около 20 млн. евро — от реализации продукции.
Составной частью VIB является BIO — Incubator; его основная задача ускорить образование и стимулировать деятельность компаний; для этого им предоставляются на льготных условиях на 3 года помещения.
В рамках общественных программ VIB информирует общество о достижениях науки и технологий в области биологии, создает обучающие программы для вузов, предоставляет оборудование в пользование школам и вузам, спонсирует издательство книг.
Семинар в Люксембурге дал возможность представить систему поддержки инновационной деятельности со стороны Европейского Союза. За счет инновационной деятельности поставлена задача к 2010 г. Европейский Союз вывести на уровень самой передовой экономики. Это должно быть достигнуто за счет поощрения предпринимательства, продвижения инноваций, получения результатов от внедрения передовых технологий, разработки отраслевых программ. ЕС стремится к тому, чтобы улучшить взаимодействие инновационных политик в странах ЕС, в том числе сократить разрыв между северными и южными регионами, унифицировать нормативные рамки в области поощрения инноваций, поощрять создание новых компаний, упростить процедуру их создания, создать позитивную фискальную политику для новых компаний и венчурного капитала. Бюджет инновационной программы ЕС 363 млн. евро на 4 года. За счет этих средств изучается опыт и создается информационная программа инновационной системы Cordis, созданы 86 инновационных Relay Centres, занимающиеся трансфертом технологии на европейском уровне (в Германии и Франции по 7-8 центров).
Европейские инновационные проекты с участием не менее 2 партнеров из различных стран на 50 % финансируются из централизованного фонда. Средства выдаются целевым образом: до 30 % — в начале, последующие платежи — под результаты.
В 10 % проводится аудит. Создана сеть 15 продвинутых технологий, которые могут помочь созданию новых компаний.
Инновационная система в Германии во многом сходна с другими странами. Также значительные средства выделяются государством на организацию инновационного процесса. Так, 12 млн. ДМ было выделено только на организацию процесса выбора регионов для стимулирования предпринимательской деятельности.
Специфической для Германии формой является так называемый KEIM-процесс, в рамках которого создан орган, управляющий группой университетов и институтов для трансферта технологий. Предусмотрена специальная программа обучения профессорского состава и студентов трансферту технологий, т. е. в конечном счете подготовке ученого к предпринимательской деятельности. Инновационное законодательство позволяет профессорам университетов создавать компании по трансферту технологий.
Важнейшим стимулом для трансферта технологий является возможность участия университетов в создании, совместно с частным капиталом, инновационных компаний за счет государственного бюджета.
В Германии так же, как и в других странах, широко практикуется создание технопарков, инкубаторов технологий и аналогов им. Именно одним из таких аналогов является завод технологий, основанный в 1984 г. на площади 20 000 м2. В его состав входит 160 компаний, работает более 3000 высококвалифицированных специалистов.
Технопарк в Карлсруе занимает более 300 000 м2; в его деятельности широко привлекается иностранный капитал. Несомненно, прогрессивной формой соединения для трансферта технологий государственного и частного капитала являются ассоциации типа Cyberforum, которая объединяет более 600 организаций: университеты, компании.
Штутгард, безусловно, является одним из выдающихся научно-технологических центров Германии. Особое место в системе трансферта технологий играет здесь фонд и университет Steinbeis. Основная идеология: к университетам присоединяются центры трансферта. Связующим является обычно профессор университета, одновременно являющийся директором центра. Часть центров управляются директорами из промышленности. В сети университетов Steinbeis функционирует система подготовки научных кадров и менеджеров.
Стоимость подготовки специалистов в Steinbeis от 40 до 70 тыс. марок. Примечательно, что при основании фонда Steinbeis государством было вложено 30 млн. ДМ. Позже было добавлено еще 200 000 ДМ.
Изложенное выше с учетом состояния современной экономики дает основание сделать следующие предложения по стимулированию инновационного процесса в России.
Представляется, что в нынешних экономических условиях, характерными чертами которых являются практическое отсутствие государственных инвестиций, но наличествующие значительные средства банков, компаний, частных лиц, пока еще не вовлеченные в инновационный процесс, целесообразно законодательное стимулирование вложения внебюджетных средств в инновационную деятельность.
Условно работу по активизации инновационной деятельности можно разделить на части. Первая часть заключается в принятии комплекса мер прорывного характера. Это должны быть меры достаточно неординарные и мощные, именно они призваны направить поток инвестиций на реализацию научных разработок. Образно говоря, эти меры сравнимы с отпуском цен при переходе от государственно-централизованной экономики к рыночной.
Вторая часть включает в себя разработку комплекса мер организационного, правового, экономического и т. п. характера, которые могут составить основу программы развития инновационной деятельности.
Без радикальных, нетрадиционных мер, направленных на активизацию инновационной деятельности, по-видимому, обойтись будет нельзя. Для решения главной проблемы — поиска финансовых средств предлагается: легализовать теневой капитал с условием его инвестирования на реализацию научно-технологических достижений (требуется отличать от «отмывания грязных денег», так как «легализация» и «отмывание» не одно и то же).
К мерам первоочередного, прорывного характера можно отнести принятие закона (указа), в соответствии с которым средства, вкладываемые в реализацию новых технологий, законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не подлежат декларированию в течение ряда лет в зависимости от объема инвестиций — (закон (указ) « О налоговой амнистии»).
Важнейшая исходная посылка состоит в том, что необходимо сконцентрировать усилия на привлечении негосударственных средств. Государство уже оплатило производство научного продукта, и теперь оно может рассчитывать на участие негосударственных средств.
В настоящее время негосударственные инвесторы не вкладывают свои средства по следующим причинам:
существуют более выгодные и менее рискованные сферы приложения капитала;
нет заинтересованности в обнародовании через механизм декларирования значительной части доходов, скрытых от налогообложения ввиду несовершенства налоговой системы;
многие (прежде всего физические лица) оказались обманутыми разного рода финансовыми компаниями, собиравшими средства, и теперь не стремятся делать новые вклады.Таким образом, усилия должны быть направлены на то, чтобы нейтрализовать названные выше причины. Первый фактор по мере стабилизации финансовой ситуации в стране (тенденции к этому в настоящее время как никогда сильны) становится все менее значительным.
Для того чтобы ликвидировать вторую причину, необходимо пойти на неординарные меры: принять упомянутый выше закон (указ).
В законе (указе) требуется предусмотреть гарантии:
• неразглашения имен владельцев капитала;
• целевой направленности инвестируемых финансовых ресурсов;
• невозможности применения подобной меры к физическим и юридическим лицам, в отношении которых уже ведется судебное разбирательство, следствием которого может стать изъятие доходов в бюджет или в пользу истцов.Принятие в недавнем прошлом аналогичного характера законов в ряде латиноамериканских стран (Аргентина, Чили) позволило привлечь в экономику инвестиции на десятки миллиардов долларов. Похожего характера механизмы в разное время и с разной долей успеха использовались и в некоторых европейских странах: Испании, Португалии, Бельгии, Франции. Необходимо отметить, что в этих странах не ставилось условием направление инвестируемых средств на практическую реализацию новых технологий.
Желательно, чтобы принятие закона (указа) «О налоговой амнистии» шло в пакете с другими законами, призванными как усилить ответственность за легализацию преступных доходов, так и повысить степень налогопослушания физических и юридических лиц. Таким образом, государство должно четко и ясно дать понять: закон (указ) «О налоговой амнистии» — это вынужденная временная мера.
Отсутствие детально проработанного законодательного обеспечения требует отработки предлагаемого механизма привлечения финансовых средств первоначально для решения конкретной социально значимой задачи. Именно таковой может быть задача по выполнению Россией международных обязательств по охране озонового слоя. Хотя автор не разделяет аргументации создателей Монреальского протокола о причинах разрушения озонового слоя.
В этом случае государство идет на легализацию капиталов, которые будут вкладываться в освоение новой продукции, внедрение новых технологий, приобретение прав на объекты промышленной собственности и в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в целях перевода промышленности на озонобезопасные вещества. Очевидно, что действие такого механизма может быть предусмотрено только на вполне определенный, ограниченный период.
Неотложный характер выполнения обязательств России по охране озонового слоя, высокий инновационный потенциал отраслей промышленности оборонного комплекса, связанных с производством и использованием озонобезопасных веществ, настоятельная необходимость привлечения внебюджетных средств — все это является объективной основой для принятия данного решения.
Принципиально важно иметь в виду, что принятие решения по легализации доходов, скрытых ранее от налогообложения сегодняшними потенциальными инвесторами, может коренным образом изменить ситуацию с финансовым обеспечением реализации научно-технологических достижений. Однако этот шаг обязательно должен быть дополнен комплексом мер организационного, правового, экономического и т. п. характера, которые могут составить основу Программы развития инновационной деятельности.
Например, прибыль, направляемую на внедрение новых технологий, финансирование НИОКР, необходимо освободить от налогообложения в полном объеме. Сверх того, от налога должны, например, освобождаться 20 % от суммы, уже освобожденной от налогообложения прибыли. В необходимых случаях требуется предусмотреть возможность зачета необлагаемой налогом прибыли в счет будущих налоговых платежей.
Должен быть создан цивилизованный порядок передачи технологий из государственного сектора в негосударственный. Дополнительным стимулом для привлечения негосударственных средств может стать создание механизма страхования инновационных рисков.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Аганбегян А.Г. Стратегия экономического развития Российской Федерации// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.
2 Лесков Л. В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.
3 Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.
4 Dietmar Harhoff. Zur steuerlichen Behandlung von Forschungs- und Entwicklingsaufwendungen. Dietmar Harhoff Dokumentation Nr 94-02.
5 Денисов Г.А. Механизм государственного стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах// Промышленное строительство. 1990, № 4.
6 Иванов В. В., Плетнев К. И. Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти в развитии научно-технической инновационной деятельности. Практика и перспективы// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.
7 Инновационная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат РФ, ОИПДГМЦ ГКС РФ. 2000.
8 Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ. — М., 2001.
http://www.uran.ru/rasrabotki/report_leontiev_li/r.htm
К началу страницы