|
|
Одной из важнейших долгосрочных задач России остается укрепление инновационной составляющей своего экономического развития. В ходе ее решения должно усилиться внимание к соотношению вкладов в научно-техническое развитие федерального центра и регионов. Очевидно, многие вопросы, относящиеся к научно-технической сфере, могут эффективно решаться не только в центре, но и на местах.
Роль центра незаменима, когда речь идет о вопросах, связанных с обороной страны, внешней политикой, космической программой и некоторыми другими сферами общероссийского масштаба. Другое дело, когда решаются вопросы интенсификации научно-технической, изобретательской, инновационной деятельности на отдельных предприятиях, в регионах, отраслях экономики, таких, как транспорт, связь, сфера обслуживания. Широкое распространение новых технологий в отрасли экономики без активной поддержки центра со стороны регионов, без энергичной деятельности последних практически невозможно.
В этом отношении полезно учитывать зарубежный опыт, в частности, опыт США, где уже в 70-е годы наблюдались, а в последующие годы усиливались тенденции активной научно-технической политики в отношении регионов [1]. Эти тенденции затрагивали и продолжают затрагивать как отдельные фирмы, корпорации, так и государственные органы власти всех уровней - от федеральных до местных. При этом роль государства со временем все возрастает.
Каким же образом государство, в частности американское, воздействует на научно-техническую сферу?
Здесь государство выступает по крайней мере в пяти важных ипостасях. Прежде всего - как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования общества, в том числе его научно-технической сферы. Далее - как один из главных инвесторов, вкладывающих средства в научные исследования и разработки, как крупный потребитель новой научно-технической продукции, как важный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор исследований и разработок в оборонной отрасли, образовании и др.) [1].
Как и в России, власть в США функционирует на трех уровнях (федеральная, региональная, местная).
На каждом из этих уровней формируется своя научно-техническая политика, свой комплекс мероприятий, затрагивающих сферу науки и техники. Конечно, по масштабам и значимости эти комплексы различны, но на уровне непосредственных субъектов научно-технической деятельности - предприятий, университетов, исследовательских центров - все они действуют вместе, дополняя друг друга и в совокупности определяя среду, в которой они работают. Особое внимание в США уделяется среднему звену - программам регионального развития, которые реализуются на уровне отдельных штатов. Эти программы рассматриваются в США и других индустриально развитых странах как главное звено в структурной перестройке национальной экономики на наукоемкой основе [1].
Термин "программа" охватывает подробное обоснование целей, развернутый план мероприятий с указанием сроков их выполнения, исполнителей и т. д. Программами называют мероприятия и гораздо меньших масштабов, не предусматривающие конкретных сроков и объемов работ, а лишь определяющие некоторое направление деятельности, источники ее финансирования, организационные рамки, в которых она осуществляется. Например, в качестве программы может фигурировать предоставление какой-либо налоговой льготы на конкретный вид капиталовложений в пределах штата [1].
Хотя региональные программы в качестве объекта деятельности подразумевают отдельные штаты, это не означает, что в их разработке и реализации не участвует федеральное правительство. Многие из таких программ возникли и развиваются по предложению центральной власти, в значительной мере ею финансируются и осуществляются в сотрудничестве с администрацией штатов.
В общих чертах механизм действия программ выглядит так. Выделяемые центром средства поступают к субъектам научно-технической деятельности через администрацию штатов. Последняя получает возможность влиять на их распределение и тем самым берет на себя большую долю ответственности за результаты.
Во всех странах, где идут процессы перехода в постиндустриальное информационное общество, структурные изменения происходили не сразу и не одновременно на всей территории, а сначала - в регионах, наиболее подготовленных к перестройке. В США такими районами были прежде всего Силиконовая долина (окрестности Сан-Франциско) и район Шоссе 128 (г. Бостон и территории, прилегающие к нему с северо-востока). В Японии аналогичные сдвиги происходили в промышленном поясе Токио - Осака: во Франции - в департаменте Ильде-Франс, основную часть которого составляет Большой Париж; в Великобритании - в "коридорах" Лондон -Ливерпуль и Эдинбург-Глазго; в КНР -на территории прибрежных свободных экономических зон и т. д. Такие места сосредоточения высоких технологий демонстрировали быстрый рост промышленного производства, занятости, уровня жизни, резко контрастируя с регионами приходивших в упадок традиционных отраслей, где возникали массовая безработица и другие кризисные явления.
Как известно, в основе перестройки экономики на наукоемкой основе лежит инновационный процесс - получение новых знаний и их применение в производстве, коммерциализация результатов научно-технической деятельности. Успех дела зависит от неординарности создаваемых технических решений, умения их правильно оценить, гибкости, способности к быстрым переменам, адаптации к изменяющимся условиям. Все эти качества никогда не были сильными сторонами государственных структур высокого уровня, которые тяготеют к инерционности и бюрократизму. Низовые же звенья лучше приспособлены к инновационной деятельности.
Кроме того, опора на научно-техническое развитие требует взаимодействия между научными центрами, университетами и производственными фирмами, развития кооперации между ними. И это все легче организовать "на местах", чем из центра. Словом, специфика процессов, связанных со структурной перестройкой экономики, подталкивает к некоторому перераспределению ролей между центром и регионами.
Рассмотрим характерные черты региональной научно-технической политики на примере американского штата Огайо [1]. Это типичный средний из промышленно развитых штатов США. Схема налоговых льгот в Огайо, как и в других штатах, предусматривает три основных варианта: освобождение от отдельных видов налогов на определенный срок или бессрочное для некоторых типов собственности и операций; сокращение базы исчисления налогов за счет вычета стоимости разных видов имущества; кредитование (отсрочка) платежей за некоторые виды собственности в размерах, определяемых как доля стоимости этой собственности. Например, от налога на продажу (покупку) и от налога на пользование освобождается такая продукция, как станки и оборудование для изготовления движимой собственности, предназначаемой на продажу; машины и оборудование для упаковки продукции; оборудование для перемещения и транспортировки продукции в пределах одного завода или между заводами, если они принадлежат одному владельцу (кроме автомобилей); плавучие средства, используемые для продажи за рубеж или в других штатах, их ремонт и реконструкция, смазочные материалы; оборудование для изготовления режущего инструмента, штампов, литейных форм, используемых в процессе производства продукции на продажу; тара и упаковочные материалы, продаваемые для производственных нужд; вода, пар, электричество и природный газ, поставляемые государственными предприятиями и др. Налог на продажу (покупку) при начислении налога за право заниматься бизнесом на территории штата определяется либо в зависимости от общей стоимости фирмы, либо в процентах от ее чистого дохода. При этом оплате подлежит та сумма, которая окажется больше. Кстати, в стоимость фирменного имущества не включается стоимость оборудования, используемого для сокращения вредных выбросов и отходов. Что касается налоговых кредитов, то в Огайо они распространяются на машины и оборудование, приобретенные после 1 января 1978 г., и исчисляются таким образом: размер кредита равен сумме, которую налогоплательщик сэкономит, если налог будет начислен не на полную стоимость этого имущества, а на 21% от нее.
Другой пример - инструменты региональной научно-технической политики, проводимой администрацией штата Массачусетс [1]. Правительство постаралось снизить прямую налоговую нагрузку на все формы действующего на территории штата бизнеса. В период 1990-1998 гг. местные налоги снижались 28 раз! Число жителей, по разным основаниям освобождающихся от подоходного налога, возросло вдвое, а сумма сэкономленных ими благодаря этому средств достигла $443 млн. Был отменен 5%-ный налог на услуги сети Интернет и на плату за доступ в эту сеть. Налог на личные доходы в виде дивидендов >и процентов по вкладам в банки был снижен с 12 до 5, 95%. Примерно вдвое уменьшены размеры компенсационных премий работникам, что дало предпринимателям экономию за 1993-1998 гг. в сумме более $2 млрд. Кроме того, в штате были стабилизированы и понижены ставки на страхование от безработицы, что позволило сэкономить владельцам предприятий более $200 млн. в год, и т. д. Помимо прямых снижений налоговых ставок и отмены ряда налогов был введен ряд налоговых кредитов, причем в этом случае правительство действовало избирательно, поощряя капиталовложения в строительство новых предприятий, покупку или лизинг нового оборудования в особо важных для экономики штата отраслях. Налоговые кредиты предоставлялись на проведение исследований и разработок и мероприятия по охране окружающей среды. Для фирм, вкладывающих деньги в исследовательские работы, предоставлялся налоговый кредит в размере 10-15% (в зависимости от характера исследований).
Среди индикаторов инновационного процесса в штате на первом месте - изобретательская активность, по которой Массачусетс занимает лидирующее положение среди ведущих штатов страны. В 1997 г. изобретателям этого штата выдано 45,8 патента (в расчете на каждые 100 тыс. жителей). Наибольшее число этих патентов (21%) относится к медицинским технологиям, за которыми следуют полупроводники и другие электронные компоненты (11%), компьютеры и промышленное оборудование (11%). Несколько отстают от Массачусетса штаты Нью-Йорк и Мичиган (соответственно 43,1 и 43 патента). Далее следуют Калифорния и Колорадо.
Осознавая роль инноваций в экономике, власти штата всеми средствами стремятся налаживать и укреплять тесные связи университетов, исследовательских центров и госпиталей с частным коммерческим и производственным секторами, содействовать быстрейшему превращению идей в товар. Отсюда - многочисленные разнообразные программы кооперации, поддержки малого бизнеса и др.
Мерой успеха этой деятельности в отношении перечисленных выше учреждений могут служить количество и доходность лицензий, продаваемых университетами, госпиталями и исследовательскими институтами коммерческим фирмам. В период 1991-1996 гг., например, число ежегодно продаваемых университетами штата лицензий колебалось в пределах 118-183 [1].
А как обстоят дела со стимулированием изобретательской и инновационной деятельности в российских регионах? Сведения о поощрении местными властями своих кулибиных чрезвычайно скудны. Чаще всего сообщается [2] в общих словах о льготных режимах в местном налогообложении инвесторов (включая налоговые каникулы, льготные налоговые кредиты, гарантии региональных властей) и некоторых других мерах по их привлечению. Это относится, например, к Амурской, Владимирской, Иркутской, Саратовской и Ярославской областям. В информации о проблемах совершенствования инновационной деятельности на Урале [3] приводятся сведения в основном о развитии разных элементов инфраструктуры, в частности, о создании технополисов (например, на базе Белоярской АЭС), технопарков (например, на базе Уральского политехнического института) и др.
Ст. 12 Налогового кодекса РФ, устанавливающая, в частности, налоги и сборы для субъектов РФ и местные налоги и сборы, предусматривает, что при установлении регионального налога законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ могут предусматривать налоговые льготы и основания для их получения налогоплательщиками. Аналогичная запись сделана в этой статье и в отношении льгот при установлении местных налогов. Как видим, законодатель оставляет определение объекта льготного налогообложения на усмотрение региональной (местной) власти. Зачастую такие налоговые льготы назначаются отдельным предприятиям, организациям вне зависимости от достигаемого ими результата хозяйственной деятельности, в частности, от создания ими и введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и значимости последних.
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным рекомендовать региональным (местным) органам власти осуществлять, например, следующие меры по поддержке изобретательской, инновационной деятельности на местах:
1) подвергать вычетам (в размере понесенных налогоплательщиком убытков) суммы налога, уплаченные им при реализации продукции (работ, услуг), цена которой снижена по сравнению с ценой в предыдущем налоговом периоде за счет использования в продукции (работах, услугах) изобретений и других объектов интеллектуальной собственности;
2) применять налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода для заслуженных изобретателей СССР и Российской Федерации, уплачивающих в данном регионе региональный (местный) налог;
3) освободить от уплаты доли налога на прибыль предприятий и организаций, приходящуюся на региональный (местный) налог, полученную в течение первых пяти лет:
- благодаря использованию в собственном производстве российских изобретений и других объектов интеллектуальной собственности;
- от уступки прав на ОИС российским лицензиаром российскому лицензиату;
- от использования российским лицензиатом по лицензионному соглашению с российским лицензиаром изобретения или другого объекта интеллектуальной собственности.Такая мера позволит стимулировать предприятия и организации, создающие и использующие отечественные изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности.
Помимо мер косвенного стимулирования изобретательской, инновационной деятельности, региональные (местные) органы власти имеют возможности для прямого поощрения этой деятельности, используя поступления в собственные бюджеты от региональных (местных) налогов, а также доли федеральных налогов (например, часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5% в среднем по субъекту РФ).
Повышенное внимание к научно-инновационной деятельности со стороны региональных органов управления должно быть связано с решением актуальных для региона социально-экономических проблем. Благодаря передаче ряда прав и ответственности из центра на региональный уровень появились новые возможности (финансовые, законодательные, имущественные и др.), новые условия для более полного использования научно-инновационного потенциала не только в национальных, но и в региональных интересах [4].
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. - М.: ИНИОН РАН, 1999.
2. Барковский А.Н., Комиссаров А. В. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России // Наука / интерпериодика. - 2000. - N3. -С. 129-142.
3. Волкова Т.И. Основы инновационной деятельности. - Екатеринбург, 1998. - С. 68.
4.Селин В.С. и др. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. - Апатиты: Кольский научный центр, 1999.http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1123(31КБ)
К началу страницы