Н.А.Подлужная

Донецкий национальный

технический университет

 

ВЫБОР КРИТЕРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Обеспечение экономической безопасности предприятия (ЭБП) является одной из главных его задач. Этап формирования новых экономических отношений характеризуется недостаточным использованием производственных мощностей, увеличением степени износа основных фондов, реструктуризацией и диверсификацией промышленного производства. В этих условиях многие предприятия лишились собственных оборотных средств, прежде всего, за счет  увеличения дебиторско-кредиторской задолженности и, как следствие, неплатежеспособности предприятий. Неудовлетворительное состояние ряда отраслей украинской экономики обуславливает необходимость внедрения системы управления экономической безопасностью предприятий. Главенствующая роль в управлении экономической безопасностью как и в управлении любой системой принадлежит ее целевому критерию. Критерий – это признак, на основании которого производится оценка, сравнение альтернатив, классификация объектов и явлений, т.е. это мерило оценки.

Анализ литературных источников подтверждает отсутствие единого мнения о критерии экономической безопасности предприятия. В [1,2] предлагается система индикаторов с их пороговыми значениями, которая не дает возможности оценить общий уровень ЭБП и сравнить различные предприятия по обеспечению ЭБП. К тому же трудно обосновать правомерность применения именно данных показателей-индикаторов и их пороговых значений, что является следствием отсутствия методической базы определения необходимых показателей.

Чаще всего в качестве критерия ЭБП предлагается использовать совокупный показатель ЭБП [3, 4, 5, 6], который не имеет конкретного количественного выражения (стремится к максимуму). Расчет данного совокупного критерия ЭБП основан на определении понесенных и предотвращенных ущербов по каждой из функциональных составляющих (финансовая составляющая, технологическая, ресурсная, информационная, криминальная, правовая, кадровая, интеллектуальная, социальная, экологическая). В [3, 4, 5, 6] предлагается следующая формула для расчета совокупного критерия экономической безопасности предприятия (СКЭБ):

                                                                          (1)

 

где K_i  - значения частных функциональных критериев ЭБП;

       d_i – удельные веса значимости функциональных оставляющих ЭБП, при

Применение предложенного критерия ЭБП затруднено, из-за сложности установления значений d_i, т.к. формирование состава экспертов на предприятиях в данной экономической проблематике вызовет определенные трудности.

Частный функциональный критерий ЭБП может быть выражен в виде целевой функции:

 

                                                                 (2)

 

где ЧФК – частный функциональный критерий уровня обеспечения функциональной составляющей ЭБП;

З – суммарные затраты в анализируемом периоде на реализацию мер по предотвращению ущербов по данной функциональной составляющей ЭБП;

У_пр – совокупный предотвращенный ущерб по составляющей;

У_по – общий понесенный ущерб по данной функциональной составляющей ЭБП.

Данная модель (2) также не лишена недостатка. Это, прежде всего, вызвано с невозможностью вычисления затрат по предотвращению понесенных ущербов по каждой функциональной составляющей ЭБП. Составляющие ЭБП тесно связаны между собой, зависят друг от друга, к тому же на предприятиях отсутствует учет предотвращенных и понесенных ущербов по каждой функциональной составляющей ЭБП, что также затрудняет использование (1) и (2) в качестве  критерия ЭБП.

 В [7] в качестве критерия ЭБП предложена методика, определяющая интегральный уровень ЭБП сферы материального производства на основании существующих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная идея данного метода заключается в том, что  уровень ЭБП представляет собой функцию многих переменных – показателей деятельности предприятия. Формула уровня ЭБП выглядит следующим образом:

 

                    (3)

где функции зависимости уровня ЭБ от соответствующих показателей деятельности;

         - удельный вес значимости каждого показателя для обеспечения ЭБП, как аналог d_i   в равенстве (1).

         Зависимость уровня ЭБ от показателей деятельности предприятия будет определена следующими формулами:

 

,                                              (4)

 

или                                                    (5)

 

         где  - основание натурального логарифма, равное 2,71828;

          - постоянная положительная величина.

         Удельный вес значимости каждого показателя определяется пропорционально средним процентам функции f(x_i) при изменении каждого аргумента x_i на 1%. Однако, значение интегрального показателя не всегда отражает вклад (значимость) каждого отдельного показателя в общий результат. Это связано с тем, что существуют пропорционально обратные показатели, например, такие как материалоотдача и материалоемкость, влияние которых на уровень ЭБП будет искажено.

В качестве количественного измерения экономической безопасности предприятия предлагают также использовать специфический интегральный показатель [8]:

,                                  (6)

где q_i – показатель контроля включения в модель параметров ЭБП; принимается равным 1 при наличии показателя, 0 при его отсутствии;

М – количество нормативных показателей;

I_jt+1, I_it – индексы показателей экономической безопасности, рассматриваемые в динамике, соответственно периоду времени t и t+1. Интервал времени t и t+1 характеризует шаг переоценки уровня ЭБП.

Конструирование интегрального показателя экономической безопасности предприятия (3, 6) на данном этапе развития науки пока не удается. Это связано с тем, что пока не существует нормативно и методически установленного перечня показателей, которые оказывают непосредственное влияние на уровень ЭБП и их критических значений.

         Имеются и другие варианты выбора критерия. Так, в [9] предлагается использовать показатель:

 

                                                      (7)

 

          где  - брутто-инвестиции предприятия,

– инвестиции предприятия, необходимые для обеспечения его экономической безопасности.

Брутто-инвестиции представляют собой сумму реинвестируемой прибыли, амортизационных отчислений текущего года, реинвестируемые накопления прошлых лет, реинвестируемая прибыль будущих доходов в форме банковских кредитов, полученных с целью реализации мероприятий, определенных в соответствии с содержанием внутреннего блока механизма обеспечения экономической безопасности предприятия.

Содержание внутреннего блока структуры механизма обеспечения ЭБП включает минимизацию затрат предприятия, расширение производства и его диверсификацию, адаптацию к нововведениям, расширение сферы использования услуг инфраструктуры рынка, что по мнению авторов должно обеспечить устранение несоответствие в использовании ресурсов, обеспечение эффективного использования ресурсов, организацию управления процессом адаптации, организацию реализации инноваций, обеспечение инвестиционной поддержки, и в итоге результат предприятия – прибыль от эксплуатации капитала.

Внешний блок структуры механизма обеспечения ЭБП представляет собой внешнюю среду предприятия: субъекты внешней среды, которые должны обеспечить систему приоритетных интересов предприятия, оценку степени соблюдения интересов предприятия и выбор критериев получения ресурсов.

Расчет данного критерия ЭБП затруднен в связи с определением необходимого уровня инвестиций предприятия для обеспечения его экономической безопасности, которое требует обоснованного и грамотно составленного бизнес-плана.

Анализ основных методов выбора критерия ЭБП позволяет утверждать, что для правильного выбора критерия экономической безопасности предприятия необходимо установить основные требования к нему, т.е.:

·        критерий должен быть представительным, отображать первостепенную цель экономической системы;

·        чувствительным к изменению параметров, зависящих от принятого решения;

·        простым в математической формулировке;

·        желательно иметь один критерий;

·        данные, необходимые для вычисления критерия, должны быть своевременно получены из действующей системы при минимальных затратах на их сбор и обработку, а информация должна иметь допустимую погрешность;

Анализ деятельности ряда промышленных предприятий, в том числе ОАО «Макеевский труболитейный завод», подтверждает, что в качестве критерия и источника обеспечения экономической безопасности может и должно выступать качество прибыли предприятия, что соответствует уточненному определению: «экономическая безопасность предприятия – это состояние защищенности экономических интересов предприятия от внутренних и внешних угроз» [10, с.46]. Принципиальная схема экономической безопасности предприятия представлена на рис. 1.

 

 

При этом безопасность предприятия можно сравнить с иммунитетом человека (сопротивляемость человеческого организма к болезням), или иными словами, уровень его здоровья. Как человек стремится защитить себя от опасностей (например, применение вакцинации), создать безопасные условия своего существования и профессиональной деятельности, так и предприятие заинтересовано оградить себя от внутренних и внешних угроз.

Современное состояние экономики таит в себе множество угроз для нормального функционирования предприятия, исходящих как внутри, так и извне него. Угрозы могут исходить от поставщиков сырья и материалов, партнеров по бизнесу, конкурентов, политической обстановки и т.д. (табл.1).

Таблица 1.

Источники угроз ОАО «Макеевский труболитейный завод» и их содержание

№п/п	Источник угрозы	Возможные угрозы	Ответственность за защиту
1.	Поставщики сырья, материалов	Срыв заключенных договоров на поставку сырья; отказ от сотрудничества; низкое качество поставляемого сырья; рост цен на материалы; неритмичность поставки	Служба снабжения
2.	Потребители	Разрыв договорных отношений, отказ от готовой продукции, банкротство дебиторов	Отдел маркетинга, отдел сбыта, ОТК, юридический отдел, финансовый отдел
3.	Дилеры	Отказ от сотрудничества, банкротство дилеров	Отдел маркетинга, сбыта
4.	Предприятия-конкуренты	Снижение цен на продукцию конкурентов, завоевание рынков предприятия, повышение качества аналогичной продукции, шпионаж, внезапное появление сильных конкурентов	Отдел маркетинга, служба безопасности
5.	Банки	Отказ от предоставления кредитов	Финансовый отдел
6.	Налоговая служба	Применение штрафных санкций	Бухгалтерия, служба безопасности
7.	Криминальные структуры	Промышленно-производственный шпионаж	Служба безопасности
8.	Органы государственной власти	Отказ от предоставления льгот, инвестиций, несовершенство законодательства, неэффективность налоговой системы
9.	Персонал, работники предприятия	Разглашение конфиденциальной информации, переход в другие перспективные места работы, хищения материальных средств и ценностей, присвоение денежных средств служащими, низкая компетентность специалистов, противоправные действия кадровых работников,	Служба безопасности предприятия
10.	Не работники предприятия	Воровство, хищения	Служба безопасности
11.	Структурные подразделения предприятия	Невыполнение плановых заданий	Руководство предприятия
12.	Иные организационные структуры, предприятия, люди	Завоевание контрольным пакетом акций, завоевание блокирующим пакетом акций	Руководство предприятия, отдел имущественных отношений

 

Неопределенность внешней и внутренней среды требует защитных «устройств» для предприятия для обеспечения экономической безопасности.

Любое предприятие действует согласно своим экономическим интересам, представляющие собой цели, которые поставлены предприятием, и средства для их достижения (рис.1). Доминирующей целью любого отечественного предприятия является получение прибыли[1], которая смогла бы обеспечить ему нормальный воспроизводственный процесс. Хотя в ряде стран, в том числе в США, ставится иная проблема – соблюдение в бизнесе этики социальной ответственности перед обществом, которая отрицает получение прибыли главной целью предприятия [11, с.80]. Главной проблемой многих украинских предприятий остается выживание в современных экономико-политических условиях. А управление экономической безопасностью предприятия обеспечит комплексный подход к решению экономических проблем предприятий Украины. В настоящее время предложенные направления выхода из кризиса  предприятий односторонни. Например, как антикризисное, стратегическое управления направлены как бы на оздоровление финансовой деятельности предприятия и действуют на определенном этапе развития предприятия, а управление экономической безопасностью позволяет регулировать все сферы деятельности предприятия.

         В этих условиях возрастает роль прибыли. Она выражает совокупность экономических отношений [12], которые возникают между:

-предприятием и финансовой системой при перечислении платежей в бюджет;

-субъектами хозяйствования и их вышестоящими организациями по отчислениям последним;

-предприятием и его структурными подразделениями при осуществлении ими производственного и социального развития;

-предприятием и его работниками по использованию фонда потребления;

-субъектами хозяйствования и страховыми, благотворительными организациями, др. предприятиями в связи с формированием различного рода страховых, благотворительных и др. фондов.

         Отсюда следует, что прибыль отображает отношения в сфере распределения, обмена, потребления как внутреннего механизма предприятия, так и отношения с объектами внешней среды. Она, являясь источником устойчивости и развития, обеспечивает экономическую безопасность предприятия. Она же служит главным источником возрастания рыночной стоимости предприятия, создает условия для прироста активов предприятия, обновления основных фондов, финансирования мероприятий по техническому перевооружению, реконструкции, расширению предприятий, внедрения новых технологий, инновационных проектов и др.

Прибыль как основной защитный механизм, предохраняющий предприятие от угрозы банкротства, может использоваться для образования страховых фондов для поддержания соответствующего уровня экономической безопасности предприятия и защиты от экономических рисков.

         Таким образом, прибыль и безопасность взаимосвязаны. Если предприятие ограждает себя от всевозможных угроз в процессе своей производственно-коммерческой деятельности, то оно получит запланированную прибыль. Прибыль отражает экономические интересы предприятия и его работников. Она может служить в качестве основного критерия экономической безопасности предприятия и соответствует требованиям, предъявляемым к критерию экономической безопасности предприятия.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия // Экономика Украины. – 1998. - №10. – С.48-52.

2.     Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. –№2. - С. 17-29.

3.     Мунтіян В.І. Економічна безпека України: Монографія. – К.: “Квіц”, 1999. – 464 с.

4.     Основы экономической безопасности.(Государство, регион, предприятие, личность)./ Под ред. Е.А. Олейникова. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. – 288с.

5.     Євдокимов Ф.І., Федорова Н.В. Оцінка економічної безпеки підприємства та її планування // Вісник Технологічного університету Поділля. –2000. -  №4 (Ч.2). - С.108-110.

6.     Бандурка А.М., Черняков И.М., Посылкина О.В. Финансово-экономический анализ: Учебник – Харьков: Университет внутренних дел, 1999. – 394 с.

7.     Плетникова И.П. Определение уровня и планирование ЭБП // Вісник Технологічного університету Поділля. – 2000. - №4 (Ч.2) - С.100-108.

8.     Евдокимов Ф.И., Бородина О.А. Критерии оценки уровня экономической безопасности предприятия // Материалы Международной научно-практической конференции “Проблемы обеспечения экономической безопасности””. – Донецк: РИА ДонНТУ, 2001. – с.97-98.

9.     Козаченко А.В., Пономарев В.П. Методические основы оценки уровня экономической безопасности предприятия // Регіональні перспективи. – 2000. - №2-3. – С.104-106.

10. Подлужна Н. Управління економічною безпекою як засіб підвищення ефективності промислового виробництва // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины: Сб. научн. Тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол.: Поклонский Ф.Е. (отв.ред.) и др. – Донецк, 2000. – Т.2. – с.43 – 54.

11. Селиванов А. Прибыль и нравственность // РИСК. – 1996. - №10-12. – С.80-83.

12. Кодацкий В.П. Прибыль. – Харьков: РИП «Кундуз», 1999. – 149с.