Первоисточник: Телематика 2004, С.И.Чумаченко, В.М.Крылов
"Особенности компьютерного контроля уровня знаний студентов"
http://tm.ifmo.ru/tm2004/db/doc/get_thes.php?id=79
Контроль уровня знаний студентов следует считать двуединым объектом приложения творческих усилий преподавателя.
С одной стороны, контроль – это объект практической деятельности лектора дисциплины; с помощью контроля выявляются достоинства и
недостатки выбранных методов обучения.
С другой стороны, контроль – это объект для научно-исследовательской деятельности преподавателя, так как в процессе контроля
устанавливается взаимосвязь между достигнутым и планируемым уровнем знаний студентов, получается объективная информация для
принятия решений по управлению процессом образования; анализ результатов контроля в разных группах и различными преподавателями
позволяет усовершенствовать дидактическую систему тестирования обучаемых в соответствии с особенностями циклов дисциплины.
Часто высказываемые преподавателями мнения о строгой необходимости при контроле знаний непосредственного (очного) общения со
студентами приводят к следующим рассуждениям.
Процесс формирования объективной с точки зрения преподавателя оценки уровня знаний студента в действительности осуществляется
очень индивидуализировано и, по сути, субъективно. При этом критерии оценивания уровня знаний обучаемого у каждого преподавателя
базируются на степени компетентности в предметной области, на личном педагогическом опыте, владении методиками психологической
диагностики достигнутого уровня качества знаний и потенциальных творческих способностей студентов.
Кроме того, каждый преподаватель вуза обладает индивидуальными представлениями таких характеристик личности студентов, как
дисциплинированность, требовательность, работоспособность, исполнительность, ответственность, инициативность, активность,
способность к НИР и техническому творчеству.
На выставляемые преподавателями оценки влияют также эмоциональная стабильность (нестабильность) тестируемых, сдержанность
(экспрессивность), уверенность в себе (неуверенность), смелость (робость), развитое воображение (неразвитое), реалистичность
суждений, стрессоустойчивость (не уверенность в себе, тревога), умение ясно излагать мысли, критическая способность ума, гибкость
и оригинальность мышления, способность к анализу и синтезу знаний и др.
Не следует сбрасывать со счетов и эмоциональную составляющую процесса принятия решения преподавателем об истинном уровне знаний.
Она выражается в следующих факторах – внешний вид тестируемых, предыдущий опыт общения с конкретными студентами, поведение при
подготовке к сдаче экзамена (зачета), степень коммуникабельности, культура речи, воспитанность, тактичность, скромность,
самокритичность.
При наличии перечисленных выше обстоятельств непосредственное общение преподавателей со студентами затруднительно, практически
невозможно рассчитывать на сопоставимость, объективность, обоснованность, точность, и, следовательно, невысокое качество процесса
оценивания уровня знаний обучаемых гарантировано.
Указанные характеристики качества процесса оценивания уровня знаний студентов достигаются при использовании новых технологий
компьютеризированного контроля. Основой новых технологий компьютеризированного контроля усвоения знаний являются специально
создаваемые тестовые программы, включаемые в мультимедийные автоматизированные обучающие системы (МАОС). МАОС представляет
собой программно-инструментальные средства предъявления студентам учебного материала и различных видов дидактического контроля
(текущего, тематического, рубежного, итогового).
Мультимедийный характер обучающих систем (комплексов, оболочек) позволяет в полной мере использовать в учебном процессе
познавательные возможности интерактивных компьютерных графических образов (ИКГО) – трехмерных графических иллюстраций,
видеосюжетов со звуковым сопровождением, анимационных моделирующих программ.
Объективность оценивания уровня знаний с помощью тестирующих модулей МАОС или учебно-методических комплексов (УМК)
гарантируется тем, что исключаются все упомянутые выше факторы, порождающие субъективизм традиционных непосредственных технологий
контроля знаний.
Обоснованность и точность тестирования достигается репрезентативным (представительным) отображением требований государственных
образовательных стандартов в содержании блоков контрольных вопросов, заданий, упражнений. Объемы тестирующих модулей в несколько
раз превышают традиционные (очные) блоки контролирующих вопросов, так как не лимитируются интервалами времени (0,5 час./чел. –
экзамен; 0,2 час./чел. – зачет; 2,25 час./чел. – курсовая работа).
Кроме того, в ходе экзаменационной сессии сплошные вопросы и упражнения заменяются выборочными, а тесты УМК и МАОС позволяют
включать задания на все разделы курса.
Только профессионально спроектированные тестирующие модули обучающих комплексов дают возможность осуществить корректную
аттестацию уровня знаний студентов и качества учебных процессов в разных учебных группах или образовательных учреждениях с разными
преподавателями.
Использование в дистанционных образовательных технологиях автоматизированных обучающих систем (АОС) с тестирующими
программно-инструментальными средствами расширяет диапазон функций дидактического контроля и существенно активизирует роль
каждой из них.
К числу основных функций контроля знаний студентов заочной формы обучения традиционными (неопосредованными ИКТ) способами
относят контролирующую, обучающую, воспитательную, развивающую.
Появление тестирующих программно-инструментальных средств расширяет перечень функций с 4 до 8 путем введения мотивирующей,
диагностической, прогностической и аттестующей (внешней проверяющей качество работы преподавателя).
Мотивирующая функция наиболее близко соприкасается с воспитывающей функцией контроля и проявляется в развитии таких позитивных
качеств личности студентов, как интерес к изучаемой дисциплине, умение систематически усваивать требуемый объем знаний,
совершенствовании навыков самоконтроля и самооценки.
Каждая оценка, особенно неудовлетворительная, полученная при очном общении с преподавателем, воспринимается студентом как
выражение субъективного отношения к достигнутому уровню знаний. Несправедливо низкие оценки, вероятность появления которых очень
подробно рассмотрена выше, приводят к нежеланию изучать данный предмет, к конфликту с преподавателем и, естественным образом,
снижают мотивацию к учебному процессу в целом. При тестировании знаний методом дистанционных образовательных технологий (АОС, УМК)
используются стандартные средства проектирования тестирующих модулей, личное участие преподавателей сведено к нулю. В силу этого
из процесса контроля исключаются элементы субъективизма оценивания уровня знаний студентов и создаются дополнительные стимулы у
обучаемых к освоению профессиональных умений и навыков.
Активизация роли диагностической функции контроля при реализации ДОТ обусловлена возможностью более глубокого и продолжительного
текущего тестирования, своевременного выявления пробелов в изучении дисциплины и оперативного принятия управляющих воздействий по
изучению данного предмета.
Перманентный текущий контроль (диагностика) уровня знаний студентов по отдельным дисциплинам является важнейшим условием
повышения качества всего учебного процесса.
Возможности детального анализа успешности и затруднений усвоения знаний по предлагаемым преподавателями рабочим программам
открывает перспективы индивидуализации учебных планов, адаптации их к конкретным студентам и условиям разных форм обучения, что в
итоге ведет к дифференциации образовательных программ, сокращению сроков подготовки специалистов и повышению качества учебного
процесса.
Особенно эффективен диагностический контроль в заочной форме обучения. Из-за лимита времени в традиционных методах
диагностирования практически недоступной оказывается проверка всех трех уровней усвоения содержания дисциплины: запоминание
(воспроизведение) знаний, применение их в типовой ситуации и использование знаний в нестандартных, незнакомых случаях.
Компьютеризованные обучающие диагностические системы, связывая воедино обучение и контроль, производят своевременную коррекцию
процесса усвоения студентами новых знаний с помощью подсказки, предъявления образцов выполнения заданий, подробного повторения
теоретического материала, ссылок на разделы в смежных дисциплинах.
Участие преподавателей при такой технологии реализации учебного процесса полностью не исключается. При возникновении
неустранимых с помощью перечисленных выше способов коррекции учебного процесса студент нуждается в консультации преподавателя и
получает ее после обращения в ЦДО МГУЛ в определенные расписанием строки.
Прогностическая функция контроля в комплексных сетевых кейсовых (КСК) технологиях позволяет определить потенциальные
возможности студентов при освоении нового материала дисциплины. Косвенное подтверждение наличия способностей к усвоению нового
материала содержится в результатах произведенного контроля знаний. Однако точное прогнозирование вероятности успешного усвоения
нового знания традиционными методами контроля невозможно.
Для таких целей используются специальные тестирующие модули, прогностическая валидность которых подтверждается специальными
количественными методами. На обычном очном экзамене преподаватель фактически сам оценивает качество своей работы. В подавляющем
большинстве случаев эта процедура осуществляется преподавателями вполне добросовестно и на высоком качественном уровне.
Тестирующие компоненты проектируются под руководством и непосредственном участии самих лекторов. Однако ответственность,
которую они при этом обязаны проявить, несравненно выше.
Учебно-методические комплексы, содержащие тестирующие модули, предназначаются для использования в информационно-образовательной
среде открытого образования (ИОС ОО МГУЛеса) и проходят многоступенчатую экспертизу (кафедра, учебно-методическое управление
университета, УМО по образованию в лесном деле).
На сайте лесотехнического виртуального университета (http://www.forest.openet.ru) представлен интегральный каталог УМК,
используемых преподавателями университета в учебных процессах всех форм обучения, в том числе в рамках кейсовых и комплексных
кейсово-сетевых технологий применительно к полным (6-летним) и ускоренным (4-летним) учебным планам заочного обучения. Среди
входящих в каталог УМК высоким качеством отличается компьютерная обучающая система «физические основы и технические средства
дистанционного зондирования лесов» (авторы: Сухих В.И., Чумаченко С.И., Жирин В.М., Шаталов А.В., Мельников Ю.Н.), УМК по
Дендрологии (Раздайводин А.Н.), Систематика растений (Чернышенко О.В., Шкаринов С.Л., Загреева А.Б., Чумаченко С.И., Ульянов Е.В.,
Радаев А.Н., Маркеева Л.В.) и др. Отраслевым фондом алгоритмов и программ государственного координационного центра информационных
технологий выдан ряд авторских свидетельств на программное обеспечение УМК. Авторами ПО УМК являются: Бурков В.Д., Потапов В.Т.,
Чумаченко С.И., Азаров А.В., Удалов М.Е., Мельников Ю.Н.