ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО В ИНФОРМАТИЗАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ НОВОГО ВЕКА

Рубеж новою века многими учеными и специалистами не без основания назван качественным порогом развития земной цивилизации. Некоторые полагают, что после аграрной, а затем и индустриальной стадии развития наступил или наступает третий, качественно новый этап. Есть суждения, более детально фиксирующие пороговые состояния в эволюции человечества, выделяя развитие транспорта, формирование общества потребления, господство химии и микробиологии, наконец, множественность отраслей бурно развивающейся науки. Первоначально «постиндустриальное общество» - понятие, которое должно было обозначить качественное отличие нового столетия, уступило место новому, также достаточно условному термину, а именно «информационное общество».

На второй Екатеринбургской конференции, состоявшейся в позапрошлом году и, также как первая, посвященной проблемам будущего третьей столицы России, в которой принимали участие многие видные руководящие деятели, инженеры и ученые, звучала мысль о том, что если предыдущие десятилетия люди создавали города для того, чтобы можно было обеспечить производство, работу заводов, то сегодня созданная индустрия, обеспечивающая ее наука, фундаментальные исследования, вузовская деятельность, уровень развития культуры, — все это создает новое качество человеческого сообщества и самого человека. Если раньше человек создавал города, то сегодня город уже сам формирует человека. Происходит это тем динамичнее, чем более развитыми становятся система расселения и ее структурные элементы: поселения, города, агломерации, концентрирующие в себе бесконечное разнообразие выбора для активной деятельности человека.

И действительно, различие уровня суммарного интеллектуального потенциала жителя (если можно так сказать) к примеру, Екатеринбурга и Ставрополя, не говоря уже о столице, весьма ощутимо проявляется в их качестве жизни и менталитете. Этот потенциал еще более ощутимо снижается в удалении от центров городских и сельских образований. Крупные и, тем более ведущие, центры расселения в современном мире обладают постоянно увеличивающимся объемом информации в различных отраслях знаний. Это происходит в условиях все более углубляющейся дифференциации поисковых и исследовательских научных работ. Создаются предпосылки оптимальных возможностей для появления новых открытий и направлений в развитии науки, что нередко происходит на стыке различных дисциплин и отраслей знаний. Соединение этих процессов с новыми информационными технологиями, телекоммуникационными структурами приобретает сегодня уже глобальные масштабы, раздвигает границы возможностей более динамичного развития мирового сообщества.

Одновременно с этим и, как это ни парадоксально, но по всей вероятности не без связи с процессами, идущими в основном русле развития мировой цивилизации, человечество познало цену и обратной стороны медали. К чему может привести кастовая или клановая замкнутость, когда они приобретают идеологическую форму противопоставления всему цивилизованному миру, как это было продемонстрировано так называемым движением «Талибан», вооруженным своей интерпретацией ислама с искажением его гуманистической сути, с явным стремлением поднять весь мусульманский мир на «священную» войну с неверными.

Связь таких и подобных социальных уродств с процессами глобализации, полагаю, очевидна, так как повсеместное распространение средствами массовой информации сложившихся стереотипов так называемой «западной» цивилизации потенциально, как справедливо считают многие политики, несет в себе опасность сделать мир одинаковым, привести в итоге к стиранию индивидуальных особенностей национальных культур. В нашей стране с наступлением нового века принимались программы, декларирующие принципы вхождения в постиндустриальное состояние, положения о вхождении в информационное общество. Так, к примеру, Москва, в желании не отстать от мирового прогресса, в 2001 году также утвердила специально разработанную Департаментом экономического развития «Концепцию движения Москвы к информационному обществу». Сущность этого понятия — «информационное общество», по мнению ее составителей, определяют несколько процессов:

— информация и знания — ресурс, движущая сила социально-экономического, технологического и культурного развития;

— формируемый рынок информации и знания — фактор производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала;

— рост удельного веса отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации;

— становление информационной инфраструктуры как условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность, не менее важное, нежели развитие транспортных коммуникаций;

— изменение моделей образования, труда, общественной жизни и отдыха при развитии и внедрении во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Имеется уже и экспертная оценка того, что в развитых странах от 60% до 70% новых рабочих мест сегодня связаны с той или иной формой обработки информации.

Процессы глобализации конкуренции и развитие ИКТ, как говорится в документе, приводит к определенным изменениям в экономике городов, где опережающими темпами растет информационная индустрия высокотехнологичного производства, а также индустрия услуг, спорта, отдыха. Все это ведет в изменениям того, что составляет совокупность факторов, определяющих сущность города: производство, транспорт, торговля, отдых, СМИ, образование, управление городом, общественные службы, коммунальные услуги, общественная и культурная жизнь.

Авторы концепции видят будущее Москвы в следующем. Москва должна стать городом с развитой информационно-технологической инфраструктурой, городом, экономика которого должна базироваться на знаниях с успешной коммерциализацией результатов исследований и разработок, городом с массовым и эффективным использованием ИКТ; центром конкурентоспособной информационной технологии и услуг как важнейшей отраслью городской экономики; городом, где доступ к социально значимой информации и базовым информационным услугам будет обеспечен для всех горожан.

Программа определена фундаментально и потребует решения многих очень сложных вопросов. Взять хотя бы последний пункт о доступности информации, которая уже и сегодня обходится клиентам чувствительно дорого, а положение о «рынке информации» и «коммерциализации исследований» вряд ли будет сопровождаться бесплатным доступом к информации, как сказано в концепции — «для всех, без различия пола, возраста и социально-экономического положения».

Тем не менее информационное обеспечение, особенно градостроительной деятельности — одно из важнейших условий успешного развития наших городов и поселений. К примеру, любой житель Парижа, задумавший заняться строительством, реконструкцией или ремонтом уже сегодня бесплатно получает полнейшую информацию о том, что и как можно и должно делать в любом уголке города с тем, чтобы не вводить заказчика в лишние, в том числе штрафные, расходы. И еще, что не менее важно, — для того, чтобы обеспечить ненарушаемость бережно охраняемого исторически сложившегося облика столицы.

Современное состояние нашего общества, экономики государства, несформированность достаточно эффективно работающей системы управления с отсутствием необходимой вертикали власти для проведения социально-ориентированной градостроительной политики, неопределенность многих правовых вопросов, в особенности в обеспечении муниципального местного самоуправления, все это, а также множество других сложных проблем, мешавших и ранее созданию полноценных условий жизни, качество которой снизилось еще больше в ходе так называемой перестройки, сегодня результировано в кризисном положении городов, лишенных прежнего государственного обеспечения их развития. Это проявилось и в весьма ощутимом падении культуры градостроительства.

Города, неожиданно оставшись один на один с проблемой перехода на хозрасчет, и сегодня еще с трудом преодолевают возникшие трудности. Только в последние три-четыре года, постепенно, и то не везде, с обретением стабильности и приходом к управлению городами и областями не временщиков, а настоящих лидеров, понимающих, что нельзя жить одним днем, находятся средства на возобновление работ по градостроительному прогнозированию, разработке генпланов, правил, уставов и законов, обеспечивающих нормальное развитие в новых условиях.

К сожалению, этот процесс по времени совпал с почти полным разрушением всей системы проектного обеспечения. Сегодня нет ни одного научно-исследовательского и проектного института градостроительного профиля, сохранившего хотя бы на одну треть свой кадровый состав. В известной степени лишь ЦНИИП градостроительства, сегодня вошедший в структуру РААСН, имеет возможность, опираясь на Академию, восстановить свой творческий и профессиональный потенциал и занять место ведущего, головного института в решении градостроительных проблем России.

Восстановление проектного дела в градостроительстве прямо связано с возрождением градостроительной культуры. Это на мой взгляд требует решения некоторых профессиональных проблем, зависящих только от нас, специалистов в области градостроительства, занятых в науке, проектном деле, управленческих структурах.

Примерно лет десять-двенадцать назад, будучи в Праге, мне довелось услышать от главного архитектора чешской столицы (тогда это был Благомир Боровичка), что в архиве его ведомства сохраняются все без исключения разработанные проекты, принятые или нет, чугь ли не с семнадцатого века. Когда же сравнительно недавно руководство РААСН проводило выездное заседание Президиума во Владивостоке никто, ни главный архитектор города, ни его служба ничего не могли сказать в ответ на вопрос, где находятся проекты участников конкурса на центральную часть города, проходившего лет пятнадцать тому назад, и где итоговый ПДП, сделанный на основе конкурса и утвержденный для исполнения. Могу утверждать, что такое положение типично для всех российских городов, включая, пожалуй, и Москву.

Если вдуматься, то это может означать только одно — творческие поиски, находки, результат работы крупнейших мастеров, которые могли бы иметь большое методологическое значение как для текущей работы, так и для будущего, оказываются сегодня никому не нужным хламом. Трудно при таком отношении к интеллектуальным ценностям говорить о вхождении в информатизационное общество.

Еще до наступления нового века, «века информатизации», многие с увлечением зачитывались популярным журналом «Знание - сила». Откуда же возьмется сила у не помнящих родства? И это при том, что в градостроительстве преемственность в решении вопросов формирования структуры города, решении его планировочных зон, узлов имеет исключительно важное значение. Без систематического накопления информационного фонда решение каждого вопроса будет каждый раз осуществляться с нуля, без оглядки на то, как эту задачу уже пытались решить предшественники. Оценка возможных последствий принятых решений без учета опыта предыдущих проработок, как показывает практика, всегда ведет к субъективизму и ошибочным, негативным результатам.

Проработав в свое время двадцать лет в Гипрогоре в период становления одной из ведущих градостроительных школ страны, что было связано со счастливым для коллектива приходом на роль главного архитектора института А. Н. Кузнецова, знатока чуть ли не всех российских городов, крупнейшего авторитета в градостроительном деле, мне считающему себя его учеником, да и многим моим товарищам по работе, сегодня больно сознавать, что никому из пас тогда не пришло в голову записывать все, что он говорил на консультациях, на архитектурном совете. Точно так же можно, я полагаю, сказать про В. Шкварикова, А.Толактионова, II. Помазанова, II. Улласа, и других мастерах градостроительства, каждый из которых был школой для своих коллег. Ото огромная потеря для будущего. Никакие протоколы советов и память современников не в состоянии удержать изложение принципов, позиций, метода, подходов к решению сложнейших градостроительных задач, высказывавшихся нашими учителями. Не случайно так мало и так скромно написано об Иваницком, об Ильине, впрочем как и о Жолтовском. Как далеки от живой мысли и слова великих знатоков градостроительного дела, умевших мастерски на глазах у своих помощников решать творческие проблемы, многотомные труды официальной науки, составленные с чьих-то слов по сухим документам. И лежат они сейчас кое у кого на полках бесполезным балластом. Лишь книга «Благоустройство города» 1914 года издания академика В. Семенова, до сих пор являющаяся, пожалуй, лучшей работой, излагающей и теоретические основы и методы работы градостроителя, дает и сегодня ответ на многие вопросы градостроительного дела.

Говоря о возрождении профессиональной культуры нельзя не коснуться вопросов профессиональной критики. То, что можно встретить на страницах массовой печати, носит как правило заказной характер и не имеет никакого отношения к желанию всесторонне и объективно дать оценку рассматриваемой работы с целью прояснить истину, помочь делу. К сожалению, недалеко уходят от газетного уровня и статьи в профессиональных журналах. Достойно сожаления, что их пишут не мастера архитектуры. И вообще можно сказать, что очень немногие авторитеты из числа успешно работающих архитекторов, как об этом даже можно судить по выступлениям на градостроительном совете Москомархитектуры, способны на философское осмысление существа решаемой ими творческой задачи. Трудно припомнить что-либо из их программных выступлений по проблемам архитектуры и градостроительства. В постсоветский период практически нет и дискуссий по актуальным проблемам современного зодчества.

Такое положение не может не отражаться на результатах творческой деятельности градостроителей, архитекторов. Среди всего великого множества появившихся в последние годы новых построек в столице и других городах России можно отметить как положительное явление очевидную для всех раскрепощенность после десятилетий диктата типовых решений. Постепенно «очеловечивается» жилье, «уходящее» от простых коробок и ящиков. Но вот образного начала, одушевленности в архитектуре пока встретить не удается, даже при наличии сложного силуэта, пластической обогащенности, деталях, цвете, растиражированных в последнее время башенки, наконец.

Трудно согласиться с тем, что все новое появившееся в последнее десятилетие уже дает ответ на вопрос, какой должна быть современная русская архитектура. И это закономерно. Мы мало знаем о том, наука в большом долгу, что делает русскую архитектуру русской. Как стоят созданные нашими предшественниками шедевры русского зодчества, так они и до сих пор остаются непревзойденными ценностями, рождая гордость за их создателей, так и будет впредь, пока задача становлении современной архитектуры России не стан осознанной современниками как важнейшая часть становления духовного возрождения самой России.

Наверное, к сказанному следует добавить, что достойна сожаления и скудная, если не сказать больше, информированность общества о тех пусть пока и немногих, но очевидных успехах. Так, например, до делегации РААСН, выезжавшей в прошлом году в Калужскую область, была полной неожиданностью ветре с удивительным по совершенству замысла, а еще больше — исполнения, новым микрорайоном «Маклин построенным в г. Малоярославце. Трудно было поверить, судя по идеальному состоянию школы и детские садов, полностью оборудованных компьютерной аппаратурой XXI века, что они работают уже несколько лет.

Сильнейшее впечатление производит реконструкция женского Черно-островского женского монастыря построенного в удивительно живописном месте. Ни первого, ни второго никто еще пока не видел ни в пресс ни по телевидению, хотя о подобных явлениях надо говорить громко и широко о них оповещать. Это первый ласточки возрождения градостроительной культуры. Убежден, что нечто подобное есть и в других регионах России, — мы только об этом не пишем и не говорим. И наша Академия должна быть более инициативна в пропаганде всего нового в современном зодчестве России.

Не оставило следа уникальное событие, связанное с 1000-летием крещения Руси. Полнейшей неожиданностью для всех было представление на конкурс лучшего решения храма животворной Троицы, намеченного к строительству в честь славной даты, трехсот проектных предложений. Было впечатление, что неожиданно раскрылись какие-то ранее скрытые родники творческой фантазии, столько было интересных решений. И какая помощь была бы оказана архитекторам, участвующим в проектировании православных храмов множестве возникающих сегодня тоже как символ возрождения России, если бы материалы этого конкурс были изданы, как и предполагалось в то время организаторами, в виде альбома или книги.

Вступление в информационное общество будет связано и с полным раскрытием накопившихся проблем в экологии нашей планеты, ее городов и поселений. Информация об истинном положении дел может внести существенные коррективы в решение градостроительных задач, точно так же, как и социологическая проблематика, информация о которой не всегда является доступной для общества.

В нашем государстве еще не устоявшемся после потрясений перестройки, неоднократно звучали сетования на отсутствие национальной идеи, хотя ответ на этот риторический вопрос очевиден. Это возрождение России Какой России? Ответ одним, но очень емким словом, был дан нашим президентом В. Путиным, когда его спросили, какой он видит Россию в будущем. Счастливой. Лучшего ответа нет. Только нужен правильны путь к такому будущему. Велика и наша ответственность.

Большие и трудные задачи стоят сейчас перед градостроителями и градостроительством, чтобы достичь поставленной цели. Привести в порядок и обустроить все, что было создано и добавить новое, по-настоящему достойное человека, чтобы каждый живущий в нашей стране был счастлив жить и работать в прекрасны городах и селах нашей Родины, вступающей в «информационное общество». Знание, знание и еще раз знание что будет активно пополняться в новый век информатизации в качестве его основной движущей силы.