Реферат по философии
Техника, технология и наука и общественное развитие
Романов А.Н.

ВВЕДЕНИЕ

          Философия — это живое знание, оно не сводится к сумме теоретических поло­жений, которые можно перенести из одной головы в другую, можно выучить и запомнить. Философия — это жизнь в строгом и точном смысле слова — жизнь, в которой нет готовых образцов, стереотипов, нет шаблонов, на которые можно оглядываться и следовать им. Все, что можно свести к такому набору шаблонов и стереотипов, к сумме готовых и законченных знаний — все это не философ­ское в философии. В этом смысле само написание любого научного труда, в котором излага­ется набор определенных законченных сведений и положений о философских концепциях, законах и категориях ставит под сомнение специфику философ­ского знания.

          Философию можно только выстрадать. Философия должна не передавать знания, а будить человека, будить его душу.

          Философские истины доступны только «живому» человеку, пытающемуся познать самого себя, свое место в мире, человеку, мучающемуся вечными вопросами своего бытия, сомневающемуся, ищущему.

          Размышления о философских проблемах (на примере всего лишь одного направления практической философии – философии  техники и ее влиянии на общественный прогресс) могут навеять человеку определенное состояние, зажечь огонь понимания, и благодаря этому огню может произойти «второе рождение» человека  — рождение его в духе.

          Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Но уже в конце XIX века появились первые фундаментальные работы по философии техники, в которых велась речь об отчужении научного и технического прогресса от культурных ценностей. Наиболее же энергично эти проблемы стали освещаться с 60-х – 70-х годов XX столетия. Стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, резко возрос интерес к ее социальным аспектам. К изучению феномена техники подключились экономисты, социологи, антропологи, философы. В результате проблемы техники были переведены из разряда узкотехнологических  в разряд междисциплинарных.  Эти работы были посвящены теоретическому анализу  таких глобальных проблем современности, как конфликт между техносферой общества и природной средой; явное отставание духовно-нравственного развития человека от набирающего темп технологического могущества человечества. «Человек, - отмечал в своем труде «Современная техника» немецкий философ К. Ясперс, - уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности» [1, С.121]. Еще выразительнее отмечено  это беспокойство в статье французского социолога Ж. Эллюля: «Мы живем в техническом и рационалистическом мире. Мы все лучше распознаем опасности этого мира. То, что бессознательно предлагают нам футурологи – это радикально технизированный мир, из которого убрали только явные, вопиющие неудобства техники; это абсолютный триумф технического рационализма под прикрытием мечты» [1, Эллюль Ж. Другая революция, С.147]. Символично высказывание американского футуролога Д.Мемфорда: «Научные и технические средства полностью рациональны, но конечные цели безумны» [1, Мэмфорд Д. Техника и природа человека, C.237]. Его соотечественник К. Сколимовски приходит к выводу: «Скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен техническому» [1, Сколимовски К. Философия техники как философия человека, С.249].

         Указанными выше обстоятельствами обусловлена актуальность выбора темы данного реферата.

          Целью же реферата является  рассмотрение появления и основных этапов развития техники, технологии и науки, их влияния на общественный прогресс,  возможных негативных последствий этого влияния. Также требуют рассмотрения  функции техники, взаимоотношение техники и науки, понятия «научно-техническая революция» и «научно-технический прогресс».

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИРОДА ТЕХНИКИ

Категориальный аппарат

          Рассмотрение  философской проблемы – философии  техники, как направления практической философии, хотелось бы начать с определения основных понятий, которые необходимы для целостного рассмотрения проблемы.  Я исходил здесь из того, что философия за­нимается изучением человека в его взаимосвязях с окружающей реальностью. При таком понимании философии трудно представить более подходящий объ­ект применения философских знаний, чем техника и ее взаимодействие с общественным развитием. Для того, чтобы разго­вор на эту тему был предельно корректным, начну с некоторых определений и комментариев к ним. Данная процедура  в социальной философии и социологии называется операционализацией, т.е. разложение целого на составные элементы, способные описать в совокупности все содержание проблемы.  

          Понятие «техника» многозначно. Оно происходит от гречес­кого слова «τέχνη» - «технэ», которое означало умение, мастерство, ис­кусство [2, С.654]. Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается.  Произведенный человеком объект часто называют артефактом. Латинское «artefactum» - «артефактум» означает буквально искусственно сделанное [3, C.77]. Техника есть совокупность артефактов. Такое определение техники дает лишь первое представление о ней. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах [4, C.461]:

1)      Узкое - как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности, т.е. техника есть совокупность артефактов, создаваемых и используемых методами инженерной деятельности;

2)      Широкое - как  обозначе­ние совокупности приемов действия,  используемых  в 

      деятель­ности. Это может быть техника письма, рисования, техника выполнения

      физических упражнений и т. д.  Таким образом, техника выступает как особый,  

      технический       подход  к  любой   сфере   человеческой   деятельности.

          Технический    подход  находится    во    взаимодополнительном   отношении   с    естественно-научным  подходом. В жизнедеятельности современного общества техника и технический подход       имеют     фундаментальное      значение.       Этим       тривиальным обстоятельством объясняется необходимость философии техники.

          Наряду с феноменом техники требует пояснения феномен технологии. Недостаточно определять технику всего лишь как совокупность артефактов. Последние используются регулярно, систематически, в результате осуществления последовательности операций. Технологией называется совокупность операций по целенаправленному использованию техники. Ясно, что эффективное использование техники требует её включения в технологические цепи. Технология выступает как развитие техники, достижения  ею стадии системности [5, C.273].

            «Наука» в переводе с латинского означает «знание». Поэтому, на первый взгляд, ответить на вопрос, что такое наука, не сложно: это физика, химия, биология, математика и другие дисциплины, которые изучаются в школе и вузе.

         Сложнее дать общее определение науки. Автор фундаментального труда «Наука в истории общества» английский ученый Д. Бернал пишет: «Наука так стара, на протяжении своей истории она претерпела столько изменений…, что любая попытка дать определение науки, а таких имеется немало, может выразить более или менее точно лишь один из ее аспектов, и часто второстепенный, существовавший в какой-то период ее развития» [4, С.446].

         «Философский энциклопедический словарь» дает следующее определение «науки». Наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности – сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира [2, C.393].

Функции техники и этапы ее развития

          Применение и изготовление технических средств - специ­фический признак человеческой деятельности. Американский экономист и общественный деятель Б. Франклин (1706—1790) определял человека как животное, изготовляющее орудия тру­да [4, C.461]. Орудия труда — первые технические средства, которые ис­пользовал человек в борьбе с природой.

          Если животное имеет лишь один путь в борьбе за существо­вание - совершенствование своих естественных органов жизне­деятельности, то человек получает возможность создавать и со­вершенствовать также органы искусственные. Животное находится в непосредственном контакте с природой. Человек же по­мещает между собой и природой технику (точнее, техническое средство труда). Техника является не только орудием воздей­ствия на природу, но и средством его защиты от негативных природных воздействий.

          Техника выполняет те функции, которые прежде выполняли естественные органы труда человека. На заре человеческой исто­рии люди вынуждены были пользоваться зубами там, где впос­ледствии применялся нож; кулаком там, где затем стал употреб­ляться молот, палка; пальцами рук вместо щипцов и т. д.

          Естественные работающие органы человека вообще мало го­дились для непосредственной обработки жесткого материала природы. Растирание, размельчение всевозможных клубней, корней, плодов, раскалывание орехов, обдирание шелухи и кожи с плодов, разрывание - все эти операции, производив­шиеся сначала руками, стали со временем выполняться с по­мощью камней.

          Органы животного функционируют как совершенные и уз­коспециализированные. Естественные органы труда человека выступают как несовершенные и универсальные. Последние требуют таких искусственных средств, которые компенсирова­ли бы недостатки универсализации. Человек, вооружаясь пер­вым несовершенным скребком, получает уже то преимущество, что он может вносить в это нехитрое орудие какие-то измене­ния, как угодно его совершенствовать, и оно в течение несколь­ких десятков тысяч лет проходит путь развития до шагающего экскаватора и металлорежущих станков.

          Техника развивалась путем моделирования естественных органов человека. С помощью технических средств воспроизво­дится не структура (устройство) естественных органов, а функ­ция. Ткацкий станок воспроизводит функцию ткача, автомо­бильный и железнодорожный транспорт воспроизводит функ­цию передвижения и т. д.

          Принцип функционального моделирования лежит в основе развития технических средств.

          Еще один важный принцип - принцип дополнения. Он вы­ражается в том, что не только техника дополняет и компенси­рует несовершенство человеческих органов как орудий воздей­ствия на природу, но и сам человек в технической системе яв­ляется в определенном смысле ее дополнением. Человек без орудий производства бессилен, орудия производства без челове­ка мертвы. Чем менее развита техника, тем больше технологи­ческих функций вынужден выполнять сам человек. Вся исто­рия техники есть история последовательного замещения техно­логических функций человека.

          Трудовая деятельность человека может включать в себя пять функций:   

-         транспортную;

-         технологическую;

-         энергетическую;

-         контрольно-регулирующую;

-         принятия решения.

          Простейшей из этих функций является транспортная функция, т. е. переме­щение в пространстве твердых, жидких и газообразных тел.

          Технологическая функция является более сложной, и ее назна­чение состоит в изменении предмета труда. Под изменением предмета труда понимаются самые разнообразные изменения геометрической формы (обработка резанием, обработка дав­лением и т. д.), структуры (обжиг, закалка, полимеризация и т. д.), состава материала (цементация, окисление и т. д.) и дру­гие.

          Перемещение и изменение предмета труда возможны лишь при затрате энергии, поэтому при проведении любого процесса должна быть осуществлена энергетическая функция.

          Конт­рольно-регулирующая функция человека обеспечивает необхо­димое течение и заданные результаты процесса труда. Эта фун­кция проявляется как форма связи объективного процесса тру­да и функции человека по принятию решений, назначение ко­торой состоит в осмысливании процесса, в выработке задания и анализе результатов.

          На ранних стадиях развития общества все пять указанных функций выполнял человек. Силой собственных мышц он при­водил в действие простые орудия и, осуществляя контроль за процессом, целесообразно изменял предмет труда в соответствии с ранее обдуманным назначением. Технический прогресс нашел свое выражение в последовательной передаче трудовых функ­ций человека орудиям труда и, следовательно, в преобразова­нии функций трудовой деятельности человека в функции тех­нических средств.

          Первой функцией, для выполнения которой были созданы технические средства, была функция по подъему и перемеще­нию грузов. Ранние механические устройства (рычаг, каток и др.) только помогали человеку в выполнении транспортной фун­кции. Но затем были изобретены транспортные средства, кото­рые позволили заменить людей в выполнении этих операций. В первой повозке, движимой прирученными животными, человек освобождался от выполнения транспортной и энергетической функций.

          Применение подъемно-транспортных средств производило в древности большое впечатление. Транспортные и подъемные устройства послужили античным ученым материалом для раз­работки первых теоретических положений механики - теории рычага, наклонной плоскости, полиспаста. С подъемно-транс­портными средствами ассоциировалось понятие «машина»: «Ма­шина есть сочетание соединенных вместе деревянных частей, обладающее огромными силами для передвижения тяжес­тей»[4, С.463],—писал знаменитый римский архитектор и инженер Витрувий (I в. до н. э.).

          Первым механическим двигателем, заменившим человека в исполнении энергетической функции, было водяное колесо. Энергия потока воды с помощью водяного колеса превращалась в энергию вращения вала, которую использовали для привода различных устройств. Необходимость в замене мускульной энер­гии человека силами природы прежде всего возникла при осу­ществлении энергоемких процессов дробления материалов, подъе­ма грузов, водоподъема, и именно здесь водяное колесо применя­лось достаточно часто. Энергетическую и транспортную функции, являющиеся простейшими функциями человека и животных, удалось заменить природными силами.

          Технологическая функция несравненно более сложна и осу­ществляется только при наличии определенных навыков и уме­ния. Прообразом первого технического средства для замены человека в выполнении технологических функций является при­митивный сверлильный станок. В этом станке благодаря при­менению лука и тетивы возвратно-поступательное движение, наиболее свойственное и характерное для руки человека, преоб­разовывалось во вращательное движение сверла, а второе дви­жение, необходимое для осуществления технологического про­цесса сверления - вертикальная передача сверла,  - обеспечива­лось весом груза.

          Одна из ранних технологических машин - водяная мельни­ца занимает особое место в развитии орудий производства. Во­дяная мельница, применявшаяся еще в I в. до н. э., знаменова­ла появление первой технологической машины с механическим приводом. К. Маркс отмечал, что машина «в ее элементарной форме завещана была еще Римской империей в виде водяной мельницы» [4, С.464]. Это техническое средство выполняло энергетические и технологические функции, освободив от них человека. В водяной мельнице был заложен принцип машинного производ­ства. В ее конструкции ясно обозначены три механизма — дви­гательный, передаточный и рабочий. В дальнейшем каждый из механизмов в своей многовековой эволюции превратился в самостоятельные технические средства — механический дви­гатель, разветвленную передаточную установку и технологи­ческую машину.

          В развитии технологических машин можно выделить три на­правления. Первое направление развития привело к становлению таких машин, как прессы, молоты, ножницы и др. Основная особенность развития этих технических средств состоит в увеличений размеров ручных орудий при сохранении исходной принципиальной схемы их действия. Второе направление воз­никло как результат передачи орудий из рук рабочего соответ­ствующим механизмам, которые своими кинематическими свя­зями обеспечили необходимые движения и их взаимодействие. К этому классу машин относятся токарные, сверлильные и дру­гие металлообрабатывающие станки, а также многие деревообрабатывающие станки. Машины, применение которых ознаме­новало техническую революцию конца XVIII - начала XIX сто­летия, принадлежат к третьему классу машин. Эти машины заменили человека в выполнении технологической функции, исполнявшейся ранее непосредственно руками и пальцами рук — естественными орудиями человека. Прядильные машины и ткац­кие станки являются представителями этого класса машин.

          Применение технологических машин послужило толчком к становлению и широкому распространению универсального па­рового двигателя. Это подметил К. Маркс. Он писал: «Только после того как орудия превратились из орудий человеческого организма в орудия механического аппарата, рабочей машины, только тогда и двигательная машина приобретает самостоятельную форму, совершенно свободную от тех ограничений, кото­рые свойственны человеческой силе»[4, С.465].

          Техническая революция конца XVIII — начала XIX вв., на­чавшаяся с создания технологических машин для текстильной промышленности, завершилась применением технологических машин в машиностроении, ибо «крупная промышленность дол­жна была овладеть характерным для нее средством производ­ства, самой машиной, и производить машины с помощью ма­шин. Только тогда она создала адекватный ей технический ба­зис и стала на свои собственные ноги» [Там же].

          Разнообразные технологические машины и паровой двига­тель, который может иметь практически неограниченную мощ­ность, обладает свойством универсальности по техническому применению и независимостью от локальных условий, позволи­ли создать новый тип промышленного предприятия — механи­зированную фабрику и завод, оборудованные системой машин. В своем наиболее развитом виде техническое оснащение капи­талистического машинно-фабричного производства представля­ло собой совокупность технологических машин, приводимых в действие от одного центрального парового двигателя через раз­ветвленную сеть передаточных механизмов. Как основная тех­ническая форма этот тип оборудования промышленного пред­приятия существовал целое столетие и был достаточно распрос­транен даже в 20-х годах текущего века. Только с распростране­нием электрических двигателей небольшой мощности стал воз­можен переход сначала к групповому, а затем и к индивидуаль­ному  приводам.

          Таким образом, к концу XVIII в. была создана система тех­нических средств, которая значительно расширила техничес­кие возможности человека и повысила производительность его труда. Для выполнения энергетических, транспортных и технологических функций были созданы разнообразные и достаточно надежные технические устройства. Началось становление ме­ханизированных предприятий в разных отраслях промышлен­ности.

          Механизация трех трудовых функций человека означала снятие с производственного процесса ограничений, накладывае­мых человеком как непосредственным исполнителем ряда опе­раций. Это позволило значительно интенсифицировать произ­водственный процесс, который теперь строился по объективному принципу.

          Из самого определения труда как целенаправленной деятель­ности человека следует, что функции наблюдения и контроля обязательны для любого производственного процесса, независи­мо от степени развития орудий труда. Выполняя трудовой про­цесс, человек следил непрерывно за ходом и результатом своих действий. Изменяя положение рук, ног, орудия, он непрерывно вносил необходимые коррективы в свои действия. Достижение определенного результата, идеально сконструированного чело­веком, предполагает наблюдение, контроль, коррекцию в тече­ние всего процесса, от первой операции до последней. Только благодаря постоянному вниманию человека за ходом процесса в конце его появляется заранее запланированный продукт труда. В механизированном производстве человек также не осво­бождается от функции регулирования и наблюдения за процес­сом. Контрольно-регулирующая функция человека не только не сокращается, а, наоборот, непрерывно расширяется и усложня­ется по мере увеличения числа единиц технологического и энер­гетического оборудования, с применением все более разнообраз­ных и специализированных приемов и методов обработки. Ос­вобождение человека от непосредственного выполнения конт­рольно-регулирующей функции в производственном процессе и создание технических, «независимо» от человека действующих систем контроля, является новым этапом в развитии техниче­ских средств. Замена труда человека в операциях контроля и регулирования действиями технических устройств составляет содержание автоматизации производственных процессов.

          История автоматов уходит в глубь веков и начинается со вре­мени изготовления и применения ловушек. Первые сведения об автоматах содержатся в работах Герона Александрийского (пред­положительно I в.) «Пневматика» и «Механика». Герон описал автоматы, созданные им самим и древнегреческим механиком Ктесибием (около II—I в.в. до н. э.): пневмоавтомат для открыва­ния дверей храма при зажигании жертвенного огня, водяной орган, механический театр марионеток, прибор для измерения протяженности дорог, устройство для продажи священной воды. В средние века были созданы «андроидные» (человекоподобные) автоматы. В XIII в. немецкий философ-схоласт и алхимик Аль­берт фон Больштадт построил «железного человека» — робота для открывания и закрывания дверей. Интересные андроиды были созданы в XVII—XVIII в.в. — механические писец, художник, пианистка и др. Великолепный «театр автоматов», помещен­ный в «часах яичной фигуры», был построен в XVIII в. рус­ским механиком-изобретателем И. П. Кулибиным (1735-1818). Каждый час в корпусе яйца распахивались дверцы, за которы­ми двигались фигурки.

          Появление промышленных автоматов относится ко второй половине XVIII в. Первыми промышленными автоматическими устройствами были регулятор уровня воды в котле паровой ма­шины (1765) И. И. Ползунова (1728—1766) и регулятор скорос­ти вращения вала паровой машины (1784) Д. Уатта (1736-1819). Позднее была создана система программного управления от пер­фоленты ткацким станком (1804—1808) Ж. Жаккара (1752— 1834). Правда, еще с XVI в. известно применение потряска в водяной мельнице, что позволило автоматически регулировать подсыпку зерна к жернову в количестве, которое жернов может размолоть в изменяющихся условиях (различный приток воды, состав зерна и т. п.).

          Опыт промышленной автоматики за последние полтора сто­летия имеет большое значение для развития техники. В этот период был сформулирован ряд важных принципов автомати­ки. Один из принципов - принцип регулирования по отклоне­нию — развился в наше время в концепцию обратной связи, общую для управляемых машин и живых организмов. Другой принцип — принцип компенсации — положен в основу созда­ния регуляторов, которые могут подавать воздействие, ком­пенсирующее возмущение, вызванное случайным изменением нагрузки в машинах.

          Создание производственных автоматов, выполняющих основ­ные и вспомогательные движения в процессе всего рабочего цикла, без какой-либо помощи со стороны человека, означало передачу ряда функций (в том числе и регулирующей) техни­ческим средствам. Система автоматических машин стала спо­собна обеспечивать максимальную автоматизацию технологи­ческих процессов в различных отраслях хозяйства. Подлинное развитие автоматизации производственных процессов началось в середине XX в., когда в дополнение к механическим и элект­рическим устройствам были созданы разнообразные электрон­ные регулирующие приборы и аппараты, свободные от инерции механических средств и обладающие исключительной точностью и гибкостью. Всевозможные средства автоматизации позво­лили создать полностью автоматизированные энергетические и технологически комплексы — автоматические гидростанции, автоматические линии обработки, заводы, автоматы по изготов­лению различные изделий и т. д.

          Широкое использование автоматизации стало совершенно не­обходимым на современном этапе развития техники. С помо­щью автоматики люди овладевают новыми процессами и явле­ниями, недоступными непосредственному восприятию челове­ка. Сила и напряжение электрического тока, высокая и низкая температуры, плотность магнитного и электрического полей, большие скорости и сложные зависимости параметров процес­сов и т. д. вышли за границы возможностей непосредственного контроля и регулирования со стороны человека и переданы со­ответствующим техническим системам. Развитие процессов, протекающих на значительном расстоянии от человека, вызва­ло становление систем дистанционного управления. Между орга­нами чувств человека и управляемым объектом в современных условиях помещается целая система технических средств контроля и регулирования.

          С появлением электронных вычислительных машин начина­ется история технических средств, выполняющих наиболее слож­ные функции человека — функции принятия решения. Машине переданы отбор, систематизация, классификация информации. Современные вычислительные машины выполняют не только вычислительные операции, но и осуществляют оценку и срав­нение получаемых результатов, выбирают наивыгоднейшие из просчитанных вариантов, последовательно выполняют матема­тические и логические операции, задаваемые программой. Цен­ное свойство электронных вычислительных машин — выполнять определенные логические операции, а также хранить началь­ные условия задачи, промежуточные результаты, необходимые константы и другую информацию — значительно расширяет зону их применения. Перевод текста с одного языка на другой, на­правленный поиск на основе выборки определенных данных, осуществление наиболее выгодного варианта при экономичес­ких и технических расчетах, применение в различных систе­мах автоматического управления сложными технологическими процессами - вот основные задачи, выполняемые с помощью вычислительных машин в настоящее время.

          Таким образом, основная закономерность в развитии техни­ческих средств заключается в создании человеком различных устройств, представляющих собою искусственную функциональ­ную модель естественных органов человека. И как ни многооб­разны материалы, из которых сделаны технические средства, структура и форма отдельных элементов, типы связи и протека­ющие процессы, основное назначение орудий труда сводится к выполнению функций, ранее принадлежащих человеку, к за­мене человека в выполнении одной или совокупности трудовых функций.

          В историческом процессе происходило замещение техникой следующих функций человека:

1. Функция непосредственной                                              -  Орудия ручного труда

    обработки предметов труда

2. Функция управления орудием и                                       -  Машины

    транспортная функция

3. Энергетическая функция                                                   - Двигатели

4. Функция контроля и управления                                      - Техника управления

    машинами, технологическими процессами,

    производством в целом

5. Функция обработки информации                                      - Электронно-вычислительная

    принятия решений                                                                 техника

          Наряду с техникой, применяемой в процессе производства, в обществе су­ществуют другие виды деятельности, которые имеют свою спе­цифическую технику. Это: 1) военная техника; 2) техника транспорта и связи; 3) техника науки; 4) техника образования; б) техника бытовая; 6) спортивная техника; 7) медицинская техника и т. д.

          Исходя из рассмотренного выше, можно выделить следующие три основные этапа истории техники:

-         этап преобладания ручных орудий труда;

-         этап механичес­ких устройств;

-         этап автоматизированных устройств.

          Уровень развития техники определяет производительность труда в обществе, что оказывает влияние на все стороны обще­ственной жизни: социальную структуру, политическую органи­зацию, духовную жизнь. В свою очередь, развитие техники оказывается зависимым от господствующих социальных отноше­ний, государственной политики, уровня развития науки и т. д.

          Длительное время (в докапиталистическом обществе) разви­тие техники шло чрезвычайно медленными темпами. Это было обусловлено разными факторами и, прежде всего, тем, что тра­диционное общество основано на воспроизведении существую­щих практик и отторгает любые новации. Становление капита­лизма явилось мощным стимулом развития техники, посколь­ку капиталистические отношения основаны на конкуренции в сфере производства. Именно конкуренция, стремление произ­вести более дешевые товары, стимулировала рационализацию производства, создание и внедрение новой техники.

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ НАУКИ И ТЕХНИКИ

          В настоящее время развитие науки является одним из глав­ных условий развития техники. Можно выделить три основных точки зрения на взаимоотношение науки и техники в обществе. Первая — утверждается определяющая роль науки, технику воспринимают как прикладную науку. Это модель взаимоотно­шения науки и техники, когда наука рассматривается как про­изводство знания, а техника — как его применение. Такая мо­дель — достаточно одностороннее отражение реального процесса из взаимодействия.

          Другая модель или точка зрения — взаимовлияние науки и техники, когда они рассматриваются как независимые, самостоятельные явления, взаимодействующие на определенных этапах своего развития. Утверждается, что познанием движет стремление к истине, тог­да как техника развивается для решения практических про­блем. Иногда техника использует научные результаты для сво­их целей, иногда наука использует технические устройства для решения своих проблем.

          Третья точка зрения утверждает ведущую роль техники: наука раз­вивалась под влиянием потребностей техники. Создание техни­ки определялось нуждами производства, а наука возникает и развивается как попытка понять процесс функционирования технических устройств. Действительно, мельница, часы, насо­сы, паровой двигатель и т. д. создавались практиками, а соот­ветствующие разделы науки возникают позднее и представля­ют собой теоретическое осмысление действия технических уст­ройств. Например, сначала был изобретен паровой двигатель, потом возникает термодинамика. И таких примеров множество. Чтобы разобраться в проблеме взаимоотношения науки и техники, надо рассмотреть их исторически, найти тот момент их развития, когда они составляли единое целое. Затем просле­дить процесс разделения, обособления и взаимодействия науки и техники.

          Категория «техника», как это было отмечено в начале реферата, имеет два основных значе­ния. Это:

-         то, что вне человека - технические средства, ору­дия труда и т. д.;

-         то, что внутри - его навыки и умения.

          И то, и другое — необходимые условия процесса труда, без которых труд невозможен. На разных этапах общественного развития их удельный вес различен. В докапиталистическом обществе преобладали простые орудия труда, поэтому конеч­ный результат всецело зависел от опыта и умелости мастера, а также от множества других неизвестных и неподконтрольных человеку причин. Человек еще в древности научился выплав­лять металл, не имея адекватного представления о том, что при этом происходит, какие физические и химические процессы оп­ределяют получение конечного результата. Знание передавалось в форме рецепта: взять то-то, сделать то-то. (Такая форма зна­ния и сейчас представлена в любой книге по кулинарии или справочнике домохозяйки). При этом никак не обосновывается, почему надо брать именно эти компоненты и совершать с ними именно такие действия. Это знание досталось древним людям от предков, которые, в свою очередь, получи­ли его от богов. Оно священно, в нем нельзя ничего менять. Основной принцип действия человека традиционного общества — «так делали боги, так делают люди».

          Таким образом, главное знание человека докапиталистичес­кого общества — знание практическое, «как сделать». Это зна­ние  было священно и неприкосновенно. Ясно, что науки как знания об объективном природном процес­се в традиционном обществе быть не могло. Наука — это попыт­ка понять действие, установить естественные причины, опреде­ляющие результат действия. Главная «причина», от которой зависит любое дело и вся жизнь человека традиционной куль­туры  —  боги. В мире все определяется волей богов. Это означа­ет, что никакого естественного, объективного природного про­цесса не существует. Боги научили человека, что делать и как делать. Он повторяет эти действия, не понимая их истинный смысл и влияние на конечный результат. С точки зрения совре­менного человека для получения из руды металла совсем не обязательно приносить в жертву петуха и окроплять его кровью плавильную печь. Главное — обеспечить нормальную темпера­туру в печи и наличие соответствующих компонентов. Но древ­ний человек не знал, что главное, что именно определяет конеч­ный результат, который мог получиться, а мог и не получиться. Поэтому принесение петуха в жертву богам должно было обес­печить успех действия.

          Наука — попытка понять деятельность, отделить в ней глав­ное от второстепенного, раскрыть причины, определяющие ре­зультат. Наука — рационализация деятельности, поиск наибо­лее рационального пути к цели. Но деятельность наиболее ра­циональна тогда, когда она опирается на знание законов приро­ды, ее причинно-следственных связей.

          Как и почему возникает это знание? Строго говоря, практи­ческая деятельность человека всегда использует природные силы и причинно-следственные связи. Когда древний человек плавил металл, он использовал силы природы, ее законы. Но использо­вал — не значит понимал. Природные закономерности вначале не выделены из самой деятельности, скрыты, не представлены в чистом виде. Человек просто повторял ряд действий, унаследо­ванных от предков. Среди них были рациональные и нерацио­нальные, магические. Но это мы сейчас, с точки зрения нашего знания, можем определить, что рационально, а что нет: напри­мер, что приносить в жертву петуха при плавке металла не обя­зательно. Для древнего человека гарантией результата было точ­ное воспроизведение действий предков, исполнение воли богов.

          Каким же образом человек открывает объективный природ­ный процесс? Если открывает, значит он скрыт, не виден. Но скрыт чем? Разве человек не видит природные явления и про­цессы? Человек видел, как солнце всходит и заходит, как растет трава и деревья, он видел горы и реки и т. д. Видеть и понимать — вещи разные. Человек видит множество событий, явлений, про­цессов, связей, отношений. Какие события являются причиной, какие следствием, что необходимо, а что случайно? В начале все переплетено и запутано. Человек выходит из дома на охоту. В это время прокричал петух. Охота оказалась удачной. Может создаться впечатление: крик петуха — причина удачной охоты. И так в любом деле: может быть удача или неудача, результат то достигается, то нет. Это означает, что человек не контроли­рует полностью процесс своей деятельности. Все, что ему неподконтрольно, он объясняет волей богов. Боги - высшие, непод­контрольные человеку силы, влияющие на результат его дей­ствий. Крестьянин бросал в землю зерна и не знал, соберет ли он осенью урожай. Это зависело не от него, а от «неба» и его обитателей, т. е. каких-то высших сил. Когда результат дей­ствий полностью зависит от собственных усилий человека, боги оказываются не нужны. Но для этого надо определить, от чего именно зависит результат, найти реальные причины, его определяющие, реальные причинно-следственные связи, выделить их из потока событий случайных. Пока результат дела зависел от человеческого умения, от его субъективных качеств и других неконтролируемых привходящих обстоятельств, вскрыть реаль­ные причины невозможно. Может получиться, а может нет, уз­нать почему невозможно. Выход в том, чтобы заменить челове­ка механизмом, техническим устройством. В механизме действие приводит всегда к однозначному результату. Результат зависит от устройства машины. Умение человека передается машине. Механизм можно исследовать, изучать, как он работа­ет. В нем причинно-следственные связи наглядны и понятны, потому что созданы самим человеком. Ткацкий станок заменя­ет ткача. Действие человека заменяется действием механизма. Действие человека понять сложно. Оно непонятно от чего зави­сит. Один умеет рисовать и делает это легко и красиво, другой не умеет и никогда не сможет научиться. Ткать тоже надо долго учиться и не у каждого получается. Но если действие человека заменить машиной, тогда снимается зависимость результата от субъективных,   т.е. неконтролируемых факторов. Причинно-следственные связи становятся воспроизводимыми и контроли­руемыми. Практика обретает устойчивую опору. Она больше не зависит от множества случайных факторов, от «неба».

          Необходимо отметить, что техника дает возможность жестко связать действие и результат, устанавливает воспроизводимую и конт­ролируемую причинно-следственную связь. Эти причинно-след­ственные связи, используемые в механических устройствах, изучаются наукой механикой. В механизме они наглядны и понятны, в природе скрыты. Чтобы понять действие природы, понадобился механизм. В дальнейшем познание развивается именно таким способом. В технике моделируются связи приро­ды — наука их исследует и описывает в теориях.

          Таким образом  прослежена следующая закономерность: действие чело­века в историческом процессе заменяется действием механи­ческого устройства, механическое устройство рождает науку механику — первую из естественных наук. Здесь уже есть все, что необходимо любой науке: приборы для экспериментов, ко­торые отделяют устойчивые причинно-следственные связи от случайных и теория для описания этих связей. Наука обретает прочную опору. Теперь знание можно производить как ткани на ткацких станках — в массовых количествах.

          Все сказанное позволяет сделать вывод: наука как знание о реальных связях в природе, о закономерностях, проявляющих­ся в природных процессах, возникает тогда, когда ученые обра­щаются к исследованию технических устройств.

          В техническом устройстве действие природных сил представ­лено наглядно и зримо, оно может быть измерено и рассчитано. Действие природных сил не затемняется субъективными фак­торами, как это было в ремесленном производстве, где все определяется опытностью и умелостью мастера. Опытность и уме­лость мастера — в его руках, зрении, слухе, осязании и т. д. Мастерство трудно передать, оно внутри и непонятно от чего зависит. Когда действие передается механизму, субъективный фактор перестает быть главным. Действует машина, а человек контролирует ее действие. Теперь в производстве главную роль начинает играть знание о том, как действуют механические ус­тройства — наука механика.

          Итак, современная наука возникает как попытка понять действие технических устройств. Она исследует те при­родные законы, на основе которых работает техника. Позднее в науке происходит разделение на науки технические, исследую­щие проблемы техники, и науки о природе, исследующие природ­ные процессы.

          Наука длительное время, до конца XIX в., шла вслед за тех­никой. Технику создавали практики-изобретатели. Часовщик Джеймс Уатт изобрел паровую машину (патент 1784 г.), цирюльник Аркрайт - прядиль­ную машину, рабочий-ювелир Роберт Фултон — пароход (1807 г.). Первые паро­вые машины были построены мануфактурными и ремесленны­ми способами. Вначале наука изучает те механизмы - мельни­цы, двигатели, насосы и т. д. - которые изобретены практика­ми. Собственно, развитие естествознания до середины ХIХ века — это «извлечение» законов природы из машин, механизмов, технологий.

          В конце XIX века ситуация изменяется. Целые отрасли про­мышленности создаются на основе открытий науки: электро­техническая, химическая, различные виды машиностроения и т. д.

          В настоящее время создание новых видов технических уст­ройств не может не опираться на научные исследования и раз­работки. В науке есть отрасли, непосредственно связанные с разработкой новой техники, и отрасли ориентированные на фун­даментальные исследования. В целом это единая сфера деятель­ности, обозначаемая в статистических справочниках как «На­учные исследования и опытно-конструкторские разработки» (НИОКР).

          Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что взаимоот­ношения науки и техники изменялись в историческом процес­се. В докапиталистическом обществе преобладали ручные ору­дия труда. Ученые не обращались к решению практических проблем. В период становления и развития капитализма произ­водство начинает развиваться на технической основе. Создают­ся разнообразные машины и механизмы, заменяющие труд ра­бочего. Современная наука возникает из стремления понять ра­боту механических устройств. В дальнейшем происходит обо­собление технических наук и наук о природе, но сохраняется их тесная взаимосвязь и взаимовлияние. Современная наука и техника также находятся в процессе постоянного взаимодей­ствия. Технические проблемы стимулируют развитие науки, научные открытия, в свою очередь, становятся основой созда­ния новых видов техники.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

          Научно-техническая революция (НТР) — понятие, использу­емое для обозначения тех качественных преобразований, кото­рые произошли в науке и технике во второй половине XX в. Начало НТР относится к середине 40-х гг. последнего столетия второго тысячелетия. В ходе ее завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. НТР изменяет условия, характер и со­держание труда, структуру производительных сил, обществен­ное разделение труда, отраслевую и профессиональную струк­туру общества, ведёт к быстрому росту производительности тру­да, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, вклю­чая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение обще­ства с природой.

          Научно-техническая революция — длительный процесс, ко­торый имеет две главные предпосылки — научно-техническую и социальную. Важнейшую роль в подготовке НТР сыграли успе­хи естествознания в конце XIX — в начале XX вв., в результате которых произошёл коренной переворот во взглядах на мате­рию и сложилась новая картина мира. Были открыты: элект­рон, явление радиоактивности, рентгеновские лучи, создана те­ория относительности и квантовая теория. Совершился прорыв науки в область микромира и больших скоростей.

          Революционный сдвиг произошёл и в технике, в первую оче­редь под влиянием применения электричества, в промышлен­ности и на транспорте. Было изобретено радио, получившее широкое распространение. Родилась авиация. В 40-х гг. наука решила проблему расщепления атомного ядра. Человечество овладело атомной энергией. Важнейшее значение имело воз­никновение кибернетики. Исследования по созданию атомных реакторов и атомной бомбы впервые заставили капиталисти­ческие государства организовать в рамках крупного националь­ного научно-технического проекта взаимодействие науки и промышленности. Это послужило школой для осуществления общенациональных научно-технических .исследовательских программ.

          Начался резкий рост ассигнований на науку, числа исследо­вательских учреждений. Если в 1965 г. в США затраты на НИОКР составляли 20 млрд. дол., то в 1986 г. - 116,8 млрд. дол., а в 1996 г. - 184,7 млрд. дол. В начале 90-х г.г. общая численность занятых в науке и в научном обслуживании в США приблизилась к 7 млн. человек, в том числе научных работни­ков - к 1 млн. человек. В США насчитывается примерно 3 тыс. высших учебных заведений, в том числе 156 университетов. Доля затрат на НИОКР в валовом национальном продукте США со­ставляет 2,8%.

          К началу 90-х г.г. СССР занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу. Затраты на НИОКР в 1990 г. составляли 3,5% ВВП. Общее число научных работни­ков на начало 1991 г. составляло примерно 2 млн. человек, в том числе 542 тыс. докторов и кандидатов наук. За время реформ численность научных работников на постсоветстком пространстве сократилась в 2 раза и в 1997 г. составила 934,6 тыс. человек. Затраты на науку в Российской Федерации сейчас составляют менее 1% ВВП. На 2000 г. предусмотрены расходы на науку в размере 14426,7 млн. руб., что в пересчете на долла­ры США по текущему курсу составит чуть более 115 млн. дол.

          Научная деятельность стала массовой профессией. Во второй половине 50-х г.г. под влиянием успехов СССР в изучении кос­моса и советского опыта организации и планирования науки в большинстве стран началось создание общегосударственных ор­ганов планирования и управления научной деятельностью. Уси­лились непосредственные связи между научными и техничес­кими разработками, ускорилось использование научных дости­жений в производстве. В 50-х г.г. создаются и получают широ­кое применение в научных исследованиях, производстве, а за­тем и управлении электронно-вычислительные машины (ЭВМ), ставшие символом НТР. Их появление знаменует начало посте­пенной передачи машине выполнения элементарных логичес­ких функций человека. Развитие информатики, вычислитель­ной техники, микропроцессоров и робототехники создало усло­вия для перехода к комплексной автоматизации производства и управления. ЭВМ — принципиально новый вид техники, изме­няющий положение человека в процессе производства.

          На современном этапе своего развития научно-техническая революция характеризуется следующими основными чертами:

          1) Превращением науки в непосредственную производитель­ную силу в результате слияния воедино переворота в науке, тех­нике и производстве, усиления взаимодействия между ними и сокращения сроков от рождения новой научной идеи до её про­изводственного воплощения.

          2) Новым этапом общественного разделения труда, связанным с превращением науки в ведущую сферу развития общества.

          3) Качественным преобразованием всех элементов произво­дительных сил — предмета труда, орудий производства и самого работника; возрастающей интенсификацией всего процесса про­изводства благодаря его научной организации и рационализа­ции, постоянному обновлению технологии, сбережению энер­гии, снижению материалоёмкости, капиталоёмкости и трудо­ёмкости продукции. Приобретаемое обществом новое знание позволяет сократить затраты на сырьё, оборудование и рабочую силу, многократно окупая расходы на научные исследования и технические разработки.

          4) Изменением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли творческих элементов; превращением процесса про­изводства из простого процесса труда в научный процесс.

          5) Возникновением на этой основе материально-техничес­ких предпосылок сокращения ручного труда и замены его ме­ханизированным. В дальнейшем происходит автоматизация производства на основе применения электронно-вычислитель­ной техники.

          6) Созданием новых источников энергии и искусственных материалов с заранее заданными свойствами.

          7) Огромным повышением социального и экономического значения информационной деятельности, гигантским развити­ем средств массовой коммуникации.

          8)   Ростом уровня общего и специального образования и куль­туры населения.

          9)   Увеличением свободного времени.

          10) Возрастанием взаимодействия наук, комплексного иссле­дования сложных проблем, роли социальных наук.

          11) Резким ускорением всех общественных процессов, даль­нейшей интернационализацией всей человеческой деятельнос­ти в масштабе планеты, возникновением так называемых глобальных проблем.

          Наряду с основными чертами НТР можно выделить её глав­ные научно-технические направления:

-         комплексная автомати­зация производства, контроля и управления производством;   

-         от­крытие и использование новых видов энергии;

-         создание и при­менение новых конструкционных материалов;

-         биотехнология;

-         информатизация.

          Однако сущность НТР не сводится ни к её характерным чертам, ни тем более к тем или иным даже самым крупным научным открытиям или направлениям научного и технического прогресса. Научно-техническая революция озна­чает перестройку всего технического базиса, технологического способа производства, социальной структуры общества, оказы­вает влияние на сферы образования, досуга и т. д.

          В отличие от предшествующего периода, к науке перешла наиболее революционизирующая, активная роль.

          Можно проследить, какие изменения происходят в обществе под влиянием научно-технического прогресса. Изменения в структуре производства характеризуются следующими цифра­ми.  В начале XIX в. в сельском хозяйстве США было занято почти 75 процентов рабочей силы, к его середине эта доля со­кратилась до 65 процентов, тогда как в начале 40-х г.г. XX сто­летия она упала до 20, уменьшившись в три с небольшим раза за сто пятьдесят лет. Между тем за последние пять десятилетий она уменьшилась еще в восемь раз и составляет сегодня, по раз­личным подсчетам, от 2,5 до 3 процентов [6,с.34]. Незначительно отли­чаясь по абсолютным значениям, но полностью совпадая по сво­ей динамике, подобные процессы развивались в те же годы в большинстве европейских стран.

          Одновременно произошло не менее драматическое измене­ние в доле занятых в промышленности. Если по окончании пер­вой мировой войны доли работников сельского хозяйства, про­мышленности и сферы услуг (первичный, вторичный и третич­ный секторы производства) были приблизительно равными, то к концу второй мировой войны доля третичного сектора превос­ходила доли первичного и вторичного вместе взятых. Если в 1900 г. 63 процента занятых в народном хозяйстве американ­цев производили материальные блага, а 37% — услуги, то в 1990 г. это соотношение составляло уже 22% к 78%, причем наиболее зна­чительные изменения произошли с начала 50-х г.г., когда прекратился совокупный рост занятости в сельском хозяйстве, до­бывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, в строительстве, на транспорте и в коммунальных службах, т.е. во всех отраслях, которые в той или иной степени могут быть отнесены к сфере материального производства.

          В 70-е годы в странах Запада (в Германии с 1972 г., во Фран­ции — с 1975-го, а затем и в США) началось абсолютное сокра­щение занятости в материальном производстве, и в первую оче­редь - в материалоёмких отраслях массового производства. Если в целом по обрабатывающей промышленности США с 1980 г. по 1994 г. занятость снизилась на 11 процентов, то в металлургии спад составил более 35 процентов. Тенденции, выявившиеся на протяжении последних десятилетий, кажутся сегодня необра­тимыми. Так, эксперты прогнозируют, что в ближайшие десять лет 25 из 26 создаваемых рабочих мест в США придутся на сферу услуг, а общая доля занятых в ней работников составит к 2025 г. 83 процента совокупной рабочей силы. Если в начале 80-х годов доля работников, напрямую занятых в производствен­ных операциях, не превышала в США 12 процентов, то сегодня она сократилась до 10 процентов и продолжает снижаться; од­нако существуют и более резкие оценки, определяющие этот показатель на уровне менее 5 процентов общего числа занятых. Так, в Бостоне, одном из центров развития высоких техноло­гий, в 1993 г. в сфере услуг было занято 463 тыс. человек, тогда как непосредственно в производстве — всего 29 тыс. Вместе с тем эти весьма впечатляющие данные не должны служить основанием для признания нового общества «обществом услуг» [6, С.35].

          Объем производимых и потребляемых обществом материаль­ных благ в условиях экспансии сервисной экономики не снижа­ется, а растет. Еще в 50-е гг. Ж. Фурастье отмечал, что произ­водственная база современного хозяйства остается и будет оста­ваться той основой, на которой происходит развитие новых эко­номических и социальных процессов, и ее значение не должно преуменьшаться. Доля промышленного производства в ВНП США в первой половине 90-х гг. колебалась между 22,7 и 21,3 процента, весьма незначительно снизившись с 1974 г., а для стран ЕС составляла около 20 процентов (от 15 процентов в Гре­ции до 30 в ФРГ). При этом рост объема материальных благ во все большей мере обеспечивается повышением производитель­ности занятых в их создании работников. Если в 1800 г. амери­канский фермер тратил на производство 100 бушелей зерна 344 часа труда, а в 1900-м - 147, то в настоящее время  для  этого требуется лишь три человеко-часа; в 1995 г. средняя производительность труда в обрабатывающей промышленности была в пять раз выше, чем в 1950-м.

          Таким образом, современное общество не характеризуется очевидным падением доли материального производства и вряд ли может быть названо «обществом услуг».  Говоря о снижении роли и значения материальных факторов, надо иметь в виду то, что все большую долю общественного богатства состав­ляют не материальные условия производства и труд, а знания и информация, которые становятся основным ресурсом современ­ного производства в любой его форме.

          Становление современного общества как системы, основан­ной на производстве и потреблении информации и знаний, на­чалось в 50-е гг. Уже в начале 60-х некоторые исследователи оценивали долю «индустрии знаний» в валовом национальном продукте США в пределах от 29,0 до 34,5 процента. Сегодня этот показатель определяется на уровне 60 процентов. Оценки занятости в информационных отраслях оказывались еще более высокими: так, в 1967 г. доля работников «информационного сектора» составляла 53,5 процента от общей занятости, а в 80-е гг. предлагались оценки, достигавшие 70 процентов. Знания как непосредственная производительная сила становятся важнейшим фактором современного хозяйства, а создающий их сектор ока­зывается снабжающим хозяйство наиболее существенным и важ­ным ресурсом производства. Происходит переход от расшире­ния использования материальных ресурсов к сокращению потребности в них.

          Некоторые примеры иллюстрируют это со всей очевиднос­тью. Только за первое десятилетие «информационной» эры, с середины 70-х до середины 80-х годов, валовой национальный продукт постиндустриальных стран увеличился на 32 процента, а потребление энергии — на 5; в те же годы при росте валового продукта более чем на 25 процентов американское сельское хо­зяйство сократило потребление энергии в 1,65 раза. При вырос­шем в 2,5 раза национальном продукте Соединенные Штаты используют сегодня меньше черных металлов, чем в 1960 г.; с 1973 г. по 1986 г. потребление бензина средним новым американ­ским автомобилем снизилось с 17,8 до 8,7 л/100 км, а доля материалов в стоимости микропроцессоров, применяемых в со­временных компьютерах, не превышает 2 процентов. В резуль­тате за последние сто лет физическая масса американского экс­порта осталась фактически неизменной в ежегодном выраже­нии, несмотря на двадцатикратный рост ее реальной стоимости. При этом происходит быстрое удешевление наиболее наукоем­ких продуктов, способствующее их широкому распространению во всех сферах хозяйства: так, с 1980 г. по 1995 г. объем памяти стандартного персонального компьютера вырос более чем в 250 раз, а его цена из расчета на единицу памяти жесткого диска снизилась между 1983 и 1995 гг. более чем в 1 800 раз. В ре­зультате возникает экономика «нелимитированных ресурсов», безграничность которых обусловлена не масштабом добычи, а сокращением потребности в них.

          Потребление информационных продуктов постоянно возра­стает. В 1991 г. расходы американских компаний на приобрете­ние информации и информационных технологий, достигшие 112 млрд. долл., превысили затраты на приобретение основных производственных фондов, составившие 107 млрд. долл.; уже на следующий год разрыв между этими цифрами вырос до 25 млрд. долл. Наконец, к 1996 г. первый показатель возрос фактически вдвое, до 212 млрд. долл., тогда как второй остался практичес­ки неизменным. К началу 1995 г. в американской экономике при помощи информации производилось около трех четвертей добавленной стоимости, создаваемой в промышленности. По мере развития информационного сектора хозяйства становится все более очевидным, что знания являются важнейшим стратеги­ческим активом любого предприятия, источником творчества и нововведений, основой современных ценностей и социального прогресса - то есть поистине неограниченным ресурсом [6, С.36].

          Таким образом, развитие современного общества приводит не столько к замене производства материальных благ производ­ством услуг, сколько к вытеснению материальных компонентов готового продукта информационными составляющими. Следстви­ем этого становится снижение роли сырьевых ресурсов и труда как базовых производственных факторов, что является предпо­сылкой отхода от массового создания воспроизводимых благ как основы благосостояния общества. Демассификация и дематериализация производства представляют собой объективную состав­ляющую процессов, ведущих к становлению постэкономического общества.

          С другой стороны, на протяжении последних десятилетий идет и иной, не менее важный и значимый процесс. Имеется в виду снижение роли и значения материальных стимулов, по­буждающих человека к производству.

          Все сказанное позволяет сделать вывод, что научно-техни­ческий прогресс приводит к глобальной трансформации обще­ства. Общество вступает в новую фазу своего развития, которую многие социальные философы определяют как «информационное общество».

СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

          Беспрецедентный по своим темпам и размаху научно-техни­ческий прогресс является одной из наиболее очевидных реаль­ностей нашего времени. Наука колоссально повышает произво­дительность общественного труда, расширяет масштабы произ­водства. Она добилась ни с чем не сравнимых результатов в овла­дении силами природы. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития. Страна, которая не в состоя­нии обеспечить достаточно высокие темпы научно-техническо­го прогресса и использования его результатов в самых разных сферах общественной жизни, обрекает себя на состояние отста­лости и зависимое, подчиненное положение в мире.

          Еще в недавнем прошлом было принято безудержно восхва­лять научно-технический прогресс как чуть ли не единствен­ную опору общего прогресса человечества. Такова точка зрения сциентизма, то есть представления о науке, особенно о естествоз­нании, как о высшей, даже абсолютной социальной ценности. Вместе с тем быстрые темпы развития науки и техники порож­дают немало новых проблем и альтернатив.

          Сегодня многие отрицают гуманистическую направленность развития науки. Распространилось убеждение, что цели и уст­ремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в противоречие, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат «знание и добродетель неразрывны» уже списан в историчес­кий архив.

          Противники сциентизма апеллируют к вполне конкретному опыту современности. Можно ли, спрашивают они, говорить о социально-нравственной роли науки, когда ее достижения ис­пользуются для создания чудовищных средств массового унич­тожения, в то время как ежегодно множество людей умирает от голода? Можно ли говорить о нравственности ученого, если чем глубже он проникает в тайны природы, чем честнее относится к своей деятельности, тем большую угрозу для человечества таят в себе ее результаты? Разве можно говорить о благе науки для человечества, если ее достижения нередко используются для со­здания таких средств и технологий, которые ведут к отчужде­нию, подавлению, оглуплению человеческой личности, разру­шению природной среды обитания человека?

          Научно-технический прогресс не только обостряет многие из существующих противоречий современного общественного разви­тия, но и порождает новые. Более того, его негативные проявле­ния могут привести к катастрофическим последствиям для су­деб всего человечества. Сегодня уже не только произведения писателей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реаль­ные события предупреждают нас о том, какое ужасное будущее ждет людей в обществе, для которого научно-технический про­гресс выступает как самоцель, лишается «человеческого изме­рения».

          Прекрасную характеристику современной ситуации дает специалист по управлению, один из организаторов «Римского клу­ба» А. Печчеи [4, С.482]. Он говорит о том, что триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическо­му рубежу. Он отмечает, что за последние годы результаты тех­нического развития и их воздействие на  жизнь стали рас­ширяться и расти с такой астрономической скоростью, что ос­тавила далеко позади себя любые другие формы и виды куль­турного развития. Человек уже не в состоянии не только конт­ролировать эти процессы, но даже просто осознать и оценить последствия всего происходящего. А. Печчеи говорит о том, что техника превратилась в абсолютно неуправляемый, анархичес­кий фактор. Даже в том случае, если людям удастся найти пути поставить ее под надежный контроль, все равно она уже принес­ла в  мир и будет продолжать вызывать в нем поистине эпохальные изменения. И новый факт здесь состоит в том, что — на радость нам или на горе — техника, созданная человеком, стала главным фактором изменений на Земле.

          Человеческое развитие, по мнению А. Печчеи, вступило в новую эру. С незапамятных времен человек, изобретая остроум­ные, но относительно бесхитростные приспособления, облегча­ющие ему жизнь, медленно, со скоростью черепахи, полз по пути прогресса. В начале текущего столетия темпы развития стали резко возрастать, машины стали больше и сложнее, да масштабы их все еще оставались соизмеримы с самим человеком. Водораздел между двумя эпохами связан с появлением высокоразвитой техники и сложных искусственных систем в авиации и космонавтике, вооружении, транспорте, коммуникаци­ях, информации, с использованием этих систем при сборе и обработке данных и т. д.

          Захватывающие открытия, отмечает А. Печчеи, сделаны че­ловеком в области исследования космоса и тех сил, которые обеспечивают незыблемость вселенной, несмотря на ее вечное движение. Наши современники, не пользуясь ничем, кроме собственного разума, смогли сформулировать общую теорию отно­сительности, теорию расширяющейся вселенной, открыть сек­рет происхождения элементов. На другом конце спектра познания мы проникли в тайны бесконечно малых объектов. Рас­щепление атома, определение структуры ядра и обнаружение множества элементарных частиц, а также расшифровка генети­ческого кода, синтез рибонуклеиновой кислоты и многие дру­гие открытия — все это способствовало неумолимому разоблаче­нию секретов материи и самой жизни.

          Это феноменальное расширение границ, наших теоретических знаний привело к открытию таких вещей, как лазер, мазер, антиматерия, голография, криогеника и сверхпроводимость. Параллельно с этим не менее революционные достижения были отмечены, и в прикладной сфере. Мы знаем их под именами витаминов, бульдозеров, пенициллина, инсектицидов, телеви­дения, радара,, реактивных двигателей, транзисторов, карлико­вой пшеницы, противозачаточных пилюль и многими-многими другими именами.  

          Такое экспоненциальное накопление науч­ных знаний и технических навыков, новых машин и новых ви­дов продукции позволило человеку приблизить область фанта­зии к границам реальности и рассчитывать на еще более бле­стящее будущее.

          Человек теперь может побеждать многие болезни, увеличить вдвое (по сравнению с предшествующими поколениями) про­должительность жизни, существенно улучшить свой быт и ра­цион питания. Он усовершенствовал способы производства то­варов и выпускает их теперь в невероятно массовых масштабах, он изобрел технические средства, которые могут быстро перене­сти его самого и его имущество через континенты и океаны, он может мгновенно связаться с кем угодно, в какой бы точке пла­неты он ни был. Он повсюду настроил дорог, возвел дамбы, со­здал города, прорыл шахты, буквально завоевав и подчинив себе всю планету.

          Почувствовав хрупкость и слабость собственного мозга, он взялся за работу и изобрел компьютер — верного электронного слугу, память, вычислительные возможности и скорость операций которого в тысячи раз больше тех, которыми располагает он сам. Наконец, в ослеплении гордыни он решился вступить в прямое состязание с Природой. Сейчас он пытается овладеть огромной энергией материи, оседлав ядерную энергию; распро­странить свои владения за пределы Земли — первые шаги в этом направлении он уже сделал, вступив на поверхность Луны и послав приборы более детально исследовать солнечную систе­му; и, наконец, изменить самого себя с помощью человеческой инженерии и манипулирования с генетическим материалом че­ловека.

          «Точные науки и основанная на них техника достигли поис­тине гигантских успехов, однако науки о человеке, морали и обществе плетутся где-то далеко позади. И стала ли человеческая мудрость хоть в чем-то лучше, чем во времена Сократа?» — спра­шивает А. Печчеи.

          Он говорит, что из всего этого вытекает один непреложный и существенно новый факт. С оборонительных позиций, где он был полностью подчинен альтернативам самой Природы, чело­век стремительно перешел на позиции властелина и диктатора. И отныне он не только может воздействовать и действительно воздействует на все происходящее в мире, но также, вольно или невольно, определяет альтернативы своего собственного будущего - и именно Человеку предстоит сделать окончательный выбор. Иными словами, завоеванное им господствующее поло­жение в мире практически вынуждает его взять на себя общие регулирующие функции. А они в свою очередь предполагают — хочет того человек или нет — уважение к тем сложным систе­мам, в которых тесно переплетаются интересы человека и окру­жающей его природы. Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, он оказался теперь наделен неви­данной, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы иг­рать совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете - включая и свою собственную жизнь.

          Эта новая роль человека возвышенна и благородна. Ему пред­стоит выполнять те функции и принимать те решения, которые он ранее относил исключительно за счет мудрости Природы. Его роль, хочет он того или нет, в том, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле, и ему придется взять на себя руководство этим процессом, с тем чтобы ориентировать его в благоприятном для всех направлении.

          «Не вызывает никаких сомнений, однако, — говорит А. Печчеи, — что человек пока еще не выполняет этой роли. Он даже и не начал осознавать, что обязанности его круто изменились и толкают его именно в этом направлении. Он все еще тратит значительную часть моральной и физической энергии на пустячную, случайную работу и мелкие перебранки, которые, возможно, и имели раньше какой-то смысл, но теперь, в его имперский век, тщетны, бесполезны и абсолютно ему не к лицу. Он все еще склонен наделять технику почти мистическими свойствами, надеясь, что она может преодолеть любые трудности, решить практически любые проблемы, автоматически проложить путь к блестящему будущему. Веря в почти безграничные возможно­сти и всесилие техники, человек, однако, закрывал глаза на то, что при всем своем могуществе техника лишена интеллекта, не способна к рассуждениям и не умеет ориентироваться в нужном направлении. И именно человек - ее хозяин - призван модели­ровать и направлять ее развитие.

          По мере того, как возрастало могущество современного чело­века, все тяжелее и ощутимее становилось отсутствие в нем чув­ства ответственности, созвучного его новому статусу в мире. У него, так сказать, хватило ловкости похитить огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтобы им воспользоваться. И в этом он уподобился неловкому ученику чародея, вынужден­ному корчить из себя великого волшебника. Могущество без мудрости сделало его современным варваром, обладающим гро­мадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применить ее.

          Снова и снова размышляя над всем этим, я все более убеж­дался, что нынешний глобальный кризис - где все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом — является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой могуществен­ной роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответствен­ность в нем. Проблема в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связано с ним; и отныне квинтэссенцией всего, что имеет значение для самого человека, являются имен­но качества и способности всех людей. Этот вывод, который не раз подтверждался в моей, так сказать, промышленной жизни, оказывается справедливым и в гораздо более широком контек­сте. Его можно выразить следующей аксиомой: наиболее важ­ным, от чего зависит судьба человечества, являются человечес­кие качества — и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты» [4, С.485]. С этими выводами А. Печчеи нельзя не согласиться. В условиях демократического общества именно знания и воля миллионов людей должны определять направление общественного разви­тия. Научно-технический прогресс порождает массу проблем.

          Подобно любому историческому развитию, он необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии его остановить. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь безропотно подчиняться развитию науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы и ныне живущих, и будущих поколений, - вот что требует широкого, гласного, демократического и вместе с тем компе­тентного обсуждения, вот что люди могут принимать,  либо от­вергать своим волеизъявлением.

          Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Опыт истории убеждает, что знание — это сила, что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-тех­нического прогресса бывают очень серьезными и далеко не все­гда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследова­ний. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям под­готовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

          Наряду с этим социально ответственная, позиция ученого пред­полагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффек­тах, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно счи­тать в наше время социально и морально оправданными. Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо как раз они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-тех­нического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот про­гресс на благо человека и общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         Техника – это символическое бытие человека в создаваемых им артефактах. В гносеологическом плане техническая картина мира как совокупность зафиксированных в сознании человека средств труда и способов действия для достижения цели по очеловечеванию природы за время существования человека разумного качественно изменилась.

          В социальном плане под воздействием революционных сдвигов в технике, технологии и науке в обществе сформирован качественно новый тип цивилизации, получивший название «информационного общества».

          Современный научно-технический прогресс характеризуется необычайно интенсивным проникновением в бытие мира и человека. Отличительной особенностью этого проникновения в современных условиях является то, что очень часто технический поиск, рождаемый конкретной технической потребностью, сводится исключительно к разработке идеальной модели объекта вне социально-нравственных ценностей.

          Одним из главных выводов данного реферата заключается в том, что техническое творчество, а именно оно является основным содержанием взаимодействия современного инженера и ученого с техникой и технологией, должно быть подчинено человеческим императивам, иначе оно становится самоцелью и обслуживает технократические устремления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.  Новая технократическая волна на Западе. – М.: «Прогресс», 1986. – 352 с.

2.  Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы,

     Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989 – 815 с.

3.  Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. – 4-е изд. – М.: Сов.

     энциклопедия, 1989. – 1632 с., ил.

4. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов.

    Серия «Учебники для технических вузов». - Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 512 с.

5.  Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.

     Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2002. – 344 с.

6.  Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. – М.: «Academia» -

     «Наука», 1999. – 724 с.