В наши дни довольно жарких дискуссий разгорается вокруг темы принятия Болонского процесса и внедрения в украинскую систему образования кредитно-модульной системы оценивания знаний. Какие плюсы и минусы несет в себе эта система? Не ухудшит ли она качество знаний, качество образования? Какими из нововведений стоит воспользоваться, а от каких отказаться? Не ухудшит ли эта система качество образования? Свои размышления по этой теме я представил в данной работе.
Обучение по старой системе, по моему мнению, сводилось не к получению знаний, а к получению навыков сдачи экзаменов. Студенты практически не имели возможности прямо повлиять на оценку по дисциплине на протяжении семестра, а только косвенно. А экзамен сводился к своеобразной лотерее. Даже отличники и хорошисты не могут знать все темы одинаково хорошо. Какой-то раздел они знают, может быть, даже шире, чем предусматривает программа обучения, а другой лишь на достаточном уровне. При экзаменационном оценивании проверяется не весь материал семестра, а выборочно, несколько вопросов. Экзамен превращается в лотерею: повезет - не повезет, будет вопрос по той теме, которую хорошо знаю или по той, которую не очень. И результат сдачи экзамена определяется не только знанием, приобретенным в семестре, но и умением сдавать э кзамены, что ставит получение знаний на второй план. На первых курсах у меня вызывало бурю возмущений и негодований, когда хорошие оценки получали не всегда те, кто усердно трудился во время семестра.
Исправит данную ситуацию, на мой взгляд, может введение рейтинговой оценки знаний. Если студент знает, что каждое действие (или бездействие) влияет на его оценку в семестре, и возможность заработать оценку есть не только в конце семестра, но и каждом занятии, то это мотивирует учится гораздо сильнее.
На мой взгляд цель образования не наполнить студента определенными знаниями, а зажечь желанием учится, помочь развить логическое (инженерное, творческое, лингвистическое - в зависимости от специальности) мышление, широту взглядов. Если человек имеет необходимое мышление, то необходимую информацию он легко и быстро найдет в справочных материалах. А если есть знание, но нет способности его применить, то мало толку от такого знания. Чтобы "зажечь" желанием учится преподаватель должен быть хорошим оратором. На мой взгляд самостоятельный поиск информации студентом, жаждущим знаний гораздо ценнее монотонной начитки лекций студентам, не заинтересованным в изучении данного материала. Для того, чтобы студент сам искал информацию необходимо:
а) "зажечь", смотивировать студента. Обозначить конечную цель (при необходимости и ряд промежуточных целей)
б) предоставить больше самостоятельных часов, достаточное количество консультаций.
в) предоставить доступ к методическим материалам
Возникает вопрос - сможет ли студент самостоятельно работать, сможет ли себя организовать. Опыт показывает, что наши студенты не часто проявляют инициативу и неохотно (не качественно) подготавливают материал, данный на самостоятельное обучение. На мой взгляд проблема в следующем: человеку, привыкшему быть ведомым не легко самостоятельно организовать свое время. Человек привыкший работать "из под палки", по принуждению, по необходимости - откладывает выполнение работы на последний срок и на "самый последний срок". Поэтому многие студенты не успевают сдать сессию в срок и пересдают ее на каникулах и в следующем семестре. Чтобы найти выход из данной ситуации на мой взгляд следует четко ответить на следующий вопрос: каких специалистов мы хотим подготавливать в ВУЗах? Если мы хотим получить руководителей, способных возглавить, организовать работу какого-либо отдела (коллектива), то прежде такой человек должен уметь организовать свою собственную деятельность. Для этого необходим опыт самостоятельной работы. К тому же умение находить необходимую информацию, на мой взгляд, важнее обладания каким-либо ограниченным объемом информации.
Возникает закономерный вопрос: как же оценить знания, полученные самостоятельно? Я категорически против тестов. Тестирование загоняет в стандартные рамки, а там где есть строгие рамки нет творчества. К тому же тестирование отражает только знание определенных фактов, или наличия чутья, интуиции, способности угадывать правильный ответ из предложенных вариантов. Тесты не выявляют способностей человека, глубины его мышления. К тому же тесты не признают собственного мнения по каким-либо вопросам. Так же мне не нравятся наказания за ошибки, когда на учащимся ставят клеймо двояшника или трояшника. Случайный успех нас ничему не учит, а методическое устранение ошибок и постоянное улучшение является основой обучения, развития. Наказание за ошибки приводит к страху ошибиться и к подавлению инициативы. Одним из выходов из этой проблемы, на мой взгляд, является введение кредитной системы с несколькими альтернативными возможностями набора кредитов. Т.е. возможности получения кредитов за различные виды работ (самостоятельное изучение материала, консультации с преподавателем, и, возможно, написание письменной работы (реферата, отчета) как альтернативу лекционным занятиям).
Настоящая система образования не способствует работе людей в группах. Индивидуальные задания не способствуют развитию навыков работы в коллективе. Я думаю хорошим вариантом было бы создание, например курсовых работ, которые выполняли бы студенты разных специальностей (энергетики, экономисты, экологи). Это позволило бы шире взглянуть на решаемую задачу, способствовало умению работать в коллективе, приучало бы к ответственности не только за себя, но и за других. Т.к. если кто-то один не выполнит работу, то незавершенная работа будет у всех.
В настоящее время в системе образования применяется, казалось бы, архаизм - начитка лекций. При современных возможностях копирования, тиражирования информации в электронном виде передать информацию, которой владеет преподаватель, студентам не является проблемой. Почему же во всех странах до сих пор применяются лекции? На мой взгляд потому, что цель лекции не передача информации, а мотивация студента. Поэтому важное качество преподавателя - красноречие. Лектор должен быть хорошим оратором и на достаточном уровне знать психологию, чтобы уметь доносить свои мысли до учащихся.
Еще одним больным вопросом является эффективность обучения. После пяти лет работы не по специальности знания, полученные с огромным трудом, в течении пяти лет забываются. А научится ездить на велосипеде или плавать или водить машину - на всю жизнь. Даже после 30 лет перерыва человек сядет на велосипед - он поедет, этому невозможно разучится, мышечная память - это на всю жизнь. Конечно, если он будет в нормальной физической форме. Почему так происходит? Потому, что традиционное образование передает информацию одним путем - умственным, логичеким. На тренингах, когда информация передается через 4 канала восприятия информации: физические движения, эмоции (радость, грусть), чувства (любовь, страх) и логику. Когда участники тренинга играют в ролевые игры они проживают этот опыт. Это не пассивное получение информации, а активное. Это собственный опыт каждого из участников. Я могу вспомнить упражнения из тренинга, который проходил год назад (я имею ввиду сами упражнения, а не только уроки, которые я оттуда извлек). Лекцию я могу вспомнить только если были подключены несколько каналов информации: веселая шутка на лекции или волнение перед публичным выступлением.
Наконец - самый главный вопрос. Какова цель обучения в университете? Как известно, цель любой деятельности всегда лежит за ее пределами. Получать высшее образование ради того, чтобы иметь диплом (т.е сами знания) - нонсенс по определению. Знания мы получаем для того, чтобы их применять. И здесь кроется самый большой промах образования. Выпускники (отличники и хорошисты) ВУЗов оказываются не способными применять знания. Любопытная статистика: отличники как правило работают на крупные компании, с большими окладами, хорошисты - на государственных компаниях или со средними окладами, трояшники становятся руководителями, и командуют хорошистами и отличниками! Почему такая несправедливость? Потому, что трояшники получили главный навык, который им пригодится в течении всей жизни - умение выходить из трудных ситуаций. Трояшники каждую сессию тренируют и оттачивают этот навык! Они умеют действовать! Это самостоятельные, инициативные люди, способные руководить как собой, так и другими. Отличники и хорошисты умеют только знать. Как правило они могут быть лишь ведомыми. А теперь самый главный вопрос: Что важнее знать какой-то пусть большой, но ограниченный объем знаний или умение быстро находить необходимую информацию? Знать выходы, решения из ряда стандартных проблем и задач (пусть большого ряда, но все равно ограниченного) или умение выходить из любых тяжелых ситуаций? Эдисон имел три класса школьного образования, Генри Форд - шесть, Менделеев не закончил высшего образования, Эйнштейна выгнали со второго курса колледжа. Кто-нибудь помнит фамилии тех преподавателей которые отчислили этих гениев? Или хотя бы фамилии отличников, которые учились на потоке с этими людьми? Разве у этих людей недостаточные знания по физике или химии? Скорее всего это были творческие личности, которые имели собственное мнение и не понравились системе образования.
Что дает образование? Оно готовит специалистов с шаблонным мышлением, загоняет творчество в стандартные рамки, прививает страх совершения ошибок (наказания, порицания за плохие оценки), тем самым убивая инициативу и творчество. Кому нужно такое образование? Тем кто знает, что нерешительными, несамостоятельными, шаблонными людьми, которые боятся пойти на риск легче управлять.
Существующую систему образования я бы охарактеризовал, как не выполняющую своих функций. Изменения необходимы. При этом важно не загонять творчество и собственное мнение в рамки и как можно больше стимулировать к самостоятельной деятельности, не бояться совершать ошибок, а учится на них, методически исправляя.
На мой взгляд введение крединто-модульно-рейтинговой системы является в данный момент необходимым. Внедрение новой системы должно происходить с первого курса, иначе студентам, привыкшим работать по одной системе, будет тяжело перестроится на другую.
Особо полезными, на мой взгляд, являются рейтинговая система, выделение значительного количества материала на самостоятельную работу, развития у студентов навыков самоорганизации, создания условий для командной работы студентов различных специальностей. Безусловно полезным является переход от пассивного получения знаний студентом к активному поиску новой информации, творческому подходу и не шаблонному мышлению.
1. Киосаки Р., "Если хочешь быть богатым и счастливым не ходи в школу", "Світ" Ужгород, 2001
2. Норбеков М.С. "Где зимует кузькина мать, или как достать халявный миллион решений", М. "Астрель", 2003
3. Хилл Н., "Думай и богатей", Минск, 2007
4. Собственные размышления
| ДонНТУ | Автобиография | | Реферат | | Ссылки | | Отчет о поиске | |
| Портал магистров ДонНТУ |