У понятия риторика существует огромное количество определений. Вот некоторые из них:
«Определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» (Аристотель).
«Риторика есть искусство хорошо и украшено говорить» (Цицерон).
«Риторика – теория, мастерство и искусство красноречия» (проф. А.К. Михальская).
«Риторика – теория речи как инструмента развития общества» (проф. Ю.В. Рождественский).
Становление риторики как науки произошло в Древней Греции в V в до н.э. и было связано с потребностями демократического общества высочайшей культуры.
Первой причиной для возникновения риторики, являлась республиканская форма правление, ведь при ней политики должны выступать перед аудиториями, борясь за голоса избирателей, люди отстаивать свои интересы в суде и т.д.
Другая причина возникновения риторики не политического, а философского толка. Школа элеатов разорвала казавшуюся до тех пор естественной связь слова и вещи и сделала слово лишь условным обозначением вещи. Таким образом, слово было отделено, явилось особым предметом исследования. При этом слово стало делом.
Греки полагали, что главное – убедить слушателей, а римляне видели задачу в том, чтобы говорить хорошо. В эпоху Средневековья риторика считалась мастерством украшения речи, причем не только устной, но и письменной. Проповеди «отцов христианской церкви» Тертуллиана, Иоанна Златоуста, Августина Аврелия, Фомы Аквинского легли в основу гомилетики – теории церковного красноречия.
В этот период европейские риторические идеи проникли в Древнюю Русь. Встречается несколько видов древнерусского краснословия: политическое (вечевая речь), дипломатическое, военное, торжественное, духовное. Становление риторики как научной дисциплины в России неотделимо от имени М. В. Ломоносова – автора «Краткого руководства к красноречию» (1748).
Риторика активно развивалась в Европе до конца XVIII века, в России интерес к ней угас в XIX столетии. Ренессанс науки наблюдается с 60-х годов XX века. Это было связанно с тем, что вновь появился заказ общества на мыслящего и говорящего человека. Демократия ослабляет власть приказа и усиливает значение убеждения.
В теории современного красноречия возрождается древнее первоначальное ядро – концепт убеждения, рассматриваются формы и методы воздействия средствами устной и письменной речи. Цель обновленной риторики – определение наилучших вариантов (оптимальных алгоритмов) общения. Например, исследуются роли участников диалога, механизмы порождения речи, языковые предпочтения говорящих и т. п. Таким образом, риторика – это наука об убеждающей коммуникации.
Риторика учила и учит, как осуществлять общение, логично и выразительно излагать и развивать мысли, употреблять слова, как пользоваться речевой активностью в личной жизни и общественной деятельности, как выступать перед аудиторией. Первостепенное внимание теория красноречия всегда уделяла устному, «живому» контакту.
Традиционно риторику считали также искусством, сравнивали с поэзией, актерской игрой на основе важности творчества, импровизации в речи, эстетического наслаждения, которое доставляет публичное «размышление вслух». Такие взгляды характерны, например, для Аристотеля, Цицерона, А. Ф. Кони.
Уже несколько лет назад министерство образования и науки Украины решило произвести реформы образовательной сферы, для соответствия их стандартам Болонского процесса. Основой этого стандарта является кредитно-модульная-рейтинговая система. Как и все комплексные решения, это решение также имеет две крайности. «Украина не должна стать участником Болонского процесса. Посмотрите, ведь наше образование было одним из лучших в мире, а теперь оно где?», – слышатся возгласы с одной стороны. «Участие Украины в Болонском процессе открывает новые возможности для студентов, ведь они могут учиться в учебных заведениях других стран участников», – доводы людей, поддерживающих участие в Болонском процессе. Правда, как обычно, находится где-то посередине.
Давайте попробуем проанализировать, действительно ли только Болонский процесс виноват в упадке образования на Украине. Вряд ли. Я б даже сказал, что Болонский процесс здесь абсолютно ни при чем. Одним из виновных является само министерство образования Украины, которое никак не может принять решение, какая же система будет в образовании, что в итоге привело к тому, что в стране существует система «микс». Доходит до того, что в двух ВУЗах, имеющих абсолютно одинаковые уровни акредитации и направленности в обучении, используют разные «правила игры», что не позволяет составить общего мнения об этой проблеме. Основным достоинством участия в Болонском процессе, является открытие новых возможностей для студентов, магистрантов и аспирантов в учебе. Остается лишь вопрос, смогут ли украинские учебные заведения реально конкурировать с зарубежными, и этот вопрос до сих пор открыт…
В этом году в Украине было введено еще одно новшество, которое, без сомнения, должно облегчить жизнь абитуриентам, это – независимое тестирование. Само независимое тестирование, по сути, аналог получения «кредита» от государства на поступление в ВУЗ. Теперь абитуриентам не нужно разъезжать по всей стране и сдавать экзамены, чтобы попробовать поступить в несколько престижных учебных заведений. Однако, стоит только посмотреть сколько проблем вызвало оно и становится понятным, Украина еще не совсем готова к подобным мероприятиям. «Автоматическая проверка сорвалась, из-за того, что многие отмечали ответ ручкой синего, а не черного цвета», – высказывание одного из работников министра образования. По-моему мнению, здесь налицо недоработка его ведомства, а не детей. Ведь еще до начала тестирований было известно, что многие школьники предпочитают пользоваться ручками синих и фиолетовых цветов, разве этого не знали в министерстве? Тестирование по каждому предмету было проведено лишь один раз, что не дало возможности людям, которые не успели подать документы к этому моменту, участвовать в тестировании. Например, в США, имеющей положительный опыт в применении данной технологии, независимое тестирование проводится несколько раз в году. Возможно, все эти ошибки можно подвести под высказывание «первый блин комом», во всяком случае, хотелось бы в это верить.
С первого года моего обучения в ДонНТУ я столкнулся с кредитно-модульной системой обучения. Каждые 2,5 месяца мы сдавали модульные контроли, вначале по трем, а потом и по всем предметам наивысшей отчетности. Конечно, после школы было очень тяжело привыкнуть к тому, что через каждые несколько месяцев нужно сдавать чуть ли не экзамен и государству еще предстоит работа в этом направлении. Кстати, об экзаменах, во время моего обучения на 1-4 курсах мы сдавали и модульные контроли и экзамены, что является еще одним подтверждением действия «смешанной» системы в образовании. Сейчас эта проблема уже решена, и младшие курсы сдают лишь модульные контроли. Какое мое отношение к модульным контролям? Я без сомнений отвечу, положительное! Ведь они позволяли мне каждые полгода получать две недели выходных!
Я считаю, что в целом, Украина выбрала правильный курс, осталось лишь доработать некоторые детали, и после этого набраться смелости и принять тяжелое, но необходимое решения о выборе какой-нибудь одной и действующей везде системы образования. Я очень надеюсь, что после проведенных шагов, образование Украины, сможет подняться на более высокий уровень.
На мой взгляд, рассматриваемая в данной работе проблема раскрыта достаточно полно. Выделены положительные и отрицательные, по моему мнению, стороны этой системы. При поиске сведений о данной проблеме я использовал в основном различные средства массовой информации (начиная от телевидения и заканчивая Интернетом), а также свои впечатления полученные за время обучения. В сообщении была представлена лишь мое собственная точка зрения, что соответствует формату сообщения – эссе.
Проблема Болонского процесса для Украины, к сожалению пока так и остается решенной не до конца. Хотя и нельзя сказать, что власть полностью бездействует относительно этого вопроса, однако ее эффективность крайне мала. Действительно, если посмотреть на количество изменений, проведенных за последние 5 лет в этой области, можно увидеть, что их не так и много. Да и те, что сделаны, сделаны довольно некачественно. Очевидно, что уже сейчас необходимо либо приступать к более масштабным внедрениям стандартов Болонского процесса, либо полностью отказаться от перехода на них. Ведь, такое подвешенное состояние не к лицу ни одному государству.
К самому участию Украины в Болонском процессе можно относится хорошо или плохо, однако не стоит забывать, что в нем уже участвует огромное количество хорошо развитых стран, которые в ближайшее время не собираются из него выходить. Стандарты Болонского процесса позволяют перевести систему обучения студентов на другой, качественно новый уровень, при этом открывая еще неограниченные возможности для связи и обмена опытном с зарубежными учебными заведениями. Просто к этому, как и ко всему новому, нужно привыкнуть.