Рынок CMS изнутри

Дмитрий Васильев, Деньги | 01.11.2007 16:09

Писать про рынок, если твоя компания является активным его участником – занятие неблагодарное. Что писать про свой продукт? Хорошее – нескромно, плохое – а зачем тогда писать? Как писать про конкурентов? Плохо – обидятся, хорошо – не перехвалить бы себе в ущерб.

Но я все же попробую. Ведь рынок систем управления сайтами пока мал и очень специфичен. Сторонний наблюдатель о состоянии рынка может судить только по медиа-активности игроков. Реальные недостатки наших продуктов знают только сами производители и наиболее продвинутые специалисты. Объем продаж конкурента узнать практически невозможно. Даже чтобы оценить объем рынка и распределение долей на нем, приходится руководствоваться только косвенными данными.

С этого, пожалуй, и начнем. Итак, по моим расчетам, совокупный объем продаж российских производителей CMS в 2006 году составил $2-2.5 млн. Объемом рынка эти цифры назвать нельзя, т.к. абсолютное большинство копий CMS продается через сеть партнеров-веб-студий со скидками от 30 до 60%, а стоимость копии для клиента обычно «растворяется» в стоимости услуги создания сайта.

С долями рынка еще сложнее. Как сказано выше, определить их хотя бы со стандартной погрешностью невозможно, можно судить лишь по косвенным признакам: количество партнеров, известных внедрений, цитируемости на форумах и блогах. С уверенностью можно определить лишь первые два места (в скобках моя очень грубая оценка доли рынка): «1С-Битрикс» (50-60%) и NetCat (около 20%); основной же претендент на третье место – UMI.CMS.

Расскажу вкратце о наиболее интересных с моей точки зрения продуктах и их производителях. Дабы никому не было обидно, они перечислены в алфавитном порядке. Все цифры взяты с сайтов продуктов по состоянию на конец октября.

«1С-Битрикс: Управление сайтом» (разработчик - «Битрикс»)

Первое место компании на рынке вполне заслужено. Бессменный ее руководитель Сергей Рыжиков собрал отличную команду менеджеров и разработчиков; правильный последовательный маркетинг и позиционирование обусловили компании лидерство. Разумеется, одним маркетингом сыт не будешь, нужно иметь и качественный продукт. Здесь «Битрикс» тоже упрекнуть практически не в чем: продукт действительно мощный и последовательно развивающийся. Сейчас у «1С-Битрикса» более 1000 партнеров и более 7000 работающих на продукте проектов. В начале текущего года «Битрикс» создал совместное предприятие с 1С, которое и занимается продажей продукта на территории России.

ABO.CMS (разработчик – Armex)

В последние пару лет об ABO.CMS слышно довольно мало, что с моей точки зрения незаслуженно. Первая версия системы появилась в 2001 году, с этого времени продукт успел обрести более 1000 работающих на нем сайтов и почти 100 студий-партнеров.

NetCat (разработчик – АИСТ)

Наверное, самый «возрастной» участник рынка из тех, кто сейчас на слуху (первая версия системы появилась в 1999 году). Несколько лет система считалась лидером рынка, но после 2004 года потихоньку уступила первое место «Битриксу». Виной тому стали ошибки как в развитии продукта, так и в его продвижении. За последний год мы (а я имею непосредственное отношение к NetCat) сделали выводы и многое изменили. Правильные ли были сделаны выводы, улучшит ли компания позиции на рынке – покажет время. Сейчас в арсенале NetCat более 400 партнеров и более 3700 известных внедрений.

S.Builder (разработчик – BinN)

Как и ABO.CMS, один из долгожителей рынка, мало упоминаемый в последние годы. Однако, в текущем году компания активизировала продвижение своего продукта, в частности, на нескольких выставках. По информации с сайта продукта, у него сейчас более 2500 внедрений, хотя партнеров не так много – около 50.

UMI.CMS (разработчик – Umisoft)

Это самый молодой участник рынка, но поговорка «малый, да удалый» - про него. Первая коммерческая «коробочная» версия системы появилась лишь в прошлом году, но уже сейчас продукт «на слуху» гораздо больше, чем некоторые более опытные его собратья. На данный момент лицензий на UMI.CMS выдано почти 10 тысяч (не путать с количеством внедрений или проданных копий); партнеров пока не так много – менее 50 – но для столь молодого продукта это вполне хороший результат.

Конечно, это далеко не все компании, чьи продукты можно упомянуть в контексте рынка CMS. Есть DJEM, появившийся усилиями бывших разработчиков Газеты.ру. Есть Twilight CMS, которая, как написано на ее сайте, является лучшей в своем классе (еще продукт известен нестандартным подходом к рекламе. Например, некоторое время назад при запросе «NetCat» в Яндексе можно было увидеть рекламный блок Директа «Жутко неудобно управлять сайтом?», рекламировавший эту систему; также рекламу системы можно увидеть на сайте bitriks.ru). Есть Ukoz, который больше веб-сервис, нежели CMS, но веб-сервис довольно интересный. Есть Amiro.CMS, HostCMS, QP7, Klarnet CMS и много других.

Проблемы

Если вы интересуетесь темой систем управления сайтами, вы наверняка наизусть знаете тезисы на тему «почему коробочная CMS лучше/хуже самописной» или «почему платные CMS лучше/хуже опенсорсных». Повторять агитки не будем, а поговорим о тех проблемах, с которыми сталкиваются разработчики и пользователи наших продуктов. Говоря «наших», я сознательно обобщаю, потому что проблемы есть у всех продуктов, а в какой степени каждая из них касается конкретного продукта – вопрос второй. Итак:

Проблема №1. CMS в голом виде для пользователя мало полезна.

Ведущие системы управления сайтами сейчас гораздо в большей степени являются средствами разработки сайтов, фреймворками. Конечный пользователь, купив «коробку», в большинстве случаев столкнется с проблемами еще на этапе установки на хостинг. Что уж тут говорить о создании сайта? Конечно, ввести структуру сайта, выбрать макет дизайна большинство систем позволяет, но более сложные задачи потребуют как минимум хорошего знания API системы. И «разворот» своего продукта лицом к потребителю – одна из тенденций развития продуктов на сегодняшний день. Мы в новой, третьей версии NetCat добавили несколько мастеров, значительно упрощающих пользователю жизнь, в следующей версии «1С-Битрикс» тоже вводит визарды, добавляются такого рода сервисы и в других продуктах. Но до полного «plug-n-play» пока еще далеко всем.

Проблема №2. Оценить стоимость владения CMS очень трудно.

Когда мы покупаем Microsoft Office или Photoshop, мы всегда примерно знаем, что и за какие деньги мы получаем. Покупая «коробку» с CMS, конечный пользователь очень редко представляет, какие затраты ждут его в дальнейшем. И лишь после покупки он узнает, сколько будет стоять разработка нетипового сайта на системе (и что вообще система считате типовым сайтом – может, только простую «визитку»?), хостинг для нее, продление техподдержки. Можно конечно сказать «а мы чудес и не обещали», но уж не настолько является экзотикой желание иметь сайт, чтобы затраты на него были такими непредсказуемыми.

Проблема №3. Рынок CMS крайне непрозрачен.

Несколько вопросов к представителям веб-студий, которые в последние годы приняли решение перевести разработки на стороннюю CMS. Сколько систем участвовало в выборе? По каким критериям вы их оценивали? Пробовали ли проводить «соревнование» между ними по скорости разработки, выдерживаемым нагрузкам, простоте использования? Вопросы эти – риторические, потому что мало кто решится потратить уйму времени на объективный выбор. Критерии выбора, как правило, гораздо проще: рекламные материалы, впечатление от демо-версии, отзывы в форумах/блогах. И рынку веб-разработок было бы очень полезно полноценное независимое сравнение хотя бы основных продуктов на рынке.

Конечно, я несколько сгущаю краски – преимущества «коробочных» систем перевешивают их недостатки. Но важно понимать: производитель софта, как и любая коммерческая фирма, заинтересован в конечном итоге в одном – прибыли. И только наши пользователи и партнеры могут, голосуя рублем, заставить нас совершенствовать наши разработки в правильных направлениях.

Оригинал статьи: http://www.webplanet.ru/column/business/dimatwork/2007/11/01/cms_problema.html.