В статье приводится анализ книги, которая объединяет в себе гениальный труд одного из основателей теории человеческого капитала. Разрушая фаталистические теории, в соответствии с которыми рост числа населения и уничтожение природных ресурсов являются причинами неизбежной катастрофы, автор предлагает относительно оптимистичную перспективу относительно эволюции экономической системы, настаивая на том, что ее источником является инвестирование в образование, здоровье, и прочие формы человеческого капитала.
образование, человеческий капитал, инвестиции, население, экономический рост
За долгий период истории, наука, кажется, действует по правилу, в соответствии с которым, для получения выгоды от желанного успеха, вы должны опасаться мыслей, открытий или написания трудов по ряду экономических идей, ибо ваши труды будут восприняты как неготовые, неинтересные, а значит, не имеющие практической ценности. Несмотря на то, что экономика имеет дело с наиболее приземленными аспектами человеческой природы, она не имеет широты физики, химии или медицины, поскольку иначе мы не можем объяснить анонимность, за которой прячутся широкие умы и труды, мысли, которым не хватает вдохновения, чтобы опереться на науку, угрожающую поведению человека в условиях нехватки ресурсов. Мы должны принять то, что более парадоксальным, нежели нетерпеливо предполагал мир, стало появление новых книг Эйнштейна, Стивена Хокинга, о пространстве, времени и вселенной, в условиях, в которых, как они заявляли, в мире насчитывалось менее 10 человек, понимавших их теории.
В сравнении, нам неизвестен экономист, чей труд в науке рассматривался со столь пристальным вниманием, либо в ученом мире, либо общественностью. Исключением для едва завершившегося столетия могли быть только Кейнс и М.Фридман; для остальных же ярчайших умов экономической науки и созданных ими трудов было дано осторожное определение -их работы тяжелы для понимания.
Одним из трудов, попавших в данный несчастливый список, стал труд, наполненный идеями Теодора В.Шульца. Написанный и опубликованный почти шесть десятилетий назад, труд американского экономиста был удостоен Нобелевской премии за 1979 год (вместе с А.Льюисом); в данной работе представлены все положения, которые дают основание считать ее совершенной. Прежде всего, его труды (в сочетании с усилиями Дж.Бейкера) допускают слияние теорий человеческого капитала (начиная с концепций некоторых мыслителей таких как А.Смит или А.Маршалл). Вот почему научные усилия Т.Шульца представляют собой оригинальный, новаторский подход, дающий возможность его моделирования (по возможностям) через политику, проводимую государственными органами или частными институциями. Второе: "интеллектуальный продукт" профессора Чикагского Университета имеет многовекторный характер, поскольку не сфокусирован исключительно на вещах, относящихся к образованию, здоровью и населению; с другой стороны, он выводит теорию, пытаясь открыть источники развития и экономического роста.Кроме того, оригинальный подход обнаруживается в анализе сельскохозяйственного производства в слаборазвитых странах.
Любой человек, изучающий экономические явления, вынужден иметь дело, прямо или косвенно, с проблемой редкости ресурсов. В прилагаемых на протяжении тысячелетий усилиях по улучшению данного положения, человек сталкивался с объемом средств к существованию куда более низким, чем он хотел и предполагал. Для экономического роста, человек всегда должен находить решения, способные принести победу над причиной. Сообразуясь с идеями Шульца, ответом на проблему экономического роста является не увеличение физического капитала (как полагали в 60-х годах предыдущего столетия), а "качество" населения. Иными словами, экономический рост и развитие не зависят первоначально от распространения производственных мощностей, а зависят от объемов и эффективности затрат на улучшение рабочей силы как фактора производства. Данное заключение является фундаментальным тезисом книги, анализируемой на страницах данной статьи: Инвестирование в людей: Экономика качества населения.
С самого начала, мы должны упомянуть тот факт, что предварительно рассмотренная часть труда представляет собой заключения по нескольким десятилетиям работы в сфере научных исследований экономической сферы. Это и является причиной, по которой мы не найдем на 150 страницах тем, проанализированных целиком и полностью, пакетов данных, подтверждающих очень подробные заявления, и презентаций. В семи главах, Т.Шульц рассматривает, одним комплексом, проблемы бедности, инвестиций в качество населения, вопрос ценности времени, но также и искажения, возникающие в процессе обучения в больших городах, и в исследованиях. Озабоченность американского экономиста состоянием сферы человеческого капитала звучит как манифест уже с первых страниц труда. Пытаясь раскрыть причины бедности и инструменты ликвидации данного явления, Шульц приходит к заключению о том, что состояние недостаточного развития не проистекает из нехватки физического капитала, а проистекает из недостаточного объема ресурсов, затрачиваемых на рост качества населения и улучшения знаний. Его подход явно конфликтует с пессимистичными перспективами, излагаемыми в теориях Мальтуса или Рикардо, предполагавших мрачное будущее для экономической системы, причиной которого является чрезмерный рост населения и объективное ограничение возделываемых площадей. Шульц опровергает Д.Рикардо, настаивая на том, что это не расширение сельскохозяйственных угодий, которое происходит в процессе экономического роста, а интеллект человека, способность к исследованию, совершению открытий, и увеличению производительности земли. Иными словами, против редкости мы может воевать с помощью энергии, которой обладает человечество, и способности творить. В доказательство своих заявлений, американский экономист приводит статистические данные (редко указываемые в книгах, последний, как я уже говорил, являются синтетическими производными), демонстрирующие, как в течение нескольких десятилетий, в США значительно выросла урожайность злаковых на гектар угодий. Даже с первых страниц, нам демонстрируется, что классические экономические теории имели тенденцию к переоценке важности сельскохозяйственных земель перед качеством рабочей силы. Другой значительный вклад Т.Шульца заключается в развенчивании предубеждений Мальтуса, заключавшихся в ограничении экономического роста в связи с угрожающими темпами роста числа населения. Тысячелетний страх перед угрозой перенаселения, порожденный спартанцами, и перенесенный в современность Мальтусом, оказался беспочвенным. При прогрессировании экономической системы, плодородность имеет склонность к уменьшению, поскольку рост ценности времени увеличивает затраты на воспитание и обучение детей, что определяет общий прирост доходов (симптом экономического преимущества), сопровождающийся спадом рождаемости; родители изменяют свои приоритеты, заменяя количество детей их "качеством". Практически это и является источником очень модного направления 70-80-х годов прошлого столетия, когда провозглашалось, что наилучшим инструментом контроля рождаемости является экономическое развитие.
Все гипотезы, представленные в Инвестирование в людей: Экономика качества населения, действуют в том случае, если произошла такая смена предпочтений, которая определяет замену родителями количества своих собственных наследников на их "качество". Последний источник, двигатель экономического прогресса, представляет собой надлежащее попечение над детьми путем инвестирования в общее и профессиональное образование, путем овладения знаниями, и улучшения состояния здоровья; все это составляет инвестиции в человеческий капитал. Отбросив ложный стыд нескольких экономистов-предшественников, Т.Шульц считает, что качество населения0это редкий ресурс, получение которого предполагает несение затрат. Таким образом, вопрос человеческого капитала рассматривается сквозь призму неоклассической логики сопоставления доходов и предельных затрат, логически соотносимых с Дж. Бекером (неоспоримый лидер своей школы), и его многочисленными дисциплинами.
Выраженная иным путем, предыдущая фраза гласит нам о том, что решение об инвестировании в образование, здоровье, и прочие формы человеческого капитала, основано на предельной прибыли, определенной как разница между дополнительными затратами и производными дополнительными выгодами, что предполагает: инвестор является в большой степени рационально мыслящим участником экономического процесса, "расчетливым представителем человечества". В излагаемой теории примечательным является то, что имеется связь между различными видами расходов, понесенных при увеличении рабочей силы, а точнее-связь, установленная между объемом ресурсов, отнесенных на образование, и уровнем расходов на охрану здоровья. Нам известно, что образование дает возможности, обеспечивает квалификацию, знания, которые увеличивают производительность, но это имеет место при увеличении периода освоения инвестиций. В результате, активная продолжительность жизни носителя производительных сил (более продуктивных благодаря расходам на образование) должна быть увеличена посредством внесения дополнительных средств, выделенных на охрану здоровья; последние являются стимулятором первых. Оба вида расходов должны рассматриваться как источники инвестиций, а не средства для потребления, поскольку они становятся бременем при текущем уровне благосостояния с целью увеличения личного богатства в будущем.
Объяснение, предложенное Т.Шульцем, относится к представленному логическому построению из либерального философского направления, с точки зрения перспективы теории человеческого капитала как по Фридману (специалисту по монетарным анализам, но также предпринимавшего усилия по работе в прикладных сферах), так и по Дж.Бекеру. Одной из фундаментальных идей, которой наполнена данная книга, является то, что производство человеческого капитала должно обеспечиваться рынками, и лишь в виде исключения-государствами. Как добрый либерал, бывший профессор из Чикаго считает, что лучшим способ предоставления образования и медицинского ухода- это свободная конкуренция между частными производителями, которые преследуют свои собственные интересы. Как они уже заявляли ранее, рынок не должен вытеснять государство, которое может финансировать данные сферы без контроля или управления ими. С данной точки зрения, Шульц сходен с М.Фридманом, который в начале 60-х годов рекомендовал применение ваучерного метода финансирования расходов на образование. Однако, даже если государство и предоставляет средства, эффективное "предоставление" образования и медицинского ухода должно оставаться сферой частных конкурирующих компаний, поскольку выделенные на данные сферы ресурсы могут быть затрачены более эффективно, нежели при монополии государства. Резюмирую концепции лауреата Нобелевской премии, мы можем сказать, что он считает источником экономического преимущества инвестиции в человеческий капитал, достигаемые при конкуренции, и обеспечиваемые минимальным уровнем вмешательства государства. Человеческий потенциал, поддержанный институциональными организационными мерами, способными к стимулированию творческих способностей, интеллекта, усилий, является адекватным ответом в отношении проблем редкости ресурсов. Право на данное заключение нам дает умеренный оптимизм, которым пропитана данная книга.