Инвестиционные решения, эквивалентный риск и связал рациональность

Карло Альберто

Перевод с английского: Васылыха О.Б.

Источник:http://mpra.ub.uni-muenchen.de/13539/1/MPRA_paper_13539.pdf

ОТРЫВОК

Программа эвристики и предубеждений привлекает внимание логическим ошибкам человеческого рассуждения, которое волнуют человеческие умы (Tversky & Kahneman, 1974; Kahneman, Slovic & Tversky, 1982; Kahneman & Tversky, 1996): отборное поведение склонено, потому что они отклоняются от общепринятых стандартов рациональности. Контрастом, защитники связанной рациональности озабочены показом, что эвристики, возможно, часто оказываются полезными в принятии решения (Gigerenzer, Todd & Группа Исследований АЛФАВИТА, 1999). Последнее утверждают, что познавательные иллюзии исчезают как только эвристики видятся как адаптивные инструменты вместо логических устройств для решения процессов принятия решения (Gigerenzer, 1996; Gigerenzer, 2000). Gigerenzer и группа ABC подтверждают идею, что рациональность людей’ экологическая вместо того, чтобы логически, и их программа целится в представление ряда эвристик, которые успешно применяются в реальной жизни в специфических окружениях. Эта работа имеет дело с NPV моделью максимизации, которая является ключевым камнем в экономике и финансах. Главные результаты, возможно, суммируются как указано ниже:

1. управленцы часто используют критерий NPV, но снижают движения денежных средств с нормой барьера в виде плетня, которая отличается от стоимости капитала нормативно, свидетельствовал (например CAPM, арбитражное ценообразование)
2. что правило барьерной в виде нормы, возможно, интерпретируется как рациональный подход к инвестиционным решениям: управленцы отдыхают на уровнях субъективно определил
3. некоторое эмпирическое свидетельство показывает, что подход связанной рациональности экологически рационален, проблемно-зависимый, психологический правдоподобный. Правило барьерной в виде плетня нормы приводит к оптимальным решениям, когда противостоят с расширенными NPV
4. несколько факторов воздействуют на норму барьера в виде плетня, среди которой: гибкость решений, будущие возможности, нормируя директорских навыков, стратегических рассмотрений, затрат агентства, затраты на внешнее финансирование. Риск - другой фактор также, но понятие риска не эквивалентно к мерам риска использовал в аналитических моделях
5. последовательность с несколькими теориями и моделями выделена, среди которого реальный выбор приближается, ресурс основал теорию, литературу Команды Высшего Руководства, теорию агентства, стратегическая литература управления. Норма барьера в виде плетня устанавливается на базовом уровне но непреклонно не применена: возможные колебания вкруг базовый уровень зависят от различных проблемно-зависимых и специфических для проекта факторов (как например водители только что упомянул)
6. NPV, максимизирующая модель, не недвусмыслен: он, возможно, принимает несколько различных украшений. Использование специфическая версия зависит от обстоятельств: например, арбитражное ценообразование NPV, возможно, не гашеный, если фактический рынок не полон. Некоторые из версий часто несоответствующие и/или версии несогласованности с общепринятыми стандартами рациональности (аддитивность, нет-арбитраж, инвариантность описания)
7. взаимодействие между двумя системами рациональности, возможно, улучшает выполнение. Фактически, само различие между двумя системами рассуждения скорее искусственно и только полезно как метафора (посмотрите Gigerenzer & Regier, 1996): как заверено недавними историческими исследованиями, происхождения NPV только лежат в общих усилиях различных категорий людей, сталкивающихся с потребностью как логический, так и eкoлогическая рациональность.

Эта статья предлагает направление для исследования и будет многообещающе служить стимулом для дальнейших запросов. Научная ниша, которая, возможно, была бы разглашена, могла предложить неожиданные взгляды о связанной и безграничной рациональности и их взаимоотношениях. Возможная выплата такого взгляда есть, что связанная рациональность и развязал рациональность - не обязательно конкуренты. В конце концов, развязал рациональность непосредственно, как получается от логики и математики, возможно, не воздерживается, чтобы рассматриватся как происхождения экологической рациональности: логику и математику нужно предназначать как самый авансированный шаг человеческого моделирования, и моделирование - инструмент для предупреждения; как такое, это обязательно для обнаружения и создания. Впечатляющая степень, которой мы достигли в такой способности, возможно, видится как результат эволюционного процесса, в котором его выживающее значение было адаптивно проверено. Поэтому логический и математика, как символические инструменты, ассемблирует опыт наших предков (Monod, 1970, pp. 171-172). Чтобы поместить это в двух словах, даже логический экологический. Больше “жидких теорий” и более смешал стратегии будет возможно помогать нам понимать управленцев и помогать им покрыть со сложными проблемами в принятии решений, с приятным побочным продуктом примирения двух конкурирующих партий.