Основные работы: «Доказательства и опровержения» (1964), «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), «История науки и ее рациональные реконструкции» (1972), «Изменяющаяся логика научного открытия» (1973) и др.

Доказательство того, что методологическая концепция К. Р. Поппера, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует действительным процессам, происходящим в науке, привело Имре Лакатоса к разработке «утонченного фальсификационизма»( или методологии научно-исследовательских программ). Именно благодаря работам Лакатоса, философско-методологическая концепция, разработанная К. Поппером, до настоящего времени не утратила своего теоретического и практического значения [2, c.528].

И. Лакатос в рамках своей концепции развил принцип фальсификации до степени, названной им «утончённым фальсификационизмом». Главной идеей утонченного фальсификационизма Лакатос видел в том, что наука есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой.

В своей концепции Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера. Он выделяет три стадии в развитии взглядов Поппера: фальсификационизм догматический, наивный фальсификационизм, методологический фальсификационизм. Первый видит науку как процесс, размеченный прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями. Методологический фальсификационизм показывает зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез, тем самым исправляя ошибку догматиков. Но картина научного знания, представленная как серия противостояний между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, например, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна [3].

Методология Лакатоса рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий в их сформировавшемся виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа [2, c.529-530].

«Некоторые философы, — пишет И. Лакатос, — столь озабочены решением своих эпистемологических и логических проблем, что так и не достигают того уровня, на котором их бы могла заинтересовать реальная история науки. Если действительная история не соответствует их стандартам, они, возможно, с отчаянной смелостью предложат начать заново все дело науки».

Лакатос считал, что всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает.

Согласно И.Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую [5, c.197].

«Научно-исследовательская программа» является структурно-динамической единицей модели науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития [2, c.535].

Научно-исследовательская программа имеет следующую структуру (рис. 1).

Рисунок 1 – Структура научно-исследовательской программы

Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения.

В программу входит «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.

Третья составляющая программы – «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов [6, с.356-359].

Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности: а) соперничество; б) универсальность (они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике); в) предсказательная функция (каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»); г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая [2, c.536-537].

Относительно эффективности своей программы Лакатос говорит, что ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно, отказ не является универсальным правилом [2, c.539].

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тn прогрессирует, если:

• Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;
• Тn охватывает большую эмпирическую область, чем Тn-1 ;
• часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.

Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых [5, c.197].

В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.

Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в [5, c.198-200].

Лакатос отмечал, что главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.

И.Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными. Философ рассуждает в таком стиле.

Допустим, что ученый на базе небесной механики рассчитал траектории движения планет. С помощью телескопа он фиксирует их и видит, что они отличаются от расчетных. Но ученый не скажет, что законы механики неверны. Он отметит, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты. Он может допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчетной. И если бы возникли другие сомнительные факты, ученый наверняка придумал бы какие-нибудь другие объяснения для возникшей ситуации.

Известно, что даже тогда, когда эйнштейновская теория относительности вошла в контекст культуры, антиэйнштейновские теории продолжали жить [5, c.201].

Можно сказать, что достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать.

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. По Лакатосу история развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы [6, c.362-363].

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки.

В заключении можно сделать вывод. Имре Лакатос – выдающийся философ и методолог науки XX века. Его перу принадлежит много ценных трудов, ставших классическим для философии и методологии науки. Методология научно-исследовательских программ является самой значимой и важной работой венгерско-британского философа Имре Лакатоса. Сегодня концепция научной рациональности, разработанная в этой методологии, заняла свое место в истории философии и методологии науки.