Автор: Джон С. Дворак
Источник: http://www.pcmag.ru/columns/detail.php?ID=33609&phrase_id=2296261
PC Magazine/RE: Поисковая оптимизация: только видимость
Поисковая оптимизация (search engine optimization, SEO) превратилась в большой бизнес, и, судя по всему, это современный вариант шарлатанского снадобья. Бездоказательная чушь, которую несут так называемые «эксперты по оптимизации», не оказывает никакого воздействия. Хуже того, она нарушает гармонию Web.Моя главная претензия — длинный URL-адрес, прием, который я применил в собственном блоге, о чем теперь сожалею. Один из моих друзей (энтузиаст оптимизации) предположил, что в ходе обмена мгновенными сообщениями я теряю много обращений к блогу из-за того, что не использую длинные URL-адреса. «А что это такое?» — спросил я.
У моего блога типовые, эффективные URL-адреса WordPress, вроде http://www.dvorak.org/blog/?p=3100. Теперь в моем текущем блоге этот URL-адрес, прежде состоявший из простого идентификационного номера публикации, после так называемой оптимизации приобрел вид http://www.dvorak.org/blog/2005/10/20/hollywood-unions-want-cut-of-itunes-pie/.
В новом длинном URL-адресе указываются дата и заголовок статьи. Иногда, в случаях с длинным заголовком, это выглядит нелепо. Кроме того, такой неуклюжий извилисто-длинный URL-адрес невозможно ввести вручную. Предполагается, что он удобен для поисковых механизмов и с большей вероятностью попадает в поле обзора Google. Нетрудно удостовериться в том, что этот прием используется для привлечения внимания в 90% блогов и крупных Web-узлов.
На самом деле длинный URL-адрес абсолютно бесполезен.
В этом легко убедиться, сравнив показатели моего блога. На самом деле общее число обращений к моим страницам даже уменьшилось, после того как я применил этот глупый метод. Поначалу я считал, что причина в сезонных колебаниях, пока не поговорил с программисткой, которая предложила мне свой новый продукт. Она упомянула, что недавно работала в Google и некоторым образом была связана с группой разработки стратегии поиска. Она знала о SEO. Я упомянул о длинных URL-адресах, и, клянусь, она почти рассмеялась мне в лицо, а потом твердо сказала, что эта идея — сплошная фикция.
Так почему столь многие применяют этот прием и уверены в его действенности? Мой блог оснащен статистическими пакетами, а число обращений к страницам — миллион в месяц. Трафик достаточно интенсивный, чтобы почувствовать, если он меняется. До того как я воспользовался упомянутым приемом оптимизации, у меня было 1,2 млн. посетителей каждый месяц. Потом — мгновенное падение до 900 тыс. посетителей. Прошло несколько месяцев, прежде чем трафик восстановился.
Я считаю, что длинные URL-адреса — абсолютно бесполезная чушь. Их невозможно опубликовать или переслать в сообщении электронной почты, потому что они сцепляются друг с другом. Нужно уметь разделять их короткими URL. Это крайне неудобно. Я намерен отказаться от длинных URL-адресов и готов высмеять всякого, кто пользуется ими или советует другим. А это, если посмотреть вокруг, практически все!
Представляю себе, как какой-нибудь шутник из Google расхваливает этот метод перед собравшимися на вечеринке, просто чтобы посмотреть, сколько людей последуют его совету.
Покайся! И скажи этим легковерным бедолагам, чтобы они перестали делать глупости!
Теперь перейдем к другому приему оптимизации, усиленно рекламируемому теми, кто считает, что «социальная среда — это наше все», в союзе с пустозвонами о «семантической Web — нашем будущем». Речь идет об «исключительно важном теге». Теги, хранимые как таковые, — современный эквивалент метатегов, когда-то использовавшихся в грубо составленных HTML-страницах. Они не работают и представляют собой бестолковое и бесплодное упражнение. А если они когда-нибудь и будут работать, то недолго, потому что, вопреки вере идеалистов, владельцы Web-узлов постараются обмануть систему.
Именно это произошло при первой попытке внедрения тегов в середине 1990-х гг. Поначалу казалось, что они влияют на поисковые механизмы, и если кому-нибудь хотелось, чтобы публикация была проиндексирована или поднялась в списке частоты обращений, то нужно было добавить теги «плейбой, обнаженный, фото на обложке, голый». Результатом стал судебный иск от компании Playboy Enterprises с требованием запретить использование ее названия в метатегах сайтов. Но это не имело значения, так как поисковые механизмы перестали обращать внимание на метатеги. На этом можно было поставить точку, если бы по какой-то причине теги не появились вновь.
Я тщательно проанализировал одну категорию публикаций, для которой теги могли бы быть полезными: подкасты. В течение многих лет вместе с Лео Лапортом я готовил аудиоподкасты TWiT, Cranky Geeks в компании Ziff Davis и Tech5 для Mevio. Я делаю подкасты Mevio и могу экспериментировать с приемами оптимизации, чтобы досконально проверить теги. Подкасты, очень специфичные по своей природе и снабженные специальными тегами, редко обнаруживаются механизмами поиска, независимо от популярности подкаста.
Взгляните на Web-узел, насыщенный тегами для внутреннего использования: сайт фотообмена Flickr. Его теги кое-что значат. Но найдите какую-нибудь особенную фотографию с очень специфическими тегами и, поместив эти теги в Google, посмотрите, где находится публикация Flickr на странице результатов поиска. Где-то на самом дне, если вы вообще ее обнаружите.
Это полный абсурд. Нет совершенно никаких свидетельств в пользу эффективности тегов. Чтобы сделать подкаст более заметным для поискового механизма, напишите статью, которая привлечет внимание, и вставьте в статью название подкаста и URL-адрес. Иначе вас никто не заметит, и вы останетесь в полном одиночестве.
Не поймите меня неправильно. Я не утверждаю, что нет никаких способов привлечь внимание. Управлять можно в основном структурными компонентами. Например, блог, в котором широко применяется модный программный код AJAX, трудно индексировать. Словом, главное — сделать Web-узел удобным для поиска. Но совет использовать длинные URL-адреса и теги, чтобы привлечь внимание, рассчитан, по моему мнению, на глупых и легковерных пользователей.