За все время независимости Украина все еще, к сожалению, не смогла преодолеть социально-экономический кризис, который ярко проявляется и в системе высшего образования. Реформы университетского образования начаты давно, но они столь поверхностны и не скоординированы, что отнюдь не решают насущных проблем, таких как снижение качества образования, разрыв информационных связей, резкая девальвация статуса преподавательской и научной деятельности, остаточный принцип финансирования образования, отсталость материально-технической базы высшей школы, существование учебных заведений разных форм собственности, неадекватные пенсионное обеспечение и социальная защита преподавателей и студентов, потеря преподавательских кадров. В итоге, высшее образование в Украине становится неконкурентоспособным, уступает уровню образования развитых стран и не признается европейским сообществом. Такая неблагоприятная ситуация требует продуманных и системных реформ, чтобы дать возможность реализоваться огромному интеллектуальному потенциалу, который есть в нашем обществе. Наиболее приемлемым способом реформирования украинской высшей школы на сегодняшний день представляется модернизация его по европейскому образцу, большим подспорьем в этом плане может стать Болонский процесс, задача которого – приведение высшего образования в европейских странах к единым стандартам и критериям.
Болонский процесс был начат 19 июня 1999 года в г. Болонья (Италия) подписанием 29 министрами образования от имени своих правительств документа, получившего название «Болонская декларация». Этим актом большинство европейских стран-участниц Болонского процесса провозгласили создание единого европейского образовательного и научного пространства до 2010 года. В границах этого пространства должны действовать единые условия признания дипломов об образовании, трудоустройства и мобильности граждан, что должно, по мнению идеологов Болонского процесса, значительно повысить конкурентоспособность европейского рынка труда и образовательных услуг.
В Болонской декларации выдвигается требование принятия общей системы сравнимых ученых степеней. Во всех странах, присоединившихся к Болонскому процессу, вводятся два цикла учебы по формуле 3+2 (первый, бакалаврский цикл, должен продолжаться не менее трех лет, а второй, магистерский, — не менее двух, кроме того, они должны приниматься на европейском рынке труда в качестве образовательных и квалификационных уровней). Интеграция в Болонский процесс призвана содействовать европейскому сотрудничеству университетов и устранению препятствий на пути мобильности студентов и преподавателей в пределах стран-участниц Болонского процесса.
Болонский процесс в ходе своего развития прошёл ряд этапов, на каждом из которых расширялся круг стран-участниц процесса и декларировались новые цели. Следующий этап Болонского процесса состоялся в Праге 19 мая 2001 года, где представителями уже 33 стран Европы было подписано Пражское коммюнике. Очередной этап Болонского процесса состоялся в Берлине 18-19 сентября 2003 года, где также было подписано соответствующее коммюнике, но на этот раз представителями уже 40 стран Европы.
Важно также отметить, что ещё одной составляющей Болонского процесса является «Великая Хартия университетов» — результат предложения о создании содружества университетов, с которым еще в 1986 году Болонский университет обратился к ведущим университетам Европы. На встрече в Болонье в июле 1987 года делегаты из 80 европейских университетов избрали Совет из руководителей ряда университетов и представителей Совета Европы для разработки проекта Хартии — своеобразной Конституции европейских университетов. 18 сентября 1988 года во время торжеств, посвящённых 900-летию Болонского университета ректоры 430 университетов подписали Хартию. В Хартии провозглашается принадлежность европейских университетов к академическому содружеству, преодолевающему политические и социальные барьеры и формирующему принципы интеграции Европы в единое общество. Предполагается, что общество это всем гражданам предоставляет необходимые права и свободы, а также разнообразные адекватные услуги в сфере культуры, науки и образования. Хартия подтвердила обязанности университета в качестве ключевого института общества и выдвинула требование автономии и академической свободы для университета. Кстати, среди 430 основателей содружества университетов были Харьковский и Днепропетровский университеты, а в 2003 году к Хартии присоединился и Одесский национальный университет им. И.И.Мечникова.
1.Участники Болонского процесса. Страны присоединяются к Болонскому процессу на добровольной основе через подписание соответствующей декларации. При этом они принимают на себя определённые обязательства, некоторые из которых ограничены сроками:
- с 2005 года начать бесплатно выдавать всем выпускникам вузов стран-участников Болонского процесса европейские приложения единого образца к дипломам бакалавра и магистра;
- до 2010 года реформировать национальные системы образования в соответствии с основными положениями Болонской декларации.
На данный момент участниками Болонского процесса и декларации «Зона европейского высшего образования» являются: Албания, Андорра, Армения, Австрия, Азербайджан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Ватикан, Венгрия, Исландия, Испания, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Черногория, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Македония, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Украина, Великобритания.
2.У Болонского процесса есть свои обязательные параметры:
• Трёхуровневая система высшего образования.
• Академические кредиты ECTS, единые европейские оценки.
• Академическая мобильность студентов, преподавателей и административно-технического персонала вузов.
• Европейское приложение к диплому.
• Контроль качества высшего образования.
• Создание единого европейского исследовательского пространства.
3. Рекомендательные параметры
• Активная вовлечённость студентов.
• Социальная поддержка малообеспеченных студентов.
• Гармонизация содержания образования по направлениям подготовки.
• Образование в течение всей жизни.
4. Факультативные параметры
• Нелинейные траектории обучения студентов, курсы по выбору.
• Кредитно-модульная система.
• Дистанционное обучение, электронные курсы.
• Академические рейтинги студентов и преподавателей.
5. Академические кредиты
• Академический кредит – единица трудоёмкости учебного труда студента.
• В семестр начисляется ровно 30 академических кредитов.
• В учебный год начисляется ровно 60 академических кредитов.
• Для получения степени бакалавра нужно набрать 180 кредитов (три
года обучения) или 240 кредитов (четыре года обучения).
• Для получения степени магистра студент должен, как правило, набрать
в общей сложности 300 кредитов (пять лет обучения).
• Количество кредитов за дисциплину не может быть дробным.
• Кредиты начисляются после успешной сдачи (положительная оценка)
итогового испытания по дисциплине (экзамена, зачёта, теста и т.п.).
• Количество начисляемых кредитов по дисциплине от оценки не зависит.
• Посещаемость студентом аудиторных занятий учитывается по усмотрению вуза.
- построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства;
- формирование и укрепление интеллектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала Европы; повышение престижности в мире европейской высшей школы;
- обеспечение конкурентоспособности европейских вузов с другими системами образования в борьбе за студентов, деньги, влияние; достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования; повышение качества образования;
- повышение центральной роли университетов в развитии европейских культурных ценностей, в которой университеты рассматриваются как носители европейского сознания.
Страны присоединяются к Болонскому процессу на добровольной основе через подписание соответствующей декларации. При этом они принимают на себя определённые обязательства, некоторые из которых ограничены сроками:
- с 2005 года начать бесплатно выдавать всем выпускникам вузов стран-участников Болонского процесса европейские приложения единого образца к дипломам бакалавра и магистра;
- до 2010 года реформировать национальные системы образования в соответствии с основными положениями Болонской декларации.
На данный момент участниками Болонского процесса и декларации «Зона европейского высшего образования» являются: Албания, Андорра, Армения, Австрия, Азербайджан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Ватикан, Венгрия, Исландия, Испания, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Черногория, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Македония, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Украина, Великобритания.
"Болонская конвенция", подписание которой называют причиной грандиозных нововведений в системе образования, до сих пор остается тайной за семью печатями. Её текст отсутствует в компьютерных правовых системах, и даже в Интернете, в том числе на сайтах Министерства образования и науки, найти его очень затруднительно. В прошлом году было опубликовано несколько "пособий", призванных разъяснить общественности суть процесса. Но и там не нашлось места для нормативной базы. Это вызывает ряд вопросов и мнения, что документ скрывают.
Однако, приложив некоторые усилия, законодательство по Болонскому процессу всё же можно востребовать. Во-первых, следует отметить, что Болонской конвенции в природе не существует, а основными документами процесса являются Великая хартия университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997), Сорбоннская декларация (Париж, 1998) и Болонская декларация (1999). Эти и другие тексты существуют в электронном виде на английском и на русском языках. Основная цель процесса — гармонизация национальных образовательных систем высшего образования в странах Европы к 2010 г. Большинство европейских стран подписало Болонскую конвенцию еще в 1999 году. Главная идея документа - создание до 2010 года стандартной общеевропейской вузовской системы. Вопрос о присоединении Украины к Болонской конвенции будет рассматриваться в мае 2005 года. Переход к европейским стандартам высшей школы Украина провозгласила еще в конце 80-х. Например, в 1988 году наша страна подписала и вскоре ратифицировала Лиссабонское соглашение европейских государств о взаимном признании высшего образования. Однако тогда каких-либо существенных изменений ни студенты, ни преподаватели вузов не ощутили. Со вступлением же Украины в Болонский процесс связаны совершенно новые стандарты образования. Какие преимущества будет иметь Украина после подписания Болонской конвенции?
Если вы окажетесь за границей, у вас уже не будет необходимости в стажировках и пересдаче экзаменов: все дипломы будут иметь единый образец. Болонское соглашение означает увеличение мобильности студентов и преподавателей. Во время учебы можно будет беспрепятственно изменять страну или университет. То есть теперь совершенно не обязательно учиться в одном вузе: какие-то дисциплины можно изучить, например, во Франции, какие-то в Германии, какие-то в Украине, после чего в одном из университетов получить диплом с европейским вкладышем. Единый европейский диплом упрощает трудоустройство наших граждан за границей, и это один из главных плюсов Болонского процесса.
Но все это — в будущем. Пока же Украина должна серьезно изменить собственную систему образования, чтобы привести ее к евростандартам. Изучение документов по Болонскому процессу даёт возможность не только понять смысл энтузиазма европейских стран, но и предположить, зачем нужны реформы, которые внедряют украинские чиновники. Прежде всего, Болонская конвенция предусматривает трехступенчатую систему высшего образования. Первая ступень — бакалавр. Достигается она по окончании четырех лет обучения. В мировой практике, утверждают эксперты, абсолютное большинство людей с высшим образованием как раз те, кто имеет степень бакалавра.
Бакалавр — "специалист широкого профиля". Повсеместное внедрение этого уровня как отдельной образовательной ступени — один из главных экспериментов Болонского процесса. Этот эксперимент направлен на удешевление массового высшего образования и подготовку людей, имеющих фундамент, на который можно быстро "наращивать" новые специальные знания, в зависимости от велений прогресса и интересов работодателей. Причём последние, видимо, ещё не оценили прогрессивности бакалаврата, так как во многих документах Болонского процесса указано, что работодатель обязан брать на работу бакалавра как лицо с высшим образованием. Сейчас страны-участницы разрабатывают систему, которая сможет регулировать трудоустройство счастливых обладателей степени бакалавра (Болонская декларация от 19.06.1999; Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Коммюнике конференции министров высшего образования. Берлин, 19.09.2003). Однако, несмотря на все директивы, рынок берёт своё, и бакалаврат всё больше превращается в первую ступень высшего.
Далее следует уровень магистра. В Лиссабонской конвенции и Болонской декларации подчёркивается, что для обучения на этом уровне студент должен обладать квалификацией бакалавра. Однако способ, с помощью которого человек становится магистрантом, определяется на национальном уровне. По идее, Болонский процесс обязывает вузы стран-участниц обеспечивать определённый минимальный уровень в соответствующих областях. Всё, что может дать конкретный университет за пределами этого уровня, только приветствуется. Никто в Европе не заставляет и не собирается рушить всё разнообразие учебных программ, наработанных столетиями. Понятие престижности вуза также останется.
Для получения второй степени — магистра — нужно учиться еще два года. Считается, что на этом этапе и происходит отбор самых успешных студентов, потому что количество бюджетных мест в магистратуре будет составлять всего 15-20 процентов от количества бакалавров. Два уровня — бакалавр и специалист — были введены в Украине еще в 1998 году. Стать специалистом, то есть получить более высокую степень, имел возможность любой бакалавр, поступивший на пятый курс. Теперь же, говорят эксперты, ситуация должна измениться: уровня специалиста не будет, а продолжать учебу в магистратуре смогут только самые достойные. В поле Болонского процесса находится и третья ступень — аспирантура, где также предполагается провести унификацию степеней. Защитившие диссертацию выпускники аспирантуры будут именоваться докторами философии в соответствующих областях науки.
Третий уровень — Postgraduate — это нынешние аспиранты, будущие научные работники. Система присуждения ученых степеней тоже несколько изменится: для получения признаваемого в Европе звания доктора наук защищать придется не две (кандидатскую и докторскую), а только одну диссертацию. В необходимости подобных изменений многие сегодня не сомневаются: «Наша система высшего образования устарела, — говорит Владимир Малинкович, политолог, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований. — А система наших академических степеней не помогает, а наоборот, тормозит рост науки. Мы должны избавиться от ненужной системы Академии Наук, где сначала 3 или 5 лет пишут кандидатскую, потом 10 лет докторскую диссертацию, тема которой к моменту защиты утратит свою актуальность. Такая система выращивает не ученных, а льготников. На Западе другая система: бакалавр, магистр, потом доктор (без таких длинных переходов из одного разряда в последующий). Мне кажется, надо быстрей влиться в эту систему. Чтобы молодые люди, получившие образование в Украине, могли свободнее реализовывать себя там».
Предполагает Болонский процесс и обеспечение образовательной мобильности студентов, когда часть курса может быть прослушана студентом в другом вузе, а потом засчитана без потерь. Также в Болонской системе предполагается развивать совместные образовательные программы, которые разрабатываются и осуществляются несколькими вузами (например, когда некоторые курсы можно качественнее изучить в другом вузе, благодаря научным традициям или лучшей материальной базе).
Процессы интеграции систем образования Украины, в Европу воспринимаются общественностью, в том числе и учеными и педагогами, далеко неоднозначно. Поэтому одной из главных целей и особенностей данного исследования будет попытка разобраться в корнях и истоках как одобрения, так и неприятия данных процессов.
В нашей современной педагогической практике метод обучения можно охарактеризовать как иллюстративно-воспроизводящий или репродуктивный метод подачи учебного материала. Репродуктивный метод получил широкое распространение в системе образования Украины и является наследием продолжительного периода «позитивистского» подхода к усвоению и воспроизводству «фактов» в советской педагогике. Основная функция репродуктивного метода обучения – усвоение учебного материала в ходе лекций с целью его дальнейшего воспроизведения и практического закрепления на семинарах. Конечной целью является экзамен или зачёт, который выявляет степень усвоения материала студентом. Многочисленные научные эксперименты показали низкую эффективность репродуктивного метода. Стрессовая ситуация на экзамене, зазубривание, т.е. перевод усвоенного учебного материала из долговременной памяти в кратковременный регистр воспроизведения, приводит к низкому проценту остаточных знаний у студентов. Проще говоря, студент, получив вожделенную оценку, стирает из памяти ненужную уже ему информацию, а вместе с ней и образ экзаменатора.
Другой метод обучения – креативный (творческий) метод обучения личности предполагает определенную степень свободы. Обучаемый должен сам принимать решение и создавать нечто новое на основе полученных от преподавателя знаний и навыков. Главной задачей, целью обучения является не копирование, репродукция, воспроизведение материала, а обучение навыкам самостоятельной творческой работы.
В системе образования Украины креативный – творческий метод обучения не получил широкого распространения в силу как объективных факторов (денежных средств, отсутствия необходимых материальных фондов и т.п.), так и субъективных обстоятельств (дефицита в среде педагогов ярких личностей, способных организовать творческую студию и пройти с учениками путь креативного познания от начала и до конца).
Оба эти типа обучения – креативный и репродуктивный – при всей своей несхожести требуют поиска их единства, некой основы, которая могла бы их объединить. Украина реформирует систему образования, адаптирует методику преподавания к западным стандартам в контексте движения всего государства в Европейское сообщество.
Очевидно, что накопленный в Европе педагогический опыт и методология преподавания вовсе неоднозначны и требуют тщательного изучения. Поэтому необходимо рассмотреть, как проблема единства репродуктивного и креативного подхода к обучению студентов решается на Западе? Во-первых, на начальном этапе студенты слушают обзорный курс изучаемого предмета, знакомятся с историей развития, конкретным содержанием той или иной научной дисциплины.
Во-вторых, на старших курсах студенты выбирают индивидуальную форму специализации и их обучение начинает приобретать творческий характер – написание научной статьи, эссе или решения актуальной проблемы или производственной задачи. Студент получает научного руководителя, который корректирует творческий поиск студента в заданном направлении. Общение преподавателя и студента переходит от контроля к сотрудничеству – поощряется самостоятельная работа студента и его творческий потенциал.
В-третьих, характерно то, что форма контроля студентов – тот же экзамен – носит в корне отличный характер и ориентирована на творческую сторону деятельности сознания, а не на воспроизведение (зазубривание) материала. Студенту разрешается работа с источниками, пользование справочной литературой и т.п. Отпадает необходимость в шпаргалках различной модификации, так как проверяется в первую очередь работа мышления, творческая способность анализировать, систематизировать, модифицировать материал, полученный ранее, то есть производить нечто новое, а не воспроизводить старое и давно усвоенное.
Однако следует обратить внимание на тот факт, что наряду с вышеизложенными позитивными моментами, западной системе образования присущи и ряд негативных особенностей.
В целом западная система образования ориентирована на переформирование человека – студента: он должен обладать набором положительных качеств в области специализации и, как всякий продукт производства, иметь спрос на рынке труда. Поэтому вряд ли западная система образования способна создавать творческие личности в массовом порядке – для этого должна быть иной социальная среда обитания. Украина должна учитывать этот фактор при реформировании системы образования и продвижении на западные рынки как труда, так и образования. Вот почему, вероятно, не следует слепо копировать законодательство, методику и стандарты в сфере образования Европы и США.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: если поток мигрантов с Востока хлынет в Украину, и она будет пытаться входить сразу в несколько образовательных систем, то её собственные интеллектуалы уедут на Запад, а их место займут отнюдь не лучшие представители Востока. Некоторые эксперты считают, что вряд ли кто-то сегодня сможет спрогнозировать все конечные результаты от реализации идей Болонской декларации. Но понятно одно: медлить, выжидать и таким образом отдаляться от Европы недопустимо[6].
Иной точки зрения придерживается Владимир Семиноженко, который в статье «Образование и национальные интересы: выбор траектории», размещенной на персональном сайте, высказал следующую мысль: «В любой ситуации нужно исходить из национальных интересов и не утрачивать способность к критической оценке. Мы же в стремлении соответствовать неким, часто “абстрактным”, “европейским нормам” не учитываем, что механизм принятия решений в ЕС находится в прямой зависимости от недекларируемых интересов политических и экономических структур и ориентирован, прежде всего, на решение внутренних европейских проблем» [7].
В том, что в нашем образовании давно пора что-то менять, мало кто сомневается. Действительно, советская система науки и образования, рассчитанная на серьезные дотации со стороны государства, в рыночных условиях оказалась рассадником коррупции и догматизма. За зарплату менее двухсот долларов только самые наивные энтузиасты готовы следить за последними новшествами в науке и каждый год, а то и семестр, перерабатывать учебные планы. К тому же, практически невозможно обеспечить студентов литературой – ВУЗам, даже частным, хронически не хватает средств для обновления библиотек. Вот и получают наши студенты «европейское образование» по учебникам 60-х – 70-х годов.
В исследовательской среде тоже не видно просвета. Если в былые времена научный руководитель просто оказывался среди соавторов, то теперь его, как правило, приходится «кормить». Ведь на зарплату научного работника тоже не разгуляешься, а публикации в академических изданиях с некоторых пор не приносят денег, наоборот, отбирают. Коррупция, ставшая стержнем украинского общества, диктует нищенствующей науке статусную теорию стоимости: деньги – статус – деньги. Никакие другие элементы в эту формулу не вписываются, ведь на испытания и внедрение научных и технологических открытий средств тоже нет. О том же, что происходит с результатами студенческих исследований, известно каждому, кто защитил в жизни хотя бы один диплом.
Однако присоединение к Болонскому процессу вряд ли решит наболевшие проблемы. Во-первых, реформирование, ставшее в Украине чем-то вроде национального вида спорта, проходит, как всегда, «с украинской спецификой». Например, степень «бакалавр», считающаяся в Европе полноценным высшим образованием, здесь не дает права вести исследовательскую деятельность. А функции «независимого» контроля качества образования выполняет Государственная Аттестационная Комиссия, непосредственно подчиненная Министерству образования. И это только начало «реформ». Есть проблемы и с предполагаемой свободой миграции. Ведь унификация дипломов с европейскими университетами приведет к потоку украинских «легионеров» за кордон. Выпускников же Стокгольма или Геттингена на улицы Харькова или Тернополя заманишь в лучшем случае в качестве туристов. Учитывая условия жизни и уровень украинских ВУЗов, ожидать здесь можно лишь профессионально некомпетентных преподавателей, которые неспособны найти работу в Евросоюзе и могут приехать в неприхотливую Украину в поисках пресловутых зачетных баллов.
Из всего вышесказанного можно сделать следующее прогностическое умозаключение: а не утратит ли Украина традиционное «качество» подготовки специалистов, перейдя на европейские стандарты образования? Сможет ли она обеспечить «количество» студентов – все имеют равные права на высшее образование – «качеством» талантливых преподавателей, экспериментальным оборудованием и методологическим обеспечением при том уровне финансирования, которое осуществляется в данное время из бюджета? Не станет ли Украина, которую «оставили на пороге Европы», поставщиком талантливых молодых специалистов на европейский рынок труда, в то время как сама испытывает острый дефицит работников инженерных специальностей?
Хотелось бы присоединиться к мнению Владимира Семиноженко о том, что в «этом процессе мы не должны повторить ошибку Европы, где эффективная структура экономики не обеспечивается численностью специалистов. То есть, говоря метафорически, есть двигатель, но нет топлива. А у нас наоборот, есть топливо – специалисты (интеллектуальные ресурсы), а двигатель (экономика) только формируется» [7]. Таким образом, проанализировав вышеизложенные точки зрения различных авторитетных специалистов в данной области, можно сделать ряд следующих выводов.
Во-первых, Украина действительно должна реформировать систему образования, так как это диктуют как внешние – интеграция в Европу, – так и внутренние – экономический рост – факторы. Во-вторых, Украина не должна слепо копировать западные стандарты в сфере образования, и при движении в европейском направлении важно учитывать тот факт, что мы – космическая держава и, согласно словам бывшего Президента Украины Леонида Кучмы, будем участниками полёта на Марс. Вот почему не стоит менять «качество» подготовки на «количество» студентов. В-третьих, Украине необходимо тщательно проверять предлагаемые как Западом (Европа и США), так и Востоком (Россия) методологию и наработки в сфере образования и учитывать тот факт, что этическая щепетильность быстро улетучивается там, где возникают экономические интересы как у предпринимателей, так и у правительств.
Вот почему, учитывая иррациональные скрытые факторы процесса унификации дипломов и переформирования молодого поколения, необходимо выработать собственную «технологию «болонизации», дабы не стать сырьевым придатком ЕС и охранником чуждых национальных интересов, игнорируя собственную стратегию развития и исторические перспективы.
Обобщая вышесказанное, следует сделать следующий вывод: креативный, творческий подход к обучению студентов очень трудно реализовать в условиях современного общества – это требует огромных капитальных затрат, творческих личностей в среде педагогов, а также самого главного – желания учеников стать творцами собственных жизней, что возможно только тогда, когда в обществе возникнет спрос на творческие, оригинально мыслящие личности. Без таковых личностей реформация в обществе затруднена, оно обречено на вечное отставание. Поэтому проблема выбора типа обучения превращается в один из основных критериев способности этого общества выжить и сохранить себя как социокультурный феномен в исторической перспективе.
[1] Портал новостей www.news2000.org.ua
[2] Закон Украины о высшем образовании.
[3] Образовательный портал http://www.osvita.org.ua
[4] Галазюк О.Д. «Проблема диверсификации методов обучения в контексте участия Украины в Болонском процессе», Харьковский институт рыночных отношений и менеджмента, Украина.
[5] Лямзин А. Страны СНГ и Болонский процесс. Проект Ahey@.
[6] Кремень В. Болонский процесс: сближение, а не унификация // Зеркало недели. – 2003. – № 48 (473) // http\\www.mirror.kiev.ua.
[7] Семиноженко В. Образование и национальные интересы: выбор траектории // @ http:www.semynozhenko.net