ENG |
UKR |
ДонНТУ |
|
Портал магистров ДонНТУ | |||
| |
Семененко Дарья Юрьевна |
Факультет вычислительной техники и информатики | |
Специальность:Экономическая кибернетика | |
Тема выпускной работы: | |
Моделирование предупреждения банкротства | |
промышленных предприятий | |
Научный руководитель: Дмитриева Ольга Анатольевна | |
Материалы по теме выпускной работы: |
Об авторе| | Библиотека| | Ссылки| |
Отчет о поиске| | Индивидуальный раздел |
Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности деятельность предприятий чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство, и как следствие потеря рабочих мест и увеличение социальной напряженности в обществе. В этих условиях возникает необходимость разработки моделей, предупреждающих банкротство предприятий.
Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Недостаточный опыт анализа и оценки риска банкротства промышленных предприятий с помощью отечественных научных разработок компенсируется в настоящее время использованием зарубежных прогнозных методик, что в украинской экономической среде зачастую дает противоречивые результаты и делает невозможным достоверное прогнозирование риска экономического кризиса и процедуры банкротства. Именно поэтому проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.
Сложившаяся ситуация диктует необходимость существенного повышения уровня научного обеспечения разработки действенной модели прогнозирования финансового состояния и эффективного управления денежными ресурсами промышленных предприятий [9].
Научные основы анализа и оценки несостоятельности и банкротства фирм были впервые разработаны зарубежными экономистами, среди которых У. Бивер, Ю. Бригжем, Л. Гапенски, Г. Тишоу, Ч. Празана, Ж. Депаляна и др.
Особый интерес вызывают зарубежные методики, основанные на мультипликативном дискриминантном анализе в области кризисного развития, такие как модели Э.Альтмана, Лиса, Таффлера, Спрингейта, Фулмера и др, которые учитывают различные факторы, влияющие на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия. Однако эти модели не подходят для диагностики банкротства украинских предприятий, поскольку весовые коэффициенты-константы в этих моделях рассчитаны из финансовых условий, сложившихся в США [4].
Наиболее адекватно оценивают экономическое состояние российских предприятий модели, разработа¬нные Р.С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым, А.А. Зайцевой, Г.В Савицкой, Любушиным Н.П. и Безбородовой Т.И, Карапетяном А.Л. и Мудраком А.В., Е.В. Горюновым, Д.А. Ендовицким и М.В. Щербаковым, Н.А. Никифоровой, Г.В. Федоровой и др.
Общим для большинства работ является факт рассмотрения теории и методологии финансового управления предприятием в условиях уже наступившего банкротства, имеются существенные разработки по решению проблем прогнозирования, совершенствованию, развивается нормативно-правовая база анализа при процедурах банкротства методов и инструментов реструктуризации кризисных предприятий, представлены обоснованные рекомендации по совершенствованию государственного регулирования [2].
Альтернативные подходы к исследованию проблемы прогнозирования банкротства, разработаны украинскими экономистами Чумаченко Н., Лахтионовой Л., Поддерегиным А., Бутынец Ф., Бланк И., однако несмотря на ряд достоинств каждой, также не могут в полной мере решить задачи адекватного диагностического анализа с учетом специфики отраслей.
В стенах Донецкого национального технического университета проблемы использования методик диагностики банкротства предприятий заинтересовали многих студентов – Е. И. Чижикову, Е. К. Харлашкину, А. О. Бенесько, во главе с научным руководителем - О. А. Дмитриевой. Каждый из них писал магистерскую работу, связанную с исследованием проблемы анализа финансового состояния предприятия, разрабатывал модели или усовершенствовал уже существующие. Однако все разработки и исследования имеют научную значимость лишь для тех периодов времени, во время которых проводились расчеты и строились модели, а в сложившихся кризисных условиях теряют свое практическое применение [11].
Указанные обстоятельства предопределили необходимость дальнейших исследований и разработки теории и методологии экономического анализа и диагностики в антикризисном управлении промышленными предприятиями.
Целью данной работы является построение модели, адаптированной на прогнозирование банкротства украинских промышленных предприятий, имеющих свою специфику организации бизнеса.
Согласно поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:
раскрыта экономическая сущность несостоятельности, банкротства;
дана оценка существующих методов и моделей прогнозирования вероятности несостоятельности, банкротства;
проанализировано влияние факторов на результаты финансово-хозяйственной деятельности и состояние банкротства промышленных предприятий;
разработана и апробирована модель оценки финансового состояния и риска наступления экономической несостоятельности, банкротства промышленных предприятий.
Предметом исследования явилось финансовое состояние и методики прогнозирования несостоятельности и банкротства крупных, а также средних промышленных предприятий.
уточнена прогнозная способность дискриминантных моделей оценки и прогнозирования риска банкротства - моделей Теффлера, Лиса, Савицкой, относительно промышленных предприятий в современных условиях отечественной экономики;
на основе множественного дискриминантного анализа определен состав и весовые значения факторов (коэффициент текущей ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия, удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса, коэффициент финансовой независимости, коэффициент рентабельности продаж), позволяющих классифицировать промышленные предприятия по уровню финансового состояния (кризисное, предкризисное, достаточное, хорошее, отличное) [5];
получена модель, основой которой является модель Альтмана, разработанная с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа, без четвертого фактора, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия.
заключается в усовершенствовании действующих и разработке собственного качественного метода оценки финансового состояния и прогнозирования риска банкротства промышленных предприятий.
заключается в возможности применения разработанной модели для оценки и прогнозирования финансового состояния и потенциального банкротства хозяйствующими субъектами, государственными органами, осуществляющими мониторинг за деятельностью промышленных предприятий, внешними пользователями отчетности в целях проведения комплексного анализа финансового состояния и прогнозирования риска банкротства.
Использование уточненных критериев прогнозной вероятности существующих зарубежных дискриминантных моделей позволит аналитику избежать ошибок в интерпретации результатов анализа с их использованием.
Уточненный механизм расчета отдельных аналитических показателей относительно промышленных предприятий позволит повысить достоверность проводимого анализа финансового состояния [8].
Результаты исследования могут быть применены в сфере образования при подготовке и повышении квалификации экономистов - аналитиков.
Несостоятельность хозяйствующих субъектов – явление распространенное и типичное для стран с развитой рыночной экономикой. Исследования показывают, что «с момента зарождения», развитие процессов несостоятельности происходит по спирали, постепенно проникая во все сферы деятельности предприятия, парализуя его работу и разрушая существующие механизмы функционирования. Процесс развития несостоятельности и превращения нормально функционирующего предприятия в банкрота происходит поэтапно (рис. 1).
Поэтому в относительно стабильных экономических условиях несостоятельность организаций носит локальный характер и по своей сути, является внешним признаком оценки неэффективности деятельности организации, которая сводится к определению ее финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Банкротство же рассматривается как результат юридической квалификации акта несостоятельности, осуществляемого в законодательно установленном порядке.
Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в данной области чрезвычайно много проблем. Большинство из имеющихся моделей построены по данным зарубежных компаний, которые не учитывают специфику экономической ситуации и организации бизнеса Украины.
Целью магистерской работы является построение модели, адаптированной на прогнозирование банкротства украинских промышленных предприятий, имеющих свою специфику организации бизнеса [7].
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период [1].
В нашем случае индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:
где: K1 - характеризует прибыльность капитала (основного и оборотного) и определяется делением суммы полученной прибыли на стоимость активов (с некоторой долей условности его можно назвать показателем рентабельности производства);
K2 - отражает доходность субъекта хозяйствования и рассчитывается как отношение стоимостной оценки к общей стоимости активов предприятия;
K3 - определяется как соотношение рыночной стоимости собственного капитала к стоимости заемного капитала;
K4 - определяет структуру капитала по удельному весу собственных средств; исчисляется как отношение собственного оборотного капитала к общей стоимости активов субъекта хозяйствования;
a1, a2, a3, a4 - коэффициенты регрессии, характеризующие меру влияния на индекс «Z». Критическое значение индекса Z рассчитывается по данным статистической выборки изучаемой совокупности предприятий. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.
Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > Zкр), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < Zкр), вероятность банкротства существенна.
Однако в Украине пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине неразвитости института банкротства, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.
Перейдем к анализу недостатков уже существующих методик прогнозирования банкротства.
Новые методики диагностики возможного банкротства лишены по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше (модели О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова)[2]. Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О. П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов [10].
Также в качестве примера недостаточной обоснованности адаптированных методик можно отметить, что в некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
Отметим особенности применения метода балльных оценок - показателя Аргенти и качественного метода.
Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации показателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившиеся компании на Западе. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и о достоинствах [6].
Несомненным достоинством приведенного качественного метода являются его системный и комплексный подходы к прогнозированию кризисных явлений, недостатки же заключаются в том, что данная модель чрезвычайно сложна в плане практики принятия решения в условиях многокритериальной задачи; также следует отметить субъективность принимаемого прогнозного решения.
Для успешного хозяйствования на основе рыночных отношений существенно важной становится оценка вероятности банкротства субъектов предпринимательской и другой деятельности. В Украине, где на протяжении десятилетий господствовала внерыночная система хозяйствования, исключающая официальное признание банкротства как экономического явления, отсутствует общепринятая отечественная методика определения вероятности банкротства субъектов хозяйствования. В связи с этим приходится пользоваться зарубежными методическими подходами, в основу которых положены факторные модели прогнозирования банкротства предприятий и организаций [3].
На данном этапе развития украинской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.
Именно поэтому автором предложена модель, основой которой будет являться модель Альтмана, разработанная с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа, без четвертого фактора, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия. В настоящий момент в Украине отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.
В результате уточнения весовых значений коэффициентов получена дискриминантная модель прогнозирования риска банкротства крупных и средних промышленных предприятий, обеспечивающая уровень достоверности прогноза 91,1% на прогнозный период до одного года и 76,8% на прогнозный период до двух лет.
Применение данной модели для диагностики финансового состояния украинских предприятий значительно увеличит количество предприятий, которые своевременно разработали ряд мероприятий по борьбе с банкротством и избежали его несостоятельности.
1. Бурлуцкий С.В. Моделирование и оценка эффективности экономических процессов: учебное пособие - Краматорск: ДГМА, 2006. - 132 с. (стр. 21-45)
2. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Учеб.-практич. пособие. - М.:Демо, 2005. - 616с.
3. Терещенко О.О. Антикризове фінансове управління на підприємстві: Монографія. - К.: КНЕУ, 2004. - 268с.
4. Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. - М.:«Ось-89», 2004. -176 с.
5. Садеков А.А. Управление предприятием в условиях кризиса: Монография. - Донецк: ДонГУЭТ, 2006. - 178 с.
6. Кизим Н.А., Благун И.С., Копчак Ю.С. Оценкаа и прогнозирование неплатежеспособности предприятий: Монография. - Х.: Издат.Дом «ИНЖЭК», 2004. - 144 с.
7. Смелова Т. А., Мерзликина Г. С. Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием: Монография/ВолгГТУ. - Волгоград, 2003. - 181 с. (Источник: http://window.edu.ru/window/library?p_rid=45816)
8. Шевелева Л.А. «Методические аспекты проведения анализа вероятности банкротства» - статья, опубликована на сайте http://journal.seun.ru/J2007_1R/Economy/Sheveleva.doc
9. Автореферат диссертации на тему: Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики, 2009 г. - 35 с. (Источник: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/economich/2009/16-02/VoroninaVM.doc)
10. Зайченко Ю., Рогоза С., Столбунов В. «Сравнительный анализ методов оценки риска банкротства предприятий» - статья, опубликованная на сайте http://www.foibg.com/ibs_isc/ibs-07/IBS-07-p15.pdf
11. Портал магистров ДонНТУ http://masters.donntu.ru/index.html