Введение
Надежность работы системы связи, т.е. способность сети связи выполнять заданные функции по передаче информации с установленной нормами достоверностью в течение длительного времени, – это то, к чему стремится и потребитель услуг связи, и поставщик услуг связи, и оператор сети связи. Обеспечить высокую надежность важно как операторам связи с разветвленной сетью большой емкости и протяженности, так и организациям, эксплуатирующим всего одну волоконно-оптическую линию связи. По мере увеличения скорости передачи информации по ВОЛС возрастают требования к надежности линии связи, так как потери от ее простоя растут пропорционально скорости передачи информации. Поэтому вопросам надежности волоконно-оптических систем связи (ВОСС) необходимо уделять внимание как на этапах их проектирования, так и на этапах строительства и эксплуатации. В конечном счете задача обеспечения высокой надежности функционирования сети связи ложится на плечи службы эксплуатации сети. Правильно спроектированная и построенная сеть связи облегчает достижение высокой надежности при эксплуатации и в конечном счете снижает эксплуатационные расходы. Следует отметить, что по мере развития сетей доля эксплуатационных расходов в сравнении с первоначальными капитальными затратами возрастает и поэтому вопросам правильного анализа и планирования сетей связи необходимо уделять повышенное внимание. Количественные показатели надежности Надежность сети связи очень сложное для однозначного количественного определения понятие. Это связано со сложностью самого объекта, множеством функций и режимов работы, разнообразием требований, предъявляемых к отдельным компонентам сети связи [1]. Для относительно функционально однородных объектов сети связи, к которым можно отнести линии связи между двумя взаимодействующими объектами, применимо следующее определение надежности: надежность – это свойство системы связи (СС) сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения [2]. Это определение страдает одним недостатком – оно не дает правила вычисления количественных показателей надежности для объектов, выполняющих более одной функции или работающих в нескольких режимах или условиях применения. Однако для того, чтобы можно было дать сравнительную оценку надежности различных изделий, необходимо количественно оценить надежность различных систем и их элементов. Наиболее универсальной количественной характеристикой надежности является коэффициент готовности, с которым однозначно связан коэффициент вынужденного простоя (или коэффициент неготовности).
• Коэффициент готовности Kг – это вероятность того, что система будет работоспособна в произвольно выбранный момент времени Kr=To/(To+tв) (1) где To – средняя наработка на отказ (MTBF), а tв – среднее время восстановления работоспособного состояния. •
Коэффициент вынужденного простоя (коэффициент неготовности) Kп – это вероятность того, что система не будет работоспособна в произвольно выбранный момент времени Kп=1–Kr (2)
Несмотря на простоту формулы (1), ее практическое использование связано с возможностью вычисления входящих в нее параметров: средней наработки на отказ и среднего времени восстановления работоспособного состояния. Если для отдельных компонентов среднее время наработки на отказ определяется фирмой-производителем, то время восстановления работоспособного состояния зависит от многих конкретных условий эксплуатации. Легко заметить, что коэффициент готовности (Kг) отдельных компонентов и сети связи в целом величины различные, но взаимосвязанные. Так, если надежность (коэффициент готовности) компонентов системы низка, то и надежность всей системы будет более низкой, чем при использовании более надежных компонентов.
Конечно, потребителя волнует в первую очередь надежность сети связи в целом. Ему безразлично, где может произойти авария: на линии, в системе передачи либо в системе энергоснабжения. Поэтому определяющими являются показатели надежности сети связи в целом. Международный стандарт G.602 [2] характеризует готовность канала оптической линии связи, приводя его к готовности эталонной гипотетической системы передачи с длиной оптического кабеля 2500 км в одном направлении (с учетом возможного резервирования). При этом коэффициент готовности должен быть не менее 0,996. Для российских линий связи рекомендуется пересчитывать коэффициент готовности к национальной гипотетической линии длиной 13 900 км [3-5]. Коэффициент готовности такой линии должен быть не менее 0,98 (без резервирования), что при пересчете соответствует международной норме. Четыре фактора, влияющих на коэффициент готовности, выделены в [2]:
• отказоустойчивость оборудования;
• автоматическое защитное переключение;
• методика и технологическая дисциплина эксплуатации;
• характер трассы и защитные мероприятия. Как показывает практика, аварии в кабельной линии дают наибольший вклад в суммарное время неработоспособности системы связи (примерно 95% всего времени неработоспособности системы).
Основным способом повышения надежности работы волоконно-оптической сети связи в целом (то есть кабельной инфраструктуры сети в комплексе с волоконно-оптическими системами передачи) является резервирование как оборудования передачи данных, так и кабельной инфраструктуры. При наличии аварии (отказа) необходимо автоматическое переключение на резервные линии связи. Вопрос заключается только в точном определении понятия «отказ». Для аналоговой системы передачи отказ характеризуется одной из следующих ситуаций (продолжающихся более 1 с) [2]:
1) полная потеря сигнала;
2) падение контрольного уровня сигнала на 10 дБ ниже номинального значения;
3) уровень шума, измеренный в интервале 5 мс, превышает 1 млн. пВт.
Поскольку современные системы связи предназначены для передачи цифровой информации, то для оценки надежности ее работы можно использовать критерий, связанный со способностью системы выполнять эту функцию с заданным качеством. Универсальным методом оценки качества цифровой системы связи в соответствии с рекомендациями МККТТ является коэффициент ошибок (BER), определяемый как отношение числа Nош ошибочно принятых битов к общему числу N переданных битов: BER=Nош/N (3)
Международный комитет по электросвязи рекомендует использовать следующие критерии качества работы системы связи. Норма BER ? 10 –10 . Пониженное качество 10 –10 ? BER ? 10 –6 . Повреждение 10 –6 ? BER ? 10 –3 . Отказ BER ? 10 –3 . Поскольку в нормальных условиях система не может функционировать при коэффициенте ошибки BER ? 10 –3, этот критерий можно использовать как критерий неработоспособности системы. Как правило, при таком уровне коэффициента ошибок система автоматически производит отключение аппаратуры.
Разумеется, приведенные критерии носят рекомендательный характер и для каждой конкретной системы должны определяться в соответствии с условиями ее работы Повышение надежности сложных систем По мере увеличения сложности системы связи вероятность выхода из строя какоголибо из ее компонентов увеличивается. Если в системе отсутствует резервирование, то соответственно уменьшается коэффициент готовности системы. Современные системы связи используют большое количество элементов, что делает совершенно необходимым использование резервирования и обходных маршрутов для повышения коэффициента готовности системы связи в целом.
Время, необходимое для исправления повреждений, может значительно меняться и зависит от организации наблюдения за сбоями, доступа к месту повреждения, готовности персонала и т.д. Показатель среднего времени на ремонт 15 минут можно достичь в случае, если это главная станция, работающая 24 часа в сутки и укомплектованная высококвалифицированными техниками. В случае же если это необслуживаемый пункт усилителя, расположенный на вершине удаленной возвышенности, отрезанный в течение зимнего периода снежными заносами, то среднее время на ремонт 48 часов или более представляется более реалистичным. Поэтому системы без резервирования могут быть применены в первом из вышеуказанных случаев, тогда как системы с полным двойным или даже тройным резервированием могут потребоваться для того, чтобы достичь желаемого коэффициента готовности в том случае, когда труднодоступный пункт становится критическим узлом связи. Для большинства расчетов коэффициента готовности системы при нормальном доступе среднее время на ремонт 4 часа общепринято рассматривать как приемлемое для ремонта электронных компонентов. Восстановление волокон или кабелей может занять значительно больше времени (различными нормативами устанавливается время восстановления оптической линии от 5 до 48 часов). За слишком большой коэффициент готовности приходится платить увеличением капиталовложений в проектирование и строительство систем. В целом коэффициент готовности 99,995%, соответствующий неработоспособности порядка 25 минут в год, вполне достаточен для большинства телефонных систем и может быть получен без чрезмерного дублирования оборудования. Надежность волоконно-оптических систем передачи зависит от надежности составляющих элементов (оптических линий, мультиплексоров, коммутаторов, маршрутизаторов и т.д.), от наличия дополнительных источников сбоев, а также от выбранной схемы защиты.
Ключевым методом повышения надежности работы сети связи является резервирование. Наиболее надежное, но одновременно самое дорогое решение дает схема полного дублирования, когда имеется полный комплект пассивного (незадействованного) оборудования. В случае отказа основного комплекта трафик направляется по дублирующему. При этом резервирование оптического волокна целесообразно, с точки зрения повышения надежности, проводить по разнесенным трассам. В целях экономии может быть использовано решение, когда основной комплект оборудования используется для передачи высокоприоритетного трафика, а дублирующий – низкоприоритетного. В случае отказа основного оборудования высокоприоритетный трафик переключается на дублирующий комплект оборудования, а низкоприоритетный может быть приостановлен. Другое экономичное решение – использование резервирования по схеме 1:N – одна линия (один комплект оборудования) может быть использована как резервная для N линий. В системах связи с плотным спектральным мультиплексированием (DWDM) снижение затрат на запасное оборудование дает использование перестраиваемых лазеров [7]. К сожалению, для резервирования по схеме 1:N оптических кабельных линий – наиболее уязвимого элемента системы связи – необходима развитая сетевая инфраструктура.
Источники сбоев и избыточность оборудования на линии Определение потребности в избыточном оборудовании – важнейшая задача как при проектировании, так и при эксплуатации систем связи. Следует помнить, что избыточность оборудования часто увеличивает его количество в три раза, если принимать в расчет дополнительное оборудование автоматического тестирования и систему включения защиты оборудования. Для определения необходимости дублирования следует проанализировать источники сбоев работы оборудования и выявить наиболее уязвимые элементы. Для этого необходимо применять критерий коэффициента готовности для отдельных элементов и дополнительные случайные источники ошибок. Источниками сбоев в системе связи являются следующие:
• сбои передающей или приемной аппаратуры (терминальное оборудование);
• сбои в удаленных регенерирующих или усиливающих пунктах;
• сбои в электроснабжении передающей или приемной аппаратуры;
• выход из строя волоконно-оптической линии;
• ошибки обслуживающего персонала.
Современное оборудование мультиплексирования имеет показатель среднего времени наработки на отказ (MTBF) порядка 30 лет на модуль. При анализе надежности необходимо учитывать снижение этого показателя из-за процессов старения. Во многих случаях блоки питания являются самыми ненадежными системными компонентами, и потому следует рассматривать использование их полного резервирования.
Следует принимать дополнительные меры с целью уменьшения возможной наводки внешних радиопомех, включая размещение терминального оборудования в непроницаемых для радиопомех кожухах и установку подходящего заземления. Ошибки персонала постепенно становятся менее критическим фактором по мере возрастания уровня автоматизации. Однако организационные вопросы, связанные с технической эксплуатацией, остаются важнейшими для обеспечения высокой надежности функционирования систем связи. В зависимости от точной конфигурации комбинация защищенного мультиплексного и терминального оборудования оптической линии связи может иметь коэффициент готовности 99,999%. Таким образом, вероятность отказа современной аппаратуры низка, ремонтопригодность гарантирована изготовителем и время восстановления незначительно. Поэтому надежность ВОЛС в наибольшей степени определяется надежностью кабельной линии. Коэффициент готовности кабельной линии Надежность кабельной линии определяется характеристиками надежности кабеля и условиями его эксплуатации. Наиболее важными из условий эксплуатации являются воздействие окружающей среды и воздействие, связанное с хозяйственной или иной деятельностью человека. Хозяйственная деятельность, в основном механизированные земляные работы, часто является главным источником повреждений подземных кабелей. Воздействию неблагоприятных внешних условий (молнии, налипание снега, обледенение, сильный ветер и проч.) в большей степени подвержены надземные (воздушные) кабельные линии. Измерение и расчет реальной надежности кабельной системы в конкретных условиях эксплуатации являются весьма сложной задачей. Практически для получения достоверного значения необходимо накопление опытных данных за значительный период времени. В этом направлении проводится научно-исследовательская работа на основе обработки статистических данных. Общими как для подземного, так и для воздушного способа прокладки причинами повреждений являются следующие:
• вандализм;
• скрытый брак при производстве оптического кабеля (ОК);
• некачественные строительные работы или монтаж;
• ошибки проектирования (неправильный выбор типа кабеля, неподходящая арматура, несоответствие технических требований условиям эксплуатации). Как показывает статистика, вандализм является одной из очень распространенных причин повреждений. В наибольшей степени ему подвержены кабели с металлическими элементами (обнаруживаемые с помощью металлоискателей) и ОК воздушной прокладки. Скрытый брак при производстве ОК в настоящее время маловероятен ввиду того, что практически все производители ОК сертифицированы по системе ISO 9000 и контроль на стадии производства гораздо легче организовать, чем на более поздних стадиях. Для сведения к минимуму этого фактора необходимо тщательно подходить к вопросу выбора поставщика и правильно организовывать приемку оптического кабеля [9]. Некачественные строительные работы или монтаж обычно вскрываются при введении ВОЛС в эксплуатацию и в большинстве случаев могут быть исправлены и устранены в относительно сжатые сроки. Более подробный анализ характерных ошибок при строительстве ВОЛС дан в работах [10, 11]. Ошибки проектирования могут иметь самые серьезные последствия, в особенности потому, что они (кроме самых грубых) трудно диагностируются на этапе ввода системы связи в эксплуатацию и проявляются по прошествии некоторого времени. Универсальная рекомендация для избежания таких ошибок заключается в использовании надежных проектных организаций, имеющих опыт проектирования аналогичных систем связи.
Основными причинами повреждений подземных кабельных линий являются следующие:
• механические повреждения ОК при проведении строительно-монтажных работ сторонними организациями в пределах охранных зон кабельной линии;
• механические повреждения ОК от перемещения грунтов (обвалы, пучения, оползни, селевые потоки и т.д.), как правило, в пределах одной-двух строительных длин оптического кабеля;
• повреждения ОВ за счет старения или попадания в сердечник кабеля влаги;
• повреждение кабелей от грозовых воздействий (при наличии металлических элементов в конструкции оптического кабеля);
• повреждения ОК от воздействия грызунов, пожаров и т.д. Несколько иные причины вызывают аварии оптических кабелей, проложенных на опорах линий электропередачи:
• механическое повреждение ОК с обрывом оптических волокон, не связанное с повреждением элементов несущей конструкции;
• деформация элемента опоры, вызвавшая обрыв ОК;
• падение опоры (опор), вызвавшее обрыв ОК;
• обрыв ОК или самопроизвольный обрыв оптического волокна;
• повреждения из-за влияния электромагнитного поля. Для всех перечисленных причин вероятность отказа прямо пропорциональна длине оптической кабельной линии, поэтому для характеристики ее надежности используют нормированные на некоторую длину показатели. К таким показателям для кабельных линий связи относятся:
• плотность отказов гипотетической короткой линии m , которая определяет среднее количество отказов в год на линии длиной 100 км;
• средняя наработка между отказами на короткой линии l длиной 100 км с однородными условиями эксплуатации Tl [час]; Поскольку величина Tl трудно определима в силу разнообразия причин выхода из строя кабельной линии, то коэффициент готовности короткой оптической кабельной линии K Гl вычисляют по значению плотности отказов m в соответствии со следующим выражением: KГl = (8760-m*tВ) / 8760 (4) Для нахождения величины Tl можно использовать полученное значение K Гl : Tl = (KГl*tВ) / (1–KГl) (5) либо использовать связь с плотностью отказов: .
Часто используются также показатели надежности гипотетической длинной линии (длиной L=13 900 км): средняя наработка между отказами TL[час] и коэффициент готовности длинной линии, KГL , которые вычисляются по следующим формулам: Тl = (8760*l–m*tВ*L) / m*l (6) KГL = Тl / (Тl+tВ) (7)
В начальный период использования ВОЛС на воздушных линиях электропередач, который определен до 2010 года, пока не получены надежные эксплуатационные показатели надежности ОК, рекомендуется приравнивать экстраполированные показатели надежности ОК соответствующим эксплуатационным показателям надежности подвески стальных грозозащитных тросов. Плотность отказов грозозащитных тросов в результате обрывов и падения опор, нормированная на 100 км ВЛ в год, приведена [5]. Следует подчеркнуть, что достоверность любых расчетных показателей надежности зависит от достоверности параметров, включенных в соответствующие уравнения. Достоверность может быть повышена по мере накопления информации по эксплуатационным данным. Наиболее эффективно для этой цели использование автоматизированных систем контроля состояния (RFTS), содержащих встроенные базы данных, заполняемые в автоматическом режиме Время восстановления оптической кабельной линии Уровень надежности оптической линии зависит от многих факторов, среди которых и своевременность устранения текущих повреждений для предотвращения аварий. Если авария на линии все же произошла, то ее необходимо устранять, и как можно быстрее. При этом основными составляющими времени восстановления связи tВ можно считать:
• время на определение места повреждения;
• время на сбор аварийной бригады и доставку ее к месту аварии;
• время на прокладку и монтаж аварийной вставки;
• время на проведение комплекса необходимых измерений.
Важнейшее влияние на скорость проведения аварийно-восстановительных работ (АВР) оказывает их организация. К общим требованиям, предъявляемым к организации АВР на линиях связи, относятся следующие:
• максимальное использование средств механизации;
• максимально возможное совмещение во времени разнородных работ и операций;
• максимально быстрая и одновременная (по возможности) доставка ремонтных бригад и средств механизации к месту производства работ. Кроме этого на скорость восстановления ОК при аварийных повреждениях влияет целый ряд факторов. Основными можно считать следующие:
• техническая оснащенность аварийно-восстановительной бригады (АВБ);
• состав и квалификация персонала АВБ;
• состав аварийного запаса и материалов для ремонта оптического кабеля;
• актуальность и полнота базы данных сети ВОЛС.
Техническая оснащенность АВБ может изменяться от необходимого минимума до желательного максимума и зависит от объемов обслуживаемой сети ВОЛС и экономической состоятельности организации. Максимальная скорость достигается при использовании двух специальных автомобилей, каждый из которых оборудован для монтажа оптического кабеля и укомплектован измерительной приборной базой, приборами и инструментами для монтажа кабеля, принадлежностями для его прокладки, средствами связи и электропитающим оборудованием. Минимальный состав АВБ определяется требованиями правил техники безопасности и технологии монтажа ВОЛС (два инженера, один кабельщик, один водитель). Состав АВБ зависит от размеров обслуживаемой сети ВОЛС. Аварийный запас кабеля должен включать как минимум аварийные вставки (250 м) всех типов обслуживаемых кабелей максимальной емкости. При больших объемах сети ВОЛС целесообразно иметь аварийные вставки различной емкости для каждого типа оптического кабеля. Аварийный запас оптического кабеля и материалов восполняется по мере расходования на аварийные и текущие ремонты ВОЛС. База данных должна содержать информацию о состоянии каждого метра всех обслуживаемых оптических волокон (оптические и механические характеристики) с привязкой трасс оптического кабеля и муфт на них к местности при помощи компьютерной карты. База данных должна предоставлять информацию о возможностях как сети ВОЛС в целом, так и любого из ее фрагментов с учетом состояния кабельной канализации. Требования по надежности для российских волоконнооптических линий связи Требования по коэффициенту готовности для российских ВОЛС приведены в [3-5]. Надежность перспективной государственной цифровой сети определена в руководящем документе «Основные положения развития первичной сети РФ», принятом в 1994 году. Для основного цифрового канала (ОЦК) протяженностью 13 900 км (без резервирования) заданы следующие показатели надежности по отказам [3]:
• коэффициент готовности – не менее 0,98;
• среднее время между отказами – не менее 255 ч;
• среднее время восстановления – не более 5,2 ч.
Учитывая высокую надежность современной аппаратуры ЦСП, принятое значение коэффициента готовности кабельной линии равно 0,985, а аппаратуры – 0,995.
Для обеспечения заданного коэффициента готовности на подземной кабельной линии должны обеспечиваться следующие показатели:
• среднее время между отказами – не менее 340,5 ч;
• среднее время восстановления – не более 5,2 ч;
• плотность повреждений – не более 0,1823. Для обеспечения такого же коэффициента готовности (0,985) гипотетического канала связи протяженностью 13 900 км показатели надежности ОК, проложенного по воздушным линиям электропередачи, должны иметь следующие значения:
• среднее время восстановления – не более 10 ч;
• наработка между отказами – не менее 670 ч. Соответствующие показатели надежности ОКГТ, пересчитанные для линии длиной 100 км, должны быть:
• коэффициент готовности – не менее 0,99989;
• плотность отказов – не более 0,094. Коэффициенты готовности каналов связи служебных сетей определяются нормативными документами соответствующих организаций. В РАО «ЕЭС России» приняты следующие значения для коэффициентов готовности каналов передачи служебной электроэнергетической информации:
а) для системы передачи сигналов оперативно-диспетчерского контроля и управления текущим режимом, в том числе АСДУ – не менее 0,98;
б) для системы автоматического регулирования частоты, мощности и напряжения – не менее 0,997;
в) для системы противоаварийной автоматики – не менее 0,998;
г) для систем релейной защиты и автоматики ВЛ – не менее 0,998. Аппаратура ВОЛС-ВЛ должна соответствовать следующим параметрам по надежности:
а) среднее расчетное время наработки на отказ одного комплекта – не менее 20 лет (с возможным использованием резервирования);
б) среднее время восстановления аппаратуры обслуживаемых пунктов заменой неисправного оборудования устройствами из ЗИП – не более 10 мин (на одну неисправность);
в) среднее время восстановления аппаратуры необслуживаемых пунктов заменой неисправного оборудования устройствами из ЗИП – не более 30 мин (на одну неисправность, без учета времени доставки персонала к месту аварии);
г) срок службы аппаратуры, т.е. время от начала эксплуатации аппаратуры до момента невозможности восстановления ее работоспособности путем ремонта основных элементов, должен быть не менее 20 лет. Заключение. Аварию легче предотвратить… Всем известна истина, что аварию легче предотвратить, чем устранить, однако практика строительства ВОЛС показывает, что зачастую этой истиной пренебрегают. Надежность будущей системы закладывается на самых первых стадиях проекта. Практическая рекомендация заключается в том, что не следует чрезмерно экономить на подготовительных этапах реализации проекта, к которым относятся:
• предпроектное обследование;
• составление технических условий (ТУ) и технических требований (ТТ) к будущей системе;
• составление требований к проектной организации;
• проведение тендера по выбору проектной организации.
Зарубежная практика показывает целесообразность привлечения для проведения этих работ независимых консалтинговых компаний. К сожалению, российская практика показывает почти полное пренебрежение к предпроектному обследованию, а составление ТУ и ТТ, как правило, возлагается на саму проектную организацию. О важности выбора проектной и строительной организаций достаточно подробно говорится в статьях [9-11, 14]. При проведении строительных работ нельзя пренебрегать техническим надзором, который может существенно повысить надежность строящейся системы связи [12]. И наконец правильная организация эксплуатации – это залог успешного функционирования сети связи [13]. Здесь еще раз уместно вспомнить истину о том, что аварию легче предотвратить, чем устранить. Эксплуатация сети связи должна предусматривать своевременность технического ремонта. Однако предотвратить аварию можно только в том случае, если своевременно обнаружить повреждения. Из этого вытекает необходимость периодических эксплуатационных измерений. Наиболее оптимальный вариант – использовать автоматизированные системы контроля качества (системы RFTS) [15]. Правда, такие системы достаточно дороги и их могут позволить себе только крупные организации с разветвленными сетями связи. В отсутствии RFTS измерения следует проводить вручную и тщательно документировать результаты измерений.
Крайне желательно измерения проводить не реже двух раз в год. Однако в настоящее время еще многие организации, располагающие ВОЛС, вообще не проводят эксплуатационные измерения и технический ремонт. Этот подход к техническому обслуживанию ВОЛС можно считать неквалифицированным и не имеющим будущего. В конечном счете он будет отвергнут по экономическим причинам. И последнее, руководители предприятий, эксплуатирующих оптические сети связи, должны ясно осознавать необходимость периодического повышения квалификации всех специалистов, участвующих в обслуживании сети
Литература 1. Parameters and calculation methodologies for reliability and availability of fibre optic sys tems // ITUT Recommendation G.911, 1997. 2. Reliability and availability of analogue cable transmission systems // ITUT Recommendation G.602, 1993. 3. Правила технической эксплуатации пер вичных сетей взаимоувязанной сети связи РФ. Книга третья: Правила технической эксплуатации линейнокабельных сооруже ний междугородных линий передачи // Гос комсвязи России, М., 1998. 4. Руководство по проведению плановопро филактических и аварийновосстановитель ных работ на линейнокабельных сооруже ниях связи волоконнооптической линии пе редач// Минсвязи России, М., 2001. 5. Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконнооптических ли ний связи на воздушных линиях электропе редачи напряжением 110 кВ и выше // Ми нистерство топлива и энергетики РФ, РАО «ЕЭС России», 1998. 6. Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконнооптических ли ний связи на воздушных линиях электропе редачи напряжением 0,4–35 кВ // Министер ство топлива и энергетики РФ, РАО «ЕЭС России», 2002. 7. Павлова Е.Г. Внедрение перестраивае мых лазеров и мультиплексоров в телеком муникационные сети / /Lightwave Russian Еdition, 2004, № 4, с. 20. 8. Кабыш С. Надежность прежде всего // Сети и телекоммуникации, 2004, № 3, с. 74–79. 9. Спиридонов В.Н. Приемка оптических ка белей на заводахизготовителях // Lightwave Russian Еdition, 2003, № 2, с. 35-37. 10. Спиридонов В.Н. Оптические волокна и кабели для протяженных линий связи // Lightwave Russian Еdition, 2003, № 1, с. 31-35. 11. Спиридонов В.Н. Двенадцать характер ных ошибок при строительстве ВОЛС // Lightwave Russian Еdition, 2004, № 3, с. 34-37. 12. Спиридонов В.Н. Цели и задачи техни ческого надзора при строительстве ВОЛС // Lightwave Russian Еdition, 2004, № 2, с. 33-37. 13. Развитие магистральной цифровой сети связи российских железных дорог. Ин тервью с А.В. Павловым // Lightwave Russian Еdition, 2004, № 4, с. 21-25. 14. Шмалько А.В., Сабинин Н.К. ВОЛС на воздушных линиях электропередачи // ВКСС. Connect! 2000, № 3, с. 50-62. 15. Гаскевич Е.Б., Убайдуллаев Р.Р., Шмалько А.В. RFTS – системы мониторинга ВОЛС // ВКСС. Connect! 2001, № 1.