Структура научного знания

Матлахова С.Ю.

Донецкий национальный технический университет


Доклад по философии, май, 2010г.


    

ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность: наука является од¬ной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова ее структура? В чем заключается главная социальная роль науки? Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма актуальной форме.

    Это связано прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

    Разнообразие определений структуры можно свести к одному, более или менее приемлемому всеми: структура - это обобщенная характеристика специфических системных свойств, фиксирующая в абстрактной форме элементы, отношения, связи системы, их упорядоченность и организацию. В это определение вписываются, например, все определения структуры, приводимые В.В. Агудовым [2], который пришел к такому выводу: «структура», как бы мы ее ни понимали, - это связи между частями целого (будем ли мы эти связи абстрагировать от самих частей или брать в совокупности с ними) [2].

    Цель моего реферата заключается в изучение структуры научного знания с точки зрения философии, рассмотрении уровней научного знания, а также их взаимосвязи.

    

1 ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ЗНАНИЯ

    Научные знания представляют собой сложноорганизованную, многоуровневую структуру. Теория познания изучает структуру научного знания (подсистемы, взаимосвязи подсистем, особые уровни). Структура научного знания представляется следующими уровнями:эмпирический уровень, теоретический уровень.

    Задача эмпирического уровня заключается в установлении научных факторов. Теоретический уровень надстраивается над эмпирическим уровнем. Фаты, полученные на эмпирическом уровне, на теоретическом получают свое объяснение, обоснование [1]. Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения и, наконец, устанавливаем эмпирические закономерности. Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности.

    Механика, например, описывает не реальные процессы, с которыми человек непосредственно имеет дело в действительности, а относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам. Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты.

    В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне. Происходит это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некоторая теоретическая модель данного конкретного явления и предполагается, что эта модель в существенных своих сторонах, в определенных отношениях соответствует тому, что есть в действительности.

    Роль теории в науке определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне с реальным объектом, обладающим бесконечным количеством свойств и интеллектуально не контролируемым. Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то мы можем описать теоретический объект как угодно детально и получить в принципе сколь угодно далекие следствия из теоретических представлений. Коль скоро наши исходные абстракции верны, мы можем быть уверены, что и следствия из них будут верны. Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью.

    В истории науки есть примеры абсолютизации отдельных из уровней.

    1. Средневековая схоластика.

    2. Эмпиризм (Ф. Бэкон) – источником и критерием научного знания является опыт.

    3. Рационализм (Р. Декарт) - источником и критерием знания является мышление. Как ученый, Декарт считал первичным материю. Связующим звеном между двумя субстанциями является Бог – субстанция всех субстанций.

    4. Эпоха просвещения.

    Теоретический уровень базируется на умственном процессе, используя накопленный опыт на предыдущих этапах. Основным продолжением теоретического уровня исследования является теория. Теория выполняет следующие функции:

    1. Описательная функция Описание – приблизительное, неточное объяснение. Играет роль в процессе становления теории.

    2. Объяснительная функция Объяснить – сделать вывод (систему выводов) с использованием всех имеющихся положений.

    3. Прогностическая функция Прогноз (предвещание) объясняет не только настоящее, но и предсказывает будущее.

    4. Синтезированная функция Теория устраняет раздробленность, разобщенность, фрагментарность знания.

    5. Методологическая функция Увеличивает методологический арсенал познания. Теория трансформируется в метод познания. Метод определяет знания, средства, нормы, правила.

    6. Практическая функция Теория не имела бы большего знания, если не была бы средством самого научного познания, совершенством мира. Теория и практика очень тесно связаны.

    Существует и третий уровень познания – латентный (скрытый) – уровень философских предпосылок науки. Ученые работают на основе философских предпосылок. Таким образом, в структуре науки существуют неразрывно связанные эмпирические и теоретические уровни, на первом из которых фиксируются внешние явления, а на втором – сущность, как глубинное определение предмета. Кроме того, имеетcя уровень, который детерминирует познавательную процедуру [1].

    

2 ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ЗНАНИЯ

    Обратим прежде всею внимание на то, что эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой: теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня, в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна, но существует то, что и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено определенный теоретический контекст.

    Эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Например, когда мы пытаемся обосновать эмпирически квантовую механику, то экспериментальные данные, используемые при этом, оказываются нагруженными не квантовомеханическими, а классическими представлениями, которые в данном случае мы не ставим под сомнение. Мы проверяем эмпирией более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. Несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теория, в силу того, что теории, с которыми связано истолкование эмпирических данных, — это теории другого уровня. Если бы было иначе, то мы имели бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории и не могла бы быть критерием ее истинности. Эти уточнения очень важны для понимания закономерное развития науки.

    Итак, в локальной области научного знания мы выделили три уровня: эмпирический, теоретический, философский - и показал, что все они взаимосвязаны.

    

3 ХАРАКТЕР НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ЕГО ФУНКЦИИ

    Обратим внимание еще на один очень важный момент, который показывает несостоятельность представлений о структуре научного знания, основанных на редукционизме. Несомненно, что важнейшая задача любой научной теории, как и вообще науки — отражать объективную реальность. Но наука — это создание человеческого разума, это плод деятельности человека. Наука существует не только для того, чтобы отражать действительность, но и для того, чтобы результаты этого отражения могли быть использованы людьми. На науку оказывает влияние определенная форма культуры, в которой она формируется. Стиль научного мышления вырабатывается на базе не только социальных, но и философских представлении, обобщающих развитие как науки, так и всей человеческой практики. Когда мы говорим о различных областях науки, то очень важно представлять себе то, что разные науки, вообще говоря, выполняют разные общественные функции.

     Можно ли сказать, что культурные функции истории и физики одинаковы? Конечно, и физика и история дают нам знание о действительности. Но представим себе, что история была бы построена по образцу физики и давала бы нам теории, подобные физическим. Тогда целый ряд очень важных функций истории, которые она сейчас выполняет были бы элиминированы. История дает нам не только законы развития общества, но и является для нас источником социальных прецедентов. История, будучи наукой, является, подобно литературе, той базой, на основании которой человек входит в культуру, учится жить. Она дает ему систему жизненно важных прецедентов. Человек сталкивается с огромным количеством сложных и непредсказуемых ситуаций, и, готовя ею к жизни, мы пытаемся расширить его социальный опыт за счет приобщения к истории культуры, литературе для того, чтобы он пережил — не реально, не в действительности — огромное множество тех ситуаций, с которыми люди сталкивались ранее или с которыми они могли бы сталкиваться. Как говорил Бисмарк, только дураки учатся на собственных ошибках, а умные учатся на ошибках других. Мы полагаем, что эта функция истории чрезвычайно важна и специфична — такой функции у физики нет. Эта очень важная функция истории свидетельствует также и о том, чью историю не надо сводить к тому идеалу научности, который существует сейчас в физике. Тот идеал научности, который мы видим в физике, вряд ли в полной мере реализуется и в других науках. Несомненно, что тенденция реализации этого идеала наблюдается сейчас во многих науках, и это прогрессивная и эффективная тенденция. Но она не безгранична, и ее границы определяются как объективным разнообразием действительности, так и спецификой самой науки.

    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную структуру по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в ц¬лом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

    

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Алексєєва Л.О., Додонов Р.О., Муза Д.Е. Філософія науки і техніки. Навчально-методичний посібник для магістрів (російською мовою). Видання третє, випр. доп. – Донецьк: ДонНТУ, 2010.-128с.

    2. Агудов В.В. Методология и логика научного познания. - Н.Новгород, 1996.

    3. Структура научного знания «Философия и методология науки». - М. 1994.