Источник: Конференция "Вернадские чтения", ДонНТУ, апрель 2010 г.
Творческая деятельность любого ученого направлена, прежде всего, на получение нового знания. Вместе с тем, сам процесс порождения этого знания рано или поздно подводит его к необходимости выработки устойчивых мировоззренческих установок с их последующей корреляцией с господствующим мировоззрением эпохи. Научная деятельность академика В.И.Вернадского служит наглядным примером сложности этой проблемы и, одновременно с этим, возможности ее разрешения. [1, с. 72]
История науки и философии, особенно история их взаимодействия – важнейшие показатели теоретического освоения действительности. Глубокая связь философии и науки – это не только достояние истории, но и реальность настоящего и неизбежность будущего. Таким образом, вопрос о научном мировоззрении, взаимосвязи науки, философии и культуры является актуальным. [2]
Целью данной работы является рассмотрение сущности и особенностей научного мировоззрения, взаимосвязи науки и философии.
Цель реализуется посредством следующих задач: раскрыть содержание и развитие научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского, определить позицию В.И. Вернадского по вопросу взаимодействия философии и науки, рассмотреть методологию историко-научных исследований В.И. Вернадского.
Мировоззрение — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено родовыми особенностями индивида, однако под массированным общественным воздействием, специально созданными условиями быта и особыми социальными нормами на время возможна трансформация понятий.
Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
Научное мировоззрение - это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.
В.И. Вернадский однозначно считает научное мировоззрение созданием и выражением человеческого духа, наравне с такими явлениями как религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная мысль. Как и эти крупные отражения человеческой личности, научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определенные формы проявления.
Ввиду сложности и неоднозначности вопроса о формировании науки, работы и наброски В.И. Вернадского содержат различные варианты возникающих у него представлений, которые могли меняться с годами, причем весьма существенно.
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П. Таннери посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре. Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий характер. [3]
В 1902-1903 гг. в Московском университете В.И. Вернадский выступал с лекциями на тему «О научном мировоззрении». В этих лекциях содержится четкий и обоснованный взгляд на понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием.
По мнению ученого, научное мировоззрение охватывает не все явления и процессы научной мысли и из их множества должны быть выбраны только некоторые. В качестве аргумента он приводит следующий пример: «...открытие Америки, объезд Африки, открытие Австралии имели огромное значение для научного мировоззрения, но стремление к Северному или Южному полюсам, исследование внутренности Австралии, несмотря на крупный интерес, какой имели и имеют эти много веков идущие работы для истории развития географии, - все эти проблемы не оказали большого влияния на рост научного мировоззрения.»
Автор утверждает, что само научное мировоззрение не есть что-нибудь законченное, ясное, готовое; оно достигалось человеком постепенно, долгим и трудным путем. В разные исторические эпохи оно было различно, и в течение хода веков можно проследить, как чуждое нам мировоззрение прошлых поколений постепенно менялось и приобретало современный вид. Но в течение всей этой вековой, долгой эволюции мировоззрение оставалось научным.
В.И. Вернадский отрицает такой критерий «научности» как истинность. «Неизменная научная истина составляет тот далекий идеал, к которому стремится Наука и над которым постоянно работают ее рабочие. Только некоторые все еще очень небольшие части научного мировоззрения неопровержимо доказаны или вполне соответствуют в данное время формальной действительности и являются научными истинами».
Таким образом, "научное мировоззрение" не является синонимом истины так же, как не являются ею религиозные или философские системы. Все они представляют лишь подходы к истине.
Научным мировоззрением мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. И, безусловно, всегда оно проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее.
В общем, основные черты такого мировоззрения будут неизменны, какую бы область наук мы ни взяли за исходную - будут ли то науки исторические, естесственно-исторические или социальные, или науки абстрактные, опытные, наблюдательные или описательные. Все они приведут к одному научному мировоззрению, подчеркивая и развивая некоторые его части. В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явления.
Критерием научного мировоззрения В.И. Вернадский считает научный метод. В статье он пишет: «… научный метод не есть всегда орудие, которым строится научное мировоззрение, но это есть всегда то орудие, которым оно проверяется. Этот метод есть только иногда средство достижения научной истины или научного мировоззрения, но им всегда проверяется правильность включения данного факта, явления или обобщения в науку, в научное мышление.
Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли, - они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода».
Периодически приходится слышать убеждение, не соответствующее ходу научного развития, будто точное знание достигается лишь при получении математической формулы, лишь тогда, когда к объяснению явления и к его точному описанию могут быть приложены символы и построения математики. Это стремление сослужило и служит огромную службу в развитии научного мировоззрения, но привнесено ему оно извне, не вытекает из хода научной мысли. Оно привело к созданию новых отделов знания, которые едва ли бы иначе возникли, например, математической логики или социальной физики. Но нет никаких оснований думать, что при дальнейшем развитии науки все явления, доступные научному объяснению, подведутся под математические формулы или под так или иначе выраженные числовые правильные соотношения. Нельзя думать, что в этом заключается конечная цель научной работы.
Но это не значит, что наука и научное мировоззрение развивались и двигались исключительно путем логического исследования фактов и явлений. Чрезвычайно характерную черту научного движения составляет то, что оно расширяется и распространяется не путем только таких логических, ясных приемов мышления.
Существуют споры и течения в научном мировоззрении, которые стремились выдвинуть тот или иной метод научной работы. Значение индуктивного метода, как исключительного, единственно научного, выдвинулось как отражение философских течений в области описательного естествознания. До сих пор распространено воззрение, что только таким индуктивным путем, движением от частного к общему развивалось и росло научное мировоззрение. Крайние сторонники этого течения смотрели на применение в научной области дедукции, дедуктивного метода мышления, как на незаконное вторжение чуждых ее духу элементов. Но в конце концов и этот метод в свою очередь наложил печать на некоторые вопросы и отрасли знания. Появилось деление наук на индуктивные и на дедуктивные - деление, которое строго могло быть проведено только в немногих отдельных случаях.
При изучении истории науки легко убедиться, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, проникли в него извне, из других сфер деятельности человека. [4]
Вернадский убежден, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении.
Он пишет: «Если мы хотим понять рост и развитие науки, мы неизбежно должны принять во внимание и все эти другие проявления духовной жизни человечества. Уничтожение или прекращение одной какой-либо деятельности человеческого сознания сказывается угнетающим образом на другой. Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке. В общем, мы не знаем науки, а следовательно, и научного миросознания, вне одновременного существования других сфер человеческой деятельности; и поскольку мы можем судить из наблюдения над развитием и ростом науки, все эти стороны человеческой души необходимы для ее развития, являются той питательной средой, откуда она черпает силы, той атмосферой, в которой идет научная деятельность».
Размышляя о включенности философских идей и методов в структуру мировоззрения, В.И.Вернадский написал в письме Наталье Егоровне Вернадской: «Я смотрю на значение философии в развитии знаний совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой. Развитие научной мысли никогда не идет дедукцией или индукцией – оно должно иметь свои корни в другой – более полной поэзии и фантазией области: это или область жизни, или область искусства, или область, не связанная с точной дедукцией или индукцией – рационалистическими процессами, областью философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного мышления». И в этих своих словах Вернадский оказался прав, ведь ученый, желая быть прозорливым, должен регулярно прибегать к услугам философии, ее критической рефлексии, а также обращать внимание на то, что говорит о жизни искусство и религия. [1, c.73]
В настоящее время, когда преобладающим является научное мышление, связь науки с другими аспектами духовной жизни человека забывается, существуют идеи о противоречии между научным и философским мировоззрениями. Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые предполагают, что научное мировоззрение может заменить собой философское; иногда приходится слышать, что роль философского мировоззрения и даже созидательная и живительная роль философии для человечества кончена и в будущем должна быть заменена наукой.
Но такое мнение само представляет ни что иное, как отголосок одной из философских схем и едва ли может выдержать пробу научной проверки. Никогда не наблюдали мы до сих пор в истории человечества науки без философии и, изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят как необходимый, всепроникающий науку элемент во все время ее существования.
Философия и наука связаны, так как течение вековой истории эти проявления человеческого духа давали ответы на одни и те же конкретные вопросы человеческой личности, выражали их одинаковым образом в форме логических выводов и построений.
Взаимные отношения между наукой и философией усложнились еще более под влиянием постоянного и неизбежного расширения области, подлежащей ведению науки. Это расширение границ научного миросозерцания является одним из наиболее характерных и наиболее важных симптомов научного прогресса. Наука постоянно захватывает области, которые столетиями были уделом только философии или религии; она встречается там с готовыми и укоренившимися построениями и обобщениями, не выдерживающими критики и проверки научными методами искания. Такое проникновение науки в новые, чуждые ей раньше области человеческого сознания, вызывает споры, играющие важную роль в науке, и своеобразным образом окрашивает все научное мировоззрение.
Вернадский пишет: «Не говоря уже о неизбежном и постоянно наблюдаемом питании науки идеями и понятиями, возникшими как в области религии, так и в области философии - питании, требующем одновременной работы в этих различных областях сознания, необходимо обратить внимание еще на обратный процесс, проходящий через всю духовную историю человечества. Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания».
Трудно сказать в настоящее время, большее ли поле занято наукой в тех областях человеческого мышления, в которых прежде всецело царили религия и философия, или большее поле приобретено религией и философией, благодаря росту и развитию научного миросознания. Как будто происходит один, единственный процесс, который только нами - чисто абстрактно, логически - разлагается на нераздельные по существу части.
В философском творчестве всегда выступает вперед углубление человека в самого себя, всегда идет перенос индивидуальных настроений наружу, выражение их в форме мысли. При необычайном разнообразии индивидуальностей и бесконечности окружающего мира каждое такое самоуглубление неизбежно дает известные новые оттенки, развивает и углубляет различным образом разные стороны бесконечного.
Главным отличием научного мировоззрения от научного В.И. Вернадский считает обязательность вывода для всех без исключения людей (для научного мировоззрения), в то время, как принятие идей философии или религии является индивидуальным и необязательным для каждого человека.
Не касаясь сущности вещей и других аналогичных философских концепций, необходимо допустить, что научные факты и представления, согласные с формальной стороны с действительностью, являются также обязательными для человеческого мышления (пока оно находится в области явлений, улавливаемых органами чувств), как обязательны для него абстрактные положения математики. Эту часть научного мировоззрения можно считать научно истинной, и такие факты являются научными истинами.
Подобный характер научных истин вызывает два в высшей степени важных следствия. С одной стороны, благодаря ему наука неизбежно влияет на религию и философию; в тех случаях, когда установившиеся положения религии или философии столкнутся с противоречащими им научными истинами, они не могут существовать. Другим следствием является боевой характер научного мировоззрения, нередко отрицательная форма его утверждений.
Научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной - его мы не имеем. Оно состоит из отдельных известных нам научных истин, из воззрений, выведенных логическим путем, путем исследования материала, исторически усвоенного научной мыслью, из извне вошедших в науку концепций религии, философии, жизни, искусства - концепций, обработанных научным методом; с другой стороны, в него входят различные чисто фиктивные создания человеческой мысли - леса научного искания. Наконец, его проникает борьба с философскими и религиозными построениями, не выдерживающими научной критики. [4]
Для понимания научного мировоззрения большое значение имеет история его развития.
Постоянно работой посвященной истории науки Вернадский занимался с начала 90-х г. позапрошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных работ по этой теме можно выделить крупные монографии: «Очерки по истории современного научного мировоззрения», «Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетия», «Академия наук в первое столетие своей истории».
Публикации: «Прогресс науки и народные массы» (1903), «Очерки по истории кристаллографии» (в кн. «Основы кристаллографии» 1903), «Кант и естествознание» (1904), «Из истории идей» (1912), «Мысли о современном значении истории знаний» (1927), «Работы по истории знаний» (1927).
Одна из самых знаменитых работ «Научная мысль как планетное явление» (1938) была основана на результатах изучения роли науки в обществе и содержала большой фактический материал.
Вернадский считал, что работа в области изучения истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами, проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки является важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения. Раскрыть историю становления, развития и трансформации научного мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в представлении человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях конкретные формы и обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира – так понималась ученым цель и назначение истории науки и техники.
Раскрывая прошлое, история помогает ученому понять настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом все поле науки, осознать ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее отношения с другими сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть социальной теории.
Основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход развития науки в целом оказывают влияние господствующие религиозные, философские , идеологические течения, социально-психологическое состояние общества. Все это осложняет деятельность исследователя в области истории науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса. «Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе».
С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли «реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты…». Из этих заключений Вернадский сделал два вывода: во-первых «история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий» и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново; во-вторых, «историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать». Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего исследователя, создающего предмет своего изучения.
Сотни раз в исторических исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина историко-научных исследований. Первый тип – «Прагматическое изложение», - когда дается строгое и точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический материал истории науки. Но это лишь «внешняя история науки». Прагматичное изложение истории знания дает «только одну сторону развития мысли. Оно не дает нам ясного понятия об ее эволюции».
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить «законы развития мысли человечества», то есть понять ход эволюции и закономерности научного познания. Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к решению выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох. «Законы развития мысли человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не одну главную господствующую струю мысли данного периода… - но лишь тогда, когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к намеченной цели».
Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой, а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные), влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. [3]
В данной работе была определена сущность научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского, определена позиция В.И. Вернадского по отношению к взаимосвязи науки и философии и рассмотрена работа ученого в области изучения истории науки.
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность, необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки, научного мировоззрения.
В.И. Вернадский в полной мере раскрыл понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием. Часто приходится слышать, что то, что научно, то правильно и является чистой и неизменной истиной. На самом же деле такое суждение не верно. Неизменная научная истина – это тот далекий идеал, к которому и стремится наука. Только некоторые части научного мировоззрения имеют неопровержимые доказательства, соответствуют формальной действительности и являются научными истинами.
В.И. Вернадский считал, что научное мировоззрение не является чем-то законченным, ясным, готовым; оно достигается человеком постепенно, долгим и трудным путем. Научное мировоззрение всегда проникнуто стремлением человечества расширить пределы знания и охватить мыслью все окружающее. Из бесчисленного множества фактов и явлений научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами. Правильность включения факта, явления в науку всегда проверяется научным методом.
Науку рассматривал Вернадский, как неотъемлемую часть социальной теории. Он считал, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества, такими как религия, искусство, философия. То есть основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры.
По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.