Введение. Положительные тенденции последних лет, происходящие в сфере технического пере-
оснащения производственных предприятий, обусловленные в частности и бурным развитием техники
и технологии, дают основания полагать, что современная система финансового планирования обеспе-
чивает, скорее всего, не «выживание», а развитие и ориентацию на более высокие экономические ре-
зультаты деятельности. Однако обеспечение процессов технического обновления за счет собственной
прибыли для большинства предприятий экономически необоснованное и нерациональное решени.
Как альтернативный вариант руководство предприятия всегда может рассмотреть возможность пр-
влечения внешних инвестиционных ресурсов, однако данная задача должна быть экономически обс-
нована и целесообразна, как для самого предприятия, так и для потенциального инвестора, заинтер-
сованность которого является важнейшим и определяющим фактором.
Актуальность выбранного направления исследования вытекает из необходимости решения таких
важных проблем стратегического инновационного и инвестиционного развития промышленного пред-
Серія: Економічні науки Випуск 21
185
приятия, как научное обоснование теоретических и методических основ формирования стратегии инно-
вационного развития и влияния инновационных процессов на обновление и эффективность исползова-
ния основных производственных фондов, создание рационального механизма инвестирования среств в
основной капитал, установление стратегических направлений инновационного развития, прогнозрова-
ние эффективности инвестирования и использования основных производственных фондов.
Проблемам выбора стратегии инновационного развития и эффективности инвестирования в ос-
новной капитал хозяйствующих субъектов посвящено значительное количество работ таких зарубеж-
ных исследователей, как Акофф Р., Ансофф И., Вайсман А., Дойл П., Карлофф Б., Портер М., Шумпе-
тер Й., Томпсон А., Минцберг Г., Хан Д. и др.
Значительный вклад в данную проблематику внесли как российские авторы – Абалкин Л.И., Ба-
лабанов И.Т., Бляхман Л.С., Тарасевич Л.С., так и отечественные ученые: И.В. Федулова, Т.В. Калине-
ску, Черняева О.В., Лазарева Е.В., и др. Однако, в экономических исследованиях по данной проблеме
не достаточно освещены вопросы и возможные альтернативы финансового обеспечения процессов ин-
новационного развития, а так же не представлены средства экономико-математического моделирова-
ния, как метод позволяющий получить количественные и структурированные решения.
Постановка задачи. В условиях ограниченности финансовых ресурсов на обновление основных
производственных фондов, оценка целесообразности осуществления инвестиций приобретает особое
значение для всех хозяйствующих субъектов.
Таким образом, обновление основных производственных фондов, реализация которого в прак-
тической деятельности современных предприятий должна осуществляться для цели повышения эф-
фективности их деятельности, а также обоснование целесообразности инвестирования данного обнов-
ления, является актуальной научной и практически значимой задачей.
Цель работы - обосновать правильность выбора источников финансирования реконструкции
производства на предприятии на основе модели определения доступности банковского кредита для
предприятия, модернизирующего свои основные производственные фонды.
Анализ математических методов и моделей, которые позволяют оптимизировать задачи произ-
водственного планирования показал, что все разработанные модели и даже их модификации не всгда
позволяют разрешить конкретные экономические задачи, так как либо носят обще- теоретический х-
рактер, либо конкретизируют ряд переменных, замена которых в модели ( в случае отсутствия априр-
ной информации) приведет к необходимости пересмотра всех уравнений и невозможности получеия
желаемого результата.
Процедуры получения оптимальных решений в сфере производственного планирования предпо-
лагают использование чаще всего Задачу 1, однако случая долговременного промежутка целесообрз-
но использовать Задачу 2 и в случае фиксированного объема второго ресурса Задачу 3 (табл. 1). В то-
рии динамического программирования исследуется широкий и важный круг задач оптимизации. Оо-
бенностью этих задач является то, что процесс принятия решений в них распадается на ряд последва-
тельных этапов.
Таблица 1
Основные постановки оптимизационных задач производственного планирования
Задача 1 Задача 2 Задача 3
Назначение
максимизация объ-
ема выпускаемой
продукции при ог-
раничении затрат
на приобретение
ресурсов
минимизация издержек произ-
водства при фиксированном
объеме выпускаемой продукции
минимизации издержек
производства, когда фик-
сирован объем второго
ресурса
Целевая
функция
f( 1 x , 2 x )→max p1x1+р 2 2 x C = min ) , ( 2 1 ® x x p1x1+p2 '
2x = C
(x1, x2 ) ® min
При
выполнении
ограничений
p1x1 + p2x2£V ,
x1 ³ 0, x2 ³ 0
y = f (x1, x2 )
( x1 ³ 0, x2 ³ 0).
y = f (x1, x2 )
( x1 ³ 0).
Випуск 21 Збірник наукових праць ЧДТУ
186
Естественно, что многоэтапность ассоциируется, прежде всего, с развитием процесса во време-
ни, так как большинство процессов, протекающих в экономических системах носят нелинейный и
прежде всего динамический характер. Поэтому динамическое программирование хорошо применимо к
динамическим задачам, в которых должно быть принято не однократное оптимальное решение, а ряд
последовательных во времени решений, обеспечивающих оптимальность всего развития в целом.
Технологический процесс изготовления продукции представляет собой строго определенную
совокупность выполняемых в заданной последовательности технологических операций. Одна и та же
операция может производиться многими способами, на различном оборудовании. Поэтому выбор ре-
сурсосберегающего технологического процесса заключается в оптимизации каждой операции по ми-
нимуму потребления материально-сырьевых ресурсов [2].
Результаты. Пусть известны Zp – постоянные затраты производства, ai – переменные затраты
на выпуск одной единицы продукции вида i, di – цена реализации единицы продукции вида i
(i=1,2,…,m).
Тогда для того, чтобы задать производственную программу, которая давала бы наибольшую ва-
ловую прибыль, необходимо максимизировать следующую целевую функцию:
å ò
qiNi – производительность (интенсивность выхода готовой продукции) на последующей опера-
ции по i-му виду выпускаемой продукции;
[0, Т] – период планирования [5].
Учитывая сложность решения предыдущей задачи в общем виде, ее можно значительной упро-
стить, применив условие дискретизации входных и выходных потоков производственной системы.
Тогда полученная задача будет являться линейной относительно переменных qkij и может быть
решена методами линейной оптимизации.
Таким образом, модель определения оптимальной программы производства наиболее полно
описывает процессы, происходящие на фирме, однако громоздкость в описании делает эту модель тя-
желой для восприятия, а формирование информационной базы модели для многих предприятий зачас-
тую нереализуемая проблема.
Если рассматривать класс моделей, где объект оптимизации это сроки проведения работ (вос-
становительных, ремонтных, переоснащения и обновления фондов), так называемый «критический
путь» удовлетворяющий заданным условиям, то эти модели чаще всего ориентированы на оптимиза-
цию внутренних производственных процессов и не дают ответа на вопрос, а что же делать, если тако-
вые полностью исчерпаны. Процесс проведения реконструкции производства и подготовки к началу
выпуска новых видов продукции будет представлен ориентированным графом G (m; n). Дуги ориени-
рованного графа задают связи между этапами проведения работ по реконструкции или обновлени
фондов. Пример такого графа представлен на рис. 1. Оптимизация времени реконструкции на осное
упорядочения этапов выполнения проекта производится с использованием метода ветвей и грани.
Серія: Економічні науки Випуск 21
187
Данная модель и полученное по ней решение имеют хорошую визуализацию, однако она не
позволяет обосновать выбор источника привлечения внешних кредитных ресурсов необходимых для
обновления производственных фондов, а так же возможность и доступность кредита для самого
предприятия.
Минимизация сроков пользования кредитом делает кредит более доступным для заемщика, по-
зволяет снизить затраты на обслуживание кредита, в том числе сократить расходы заемщика по вы-
плате процентов по кредиту.
Для целей моделирования ситуации оптимизации сроков кредитования используются следую-
щие условия.
На предприятии проводится реконструкция и модернизация производства с переходом на вы-
пуск новой продукции. Выпуск старых видов продукции продолжается. Для производства новых ви-
дов продукции необходимы закупки нового оборудования и сырья новых видов, при этом происходит
частичное использование имеющегося оборудования и сырья. Проведение реконструкции (закупки
сырья и оборудования) осуществляется за счет кредитных средств, привлекаемых предприятием. Оку-
паемость проекта реконструкции и возврат кредита происходит за счет прибыли от производства н-
вых видов продукции.
Перед предприятием стоит ряд задач: с одной стороны, создать условия, при которых проект
окупится в максимально короткие сроки, а с другой - обосновать правильность выбора источников
финансирования реконструкции.
Пусть предприятие пользуется банковским кредитом и осуществляет равномерное погашение
долга с учетом начисления процентов, что сказывается на его показателях прибыли (возмещение о-
новного долга) и себестоимости (затраты, связанные с выплатой процента).
Итак, считаем, что предоставление единовременного кредита в момент времени t = 0 в размере
K0 отражается в модели таким образом, что стоимость основных производственных фондов F0 будет
равна сумме кредита K0. Размер долгового обязательства R(T), погашаемого к моменту t составляет
следующую величину:
R(t) = D(t) *T; "t = 0,T . (2)
Величина выплачиваемой в каждый момент t суммы долговых обязательств D(t) является посто-
янной и при условии равномерного погашения долга, выданного на период T, рассчитывается по фор-
муле 3 или следующим образом:
( ) ( ) const.
T
D t = R t = (3)
Величина ) (t D может быть представлена в виде суммы двух слагаемых: Gˆ - части основного
долга в момент t; gˆ - процентов, выплачиваемых в этом же периоде:
( ) ( ) Gˆ gˆ,
T
D t = R t = + (4)
где ˆ 0 ,
T
G = K gˆ = pV *rate . (5)-(6)
КонстантаGˆ уменьшает прибыль малого предприятия P(t) для каждого t, а константа gˆ - обу-
словливает рост удельной себестоимости следующим образом:
( )
~ ˆ
V t
c = c + g , (7)
где c~ - новая удельная себестоимость,
V(t ) - объем услуг в момент t в стоимостном выражении.
Следовательно, величина общей прибыли Роб изменяется таким образом, что
V t c V t g
С учетом сделанных предположений система соотношений модели производственного предпри-
ятия может быть записана следующим образом:
~ ;
F0 = K0 (9)
V (t) = Ц(t) * S; (10)
Випуск 21 Збірник наукових праць ЧДТУ
188
Poб (t) = (1- c)V(t) - gˆ; (11) (11)
P(t) = Poб (t) - N(t); (12)
N(t) =t1V (t) +t 2k(1- x) * P(t); (13)
[P t G]
dt
dF = x ( ) - ˆ ; (14)
tÎ[0,T ]; x Î[0,1]; k Î[0,1],
где V(t ) - объем производства в момент t в стоимостном выражении;
Ц(t) - цена единицы продукции в момент t;
S – объем продукции в натуральном выражении;
F(t) - стоимость основных производственных фондов;
Pоб (t) - общая прибыль предприятия;
с – удельная себестоимость объема производства в стоимостном выражении;
P(t) - чистая прибыль за вычетом налоговых отчислений;
N(t) - сумма налоговых отчислений;
t1,t 2 - ставки налогообложения на объем производства и прибыль соответственно;
x - доля чистой прибыли, отчисляемой на реинвестирование, (0 £x £1);
k - коэффициент, отражающий долю реинвестируемых средств прибыли, не имеющих льгот по
налогообложению (не все реинвестируемые средства освобождаются от налогов), 0 £ k £1;
При этом уравнение (11) - процесс формирования его общей прибыли за вычетом издержек
производства; уравнение (12) - величину чистой прибыли за вычетом общей суммы налоговых отчис-
лений; (13) - упрощенный алгоритм расчета налоговых отчислений, складывающихся из налогов двух
видов: а) зависящих от объемов производства (НДС); б) начисляемых на прибыль. При этом льготы
предоставляемые предприятиям, реинвестирующим свою прибыль в производство, учитываются спо-
мощью доли инвестиционных отчислений x и коэффициента k ; (14) - описывает динамику прироса
основных производственных фондов за счет собственных средств и кредитных средств.
Подставляя уравнения (10) и (13). в соотношение (12), получим выражения для P(t). Подставив
полученное выражение в уравнение (14), получим решение системы
Анализ последнего соотношения свидетельствует о том, что темп роста системы в значительной
степени определяется внутренним экономическим механизмом производственного предприятия; тем
не менее, соотношение констант определяющих условия кредитования, может существенно повлиять
на динамику его основных производственных фондов.
Анализ модели свидетельствует о том, что для обеспечения роста производственного предпри-
ятия должны быть выполнены два условия:
1) Необходимое: (размер процентов не должен превышать общей прибыли, соотношение (7)):
Poб (t) = (1- c)V (t) - gˆ > 0. (16)
2) Достаточное (размер чистой прибыли должен превышать долговые обязательства, соотношение (14)): > 0
dt
dF или P(t) -Gˆ > 0 при x > 0. (17)
В том случае, если эти условия не выполняются, производственному предприятию не целесооб-
разно брать кредит – он недоступен.
Выводы. Раскрывая сущность стратегической ориентации инновационных процессов на дости-
жение установленных уровней эффективности использования основных производственных фондо,
необходимо отметить, что стратегическая ориентация структуры производственной сферы позволя-
щая достичь стратегической цели должна выражаться в максимизации экономических и социальны
результатов. Необходимым условием успешного протекания всех инновационно-инвестиционных
процессов является поиск наиболее эффективных и оптимальных, с точки зрения выбранных критери-
ев оптимальности, финансовых источников, которые в достаточной мере и наиболее полно возместят
все необходимые затраты на обновление и модернизацию техники и технологии.
Серія: Економічні науки Випуск 21
189
ЛИТЕРАТУРА
1. Букас В.И., Лапидус М.Х. Финансирование технического перевооружения и реконструкции предприятий. -
М.: Финансы и статистика, 1989. - 202 с.
2. Веснин В.Р. Стратегия привлечения финансовых ресурсов // Финансист. – 2004. -№8. – С. 27-29.
3. Виленский М.А. Экономическое содержание технического перевооружения производства // Вопросы эконо-
мики. - 1984. - №5. - С. 46-55.
4. Крючков О.А. Моделирование кредитования предприятий коммерческими банками // Банковские технологии.
– 2002. - №7. – С. 26.
5. Мищенко А.В., Джамай Е.В. Динамическая задача определения оптимальной производственной рограммы //
Корпоративный менеджмент. – 2002. - №2. – С. 12-14.
6. Пикуза В. Автоматизация и моделирование бизнес-процессов в Excel. – СПб.: Питер, 2005 – 365 с.
7. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. – СПб: Питер, 2001. – 224 с.
8. Прокопенко В.В. Энергоаудит. – СПб.: Питер, 2001. – 542 с.
9. Рогов М. Модель трансфертного кредитования холдинга // Финансовый меджмент. – 2005. - №7. – С. 23-27.
10.Рыбаков А. Эффективный инструмент. Обновление и модернизация основных фондов // Основные Средства.
|