Авторы: Качалов С.И. Источник: http://www.morvesti.ru/publication/transport/anons.php?ELEMENT_ID=4782 Описание: Рассмотрены проблема становления новой постиндустриальной, инновационной экономики, особенности развития и функционирования логистических процессов в экономике. Для того чтобы преодолеть последствия неизбежного затухания восстановительного роста - а его резервы основаны на выработке до полного физического износа давно устаревшего производственного аппарата - необходим переход к экономике инноваций, представляющей новый тип экономических отношений. Для трансформирования сырьевого роста в инновационное развитие, как показывает изучение зарубежного опыта, по крайней мере, необходимы четыре исходных условия: технологический, финансовый и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса: институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы и правила игры), ориентированная на инновационное развитие; постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп и институтов в интеграционной сети « наука-образование - производство»; востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом. Проблема становления новой постиндустриальной, инновационной экономики может быть решена на основе: 1) перехода к управляемой социокультурной эволюции на базе креативного интеллекта; 2) построения социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для гармонизации отношений в цепи: «индивид-предприятие-общество-государство». Современное общество, приходящее на смену индустриальному производству, все чаще обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge based economy) интеллектуально-креативной экономикой. Ей присущи своя форма и структура богатства, собственные критерии оценки эффективности накопления. То, что считается ростом в традиционной экономике, не является таковым в современных условиях, поскольку не всякий экономический рост основан на инновациях и поэтому не приводит к инновационному развитию. Традиционная постановка задач в рамках либеральной парадигмы управления экономикой, направленная на созерцательно-охранительный подход в рамках достижения кратковременных, тактических целей по поддержанию равновесного, статичного состояния экономики путем решения ограниченных монетарных задач является явно недостаточной для отражения вызова постиндустриальной эпохи. Инновации все в большей степени востребуются не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом. Это свидетельствует о том, что экономические отношения вступили в качественно новый этап своего развития, одним из проявлений которого служит формирование национальных инновационных систем (НИС) и их соперничество. Традиционная конкуренция частных экономических агентов все больше заменяется противоборством сетевых образований, ТНК и государственно-корпоративных вертикально-интегрированных структур, в которых государственный экономический ресурс играет важную роль в плане международной конкуренции и мировой конкурентоспособности. Роль государства усложняется в связи с поддержкой направленных структурных сдвигов и проведении институциональных реформ, способствующих раскрытию научно-технического потенциала, НИОКР, возможностей интеллектуально-креативных ресурсов человеческого капитала - в рамках единого континуума «наукаобразование-производство». «Провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках которого в большей или меньшей степени присутствуют «нерыночные» фазы. Под инновационной деятельностью понимается выполнение работ, оказание услуг по созданию, освоению в производстве практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса (НУП или НУТП). В рамках инновационной деятельности осуществляется трансфер — передача прав на использование новаций. Использование возможностей и достижений российского научно-технического комплекса и вовлечение в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий рассматриваются в настоящее время как главное направление подъема российской экономики, обеспечивающее реализацию национальных интересов России. В отличие от естественных, любые общественный процессы, в том числе хозяйственные и инновационные, всегда являются результатом управления в его самых различных формах. Это означает, что деятельность любых общественных структур можно представать в виде систем управления. Если отставить в сторону сугубо философские трактовки управления, то его прагматичная вариация, вытекает из определений таких ведущих ученых как Н.Виннер, Глушков В.М., Трапезников и др., позволяет рассматривать управление как косвенное воздействие работников управляющей системы и непосредственное энергетическое воздействие работников управляемой системы на объекты управления с целью изменение их состояния, поведения или пространственно-временного перемещения. Таким образом, любая общественная деятельность, главным содержанием которой является деятельность управляющих систем, определяющих в своих управленческих решениях цели и ожидаемые результаты, а через управляющие воздействия реализацию этих решений, состоит из двух основных составляющих: - сравнительно устойчивой по взятым на вооружение формам, методам и общей модели управления деятельности за более или менее длительные периоды, которую можно отнести к базовой деятельности. Ее результатом являются достаточно стабильные, периодически повторяющиеся процессы производства определенной продукции или услуг на достигнутом для данного периода базовой деятельности уровне эффективности; - деятельности по совершенствованию действующих среди методов и общей модели управления, направленной на повышение эффективности существующих процессов производства новых или ранее производимых продуктов и услуг. Результатом этого вида деятельности являются периодически внедряемые прогрессивные, или выдаваемые за таковые, преобразования в различные части систем управления действующими и вновь создаваемыми структурами. Подобные преобразования могут быть отнесены к инновационной деятельности общественных, в том числе и хозяйственных структур. После освоения работниками этих структур очередных инноваций (адаптации к тем или иным преобразованиям) за время, которые чаще всего связывают с фактическим сроком окупаемости затрат на эти инновации, наступает очередной более или менее устойчивый период базовой деятельности на новом уровне управления этой деятельностью и ее эффективности. Итак, до вновь внедряемых инноваций (осуществляемых прогрессивных преобразований), которые затем перестают быть таковыми, как бы растворяясь в обновленной системе управления базовой деятельностью, повышая достигнутый уровень ее эффективности. На ранних стадиях функционирования и развития общественных структур, оба рассмотренных вида деятельности могут осуществляться одними и теми же работниками или работниками различных подразделений одних и тех же структур. Однако на более поздних стадиях, особенно в постиндустриальной цивилизации осуществлять такое совмещение функций работниками структур, занимающихся повседневной базовой деятельностью, становится либо невозможным, либо неэффективным по ряду объективных причин ([2] с.5). Во-первых, изменились масштабность и характер самих новаций. Если раньше можно было их разрабатывать и внедрять спонтанно, на основе собственного опыта и интуиции в виде своеобразных «рацпредложений», то современные новации сопровождаются радикальными, а зачастую и перманентными преобразованиями, опирающимися на последние достижения в области науки, техники и технологии, что часто требует специальных знаний, навыков и креативной энергии в области их разработки и практического применения, а также соответствующей материально-технической базы, адекватной системой-управления подобными инновациями. Именно этих предпосылок, а часто просто времени на подобную работу не хватает сотрудникам базовых структур, озабоченным поддержанием достигнутого уровня управления в новых более сложных условиях постиндустриальной цивилизации (глобализации, информатизации, сервисной экономики). Во-вторых, дальнейшее разделение общественного, особенно международного разделения труда, требует акцентирования деятельности общественных структур на ключевых компетенциях с единовременной передачей всех других видов непрофилирующих функций (вспомогательных и обеспечивающих) другим структурам в порядке аутсорсинга с единовременным усиление координирующего механизма с этими специализированными структурами через системную или сетевую интеграцию. В-третьих, базовые структуры многих стран с переходной экономикой, к которой относится и Россия, в силу недостаточной управляемости, слабой сопряженности личных и групповых интересов с общественными, сильным влиянием неформальных факторов управления и высокой степенью криминализации общества, могут получать значительную, а иногда и подавляющую часть, своих доходов и прибыли за счет непроизводительных (непродуктивных и даже антиобщественных) факторов и источников. Это в значительной степени снижает привлекательность и востребованность легитимных новаций, ориентированных на реальное повышение производительности общественного труда. Это же происходит в закрытых и монополизированных сферах базовой деятельности, где вполне довольствуются не оптимальным, а допустимым уровнем управления. Поэтому работники базовых структур во многих случаях оказывают серьезное сопротивление радикальным прогрессивным преобразованием, не желая идти на риск и терять свои выгоды от «стабильного консерватизма».
В представленном графике степень сопряжения интересов бизнеса с общественными интересами выражена углами α и β.Чем больше величина этих углов, тем больше возможностей у рыночных структур получать доходы и прибыль за счет непродуктивных и даже антиобщественных факторов и источников, соответственно бесполезных и даже разрушительных для общества. Следовательно, перед государством стоит задача обеспечить с помощью «диктатуры» рыночного законодательства предельное сопряжение интересов бизнеса и общества, т.е. уменьшение расхождения углов и недопущение угла ?. Рост инновационной составляющей в бизнесе хозяйственной структуры активно способствует установлению оптимальных взаимоотношений между государственными и бизнес-структурами, позволяющие эффективно сочетать преимущества планово-организованного управления и рыночного механизма свободного предпринимательства. Последовательный поиск и использование новых возможностей требуют от предпринимателей, какой бы ни была их личная мотивация — деньги, власть, любопытство или жажда славы и признания, — пытаться создать что-либо полезное. В то же время недостаточно просто улучшить то, что уже существует, или внести изменения. Необходимо придать новшествам новую, отличающуюся ценность и сделать их привлекательными по-новому, по другому, превратить «материал» в «ресурс» или объединить уже существующие ресурсы в новой, более удачной комбинации. Чем успешнее это реализуется, тем меньше остаётся мотиваций заниматься получением непродуктивных, а уж тем более антиобщественных доходов. Любая деятельность и поведение отдельных частей и элементов (индивидов, социальных групп) объективно оценивается по их позитивному или негативному воздействию на эффективность функционирования и развития системы. Это относится ко всем сферам общества и касается не только отдельных юридических и физических лиц в сфере бизнеса, но и других некоммерческих структур в области науки, искусства, культуры, здравоохранения и судебных органов т.д., где всегда возникают риски переоценки или недооценки человеческой деятельности с позиции системных интересов. Все виды экономической деятельности, по определению, связаны с «высоким риском». И попытки задержаться в прошлом — т.е. не заниматься инновационной деятельностью — куда более опасное дело, чем попытки устремиться в будущее, новаторы успешны до той степени, до которой они способны грамотно определять риски и минимизировать их. Они успешны до той степени, до которой систематически анализируют источники инновационных возможностей, затем определяют новую возможность и используют ее, — идет ли речь о возможностях, связанных с небольшим и понятным риском, таким как стремление, воспользоваться неожиданным событием или насущной потребностью, или же о возможностях, связанных с намного большим, но всё же определяемым уровнем риска, как в случае с инновациями, в основе которых лежат новые знания. Инновация проверяется не её новизной, не научным обоснованием или разумностью, она проверяется успехом на конкретном рынке. Корпоративные структуры должны иметь стратегию и тактику своего хозяйственного поведения в условиях неопределённости, рисковой ситуации, которую неизбежно продуцирует внедрение инновационного процесса, что особенно важно при анализе возможностей использования внутренних и внешних источников в масштабах всей цепи поставок. Инструментарий логистики, в том числе стратегической, может эффективно использоваться для управления рисками. Логистическое управление риском имеет целью снизить опасность ошибочного применения решения уже в момент его принятия и сократить возможные негативные последствия принятых решений на последующих стадиях их реализации. Алгоритм логистического управления производственными и сопряжёнными с ними рисками, представлен на рис. 2. ([1] стр. 83). При выборе правильного сочетания внешних и внутренних источников для обеспечения организационной конкурентоспособности, необходимо систематически учитывать ряд факторов. К ним относятся базовые компетенции предприятия, конкретные виды затрат, качество продукции, эффективность доставки, используемые технологии, умение быстро реагировать на изменение запросов потребителей, производственные мощности, а также самое главное - желание и готовность к непрерывному совершенствованию.
|
