Источник: http://www.pryroda.gov.ua/index.php?newsid=386
Проект: http://www.gisa.ru/fcp.html
Материалы работы: Об авторе | Реферат | Библиотека
Отзыв на проект Концепции Федеральной целевой программы «Разработка и создание инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации в 2008-2015 годах».
Общие замечания
Главное замечание в том, что содержание проекта не соответствует его названию. Если судить по тому вниманию, которое уделено созданию базовых пространственных данных (БПД), он должен быть переименован в «Концепцию Федеральной целевой программы «Создание базовых пространственных данных Российской Федерации в 2008-2015 годах». Если же все же авторы проекта имеют в виду РИПД в целом, его содержание должно быть приведено в соответствие понятию ИПД, понятию РИПД, тем задачам, которые стоят за этими понятиями, теми мерами и средствами, которые требуются для их решения. При всей важности создания БПД как одного из компонентов ИПД, без должного и сбалансированного и внимания авторов остались другие проблемы ИПД-строительства. Важно помнить, что РИПД - инфраструктурный проект. Лишь в виде исключения в его составе присутствует производство, то есть создание данных, причем не любых, а именно базовых по причине их отсутствия или ненадлежащего качества источников, которые могут быть положены в их основу, и их всеобщей востребованности, не удовлетворенной и принципиально не удовлетворяемой иным способом. Инфраструктурный характер ИПД означает, что главная ее цель состоит в том, чтобы использовать существующие каналы и артерии (это сеть Интернет и другие компьютерные сети), связывающие производителей пространственных данных и пользователей ими, и создать механизмы этой связи (сервисы), сформировав тем самым современный рынок геоинформационных продуктов и услуг как основы экономики.
Недостатки текста проекта
1. Отсюда главный недостаток проекта: существование (крайне ограниченного набора) БПД и (бесчисленных) наборов других пространственных данных, созданных и создаваемых на их основе или вне ее, невозможно без развитых услуг (сервисов), и это главный системообразующий компонент ИПД (а вовсе не БПД). В тексте проекта неоднократно повторяется странное туманное и нигде не определенное словосочетание «информационно-коммуникационные компоненты» или «информационно-коммуникационный компонент» Инфраструктуры. Следует предположить, что это эвфемизм для обозначения понятия веб-служб (и шире - всех сетевых служб), в контексте ИПД обозначающих геопорталы с их функциями (геосервисами). В Директиве INSPPIRE есть статья 3, где приводятся определения 10 ключевых понятий, исчерпывающих всю проблематику ИПД, ее структурные элементы и действующие лица: инфраструктура пространственной информации (infrastructure for spatial information), пространственные данные (spatial data), набор пространственных данных (spatial data set), геосервисы (spatial data services), пространственный объект (spatial object), метаданные (metadata), интероперабельность (interoperability), геопортал INSPIRE (Inspire geo-portal), органы государственного управления или, в российской державной терминологии, «органы власти» (public authority), третья сторона, то есть физические и юридические лица вне органов государственного управления (third party). Как можно заметить, эта статья не включает в число ключевых понятий БПД, более того, этого термина нет в ее тексте вовсе, а список из 34 наборов пространственных данных в ее приложениях 1, 2 и 3, названных «темами», лишь предписывает обязанность стран-участниц в 3-х или 6-летний период представить метаданные о них. Однако в тексте Директивы неоднократно (многократно чуть ли не на каждой странице) упоминается устойчивое словосочетание «наборы пространственных данных и (соответствующие, связанные с ними) (пространственные) сервисы» (spatial data sets and services, spatial data sets and spatial data services, spatial data sets and the corresponding spatial data services etc), передаваемые в русском переводе, опубликованном на сайте ГИС-Ассоциации и журнале «Пространственные данные», в форме «наборы пространственных данных и геосервисы». ИПД - сеть распределенных пространственных данных и [распределенных] геосервисов, если давать самое краткое из всех возможных ее определений и следовать ему при сочинении ее программных документов, дабы избежать обвинения в том, что единственной ее услугой останется фельдъегерская почта, исправно перевозящая топографические карты с грифом секретно. В функции геопорталов, согласно здравому смыслу, сложившейся международной практике и статьям 3 и 11 Директивы INSPIRE входит поиск и отыскание данных, их визуализация, оценка, получение (в том числе загрузка) и трансформирование в качестве минимального набора услуг, не считая других услуг, предоставляемых ими или другими сторонними сервисами, вплоть до выполнения операций пространственного анализа и моделирования.
2. Недостаточное внимание к стандартам пространственных данных (а это еще один из компонентов ИПД). Можно, конечно, не любить или очень не любить слова «веб-сервис», «геосервис», «портал», «геопортал», «Интернет», «интероперабельность» и их не употреблять, но жить без них нельзя. Замечено, что термин «интероперабельность» относится к числу самых нелюбимых. В то же время это ключевое свойство информационных систем с открытой архитектурой, не только исповедуемых консорциумом OGC, но повсеместно реализуемых в рамках решения задач национальных ИПД. О ней же идет речь в статьях 7 и 8 Директивы INSPIRE, объединенных рубрикой «INTEROPERABILITY OF SPATIAL DATA SETS AND SERVICES» (Интероперабельность пространственных данных и сервисов). Интерпоперабельность подразумевает тотальную стандартизацию, только так можно обеспечить интерфейс «машина-машина». Откройте главную страницу геопортала ИПД Испании IDEE и вы обнаружите на ней перечень спецификаций OGC, де-факто стандартов, использованных при устройстве ее геопортала, включая Catalogue Service Web (CSW), Web Map Service (WMS), Gazetteer Service (Gaz), Web Feature Service (WFS), Web Coverage Service (WCS), Web Map Context (WMC) and Web Coordinates Transformation Service (WCTS), а также массу стандартов ИСО. ИПД Испании - пример новой и бурно развивающейся национальной ИПД. Слово «стандарт» и «стандартизация» (а также технические регламенты, почему-то во множественном числе, как будто бы это такое простое дело) упоминается не раз, правда не поясняется, что за этим стоит. В Приложении № 2 проекта есть 1 млрд рублей на разработку и совершенствование нормативно-правовой базы. Вычисления в уме показывают, что этой суммы вполне достаточно для финансирования всех выполненных и выполняемых ныне работ технического комитета ISO / TC 211 «Geographic information / Geomatics », в активе которого не менее 40 стандартов, адаптированных CEN в качестве общеевропейских стандартов и растиражированных и использованных в сотнях национальных их профилей. Затраты на стандарты должны быть выделены там отдельной строкой.
3. Недостаточная связь с другими программами и законодательными нормами, связанными с информационно-коммуникационными технологиями.
Помимо упомянутой на стр. 15 проекта «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России» 1995 г., существует множество более «свежих» документов, на которые нельзя не сослаться при определении целей и задач РИПД и ее устройства. Приведем лишь один пример - «Концепцию формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года», недавно активно обсуждавшуюся в печати. Начиная с американской программы E-Government, многие европейские ИПД строятся с учетом аналогичных программ и директив Евросоюза. В тот же единый американский геопортал One-Stop (GOS) можно выйти с портала электронной администрации США (будем говорить так, ближе к сути этого сервиса). В Великобритании стратегические ИПД-инициативы тоже ссылаются на британское электронное правительство и так далее. Отсюда мост к электронным услугам, электронной торговле и электронной коммерции, сетевой экономике в целом. В этом залог успешности развития геоинформационного рынка. Это уже реальности сегодняшнего дня (Концепция охватывает период по 2015 год), и не учесть их было бы опрометчиво и неконструктивно.
4. О метаданных. В тексте проекта более дюжины раз упоминается связка «пространственные данные и метаданные». С одной стороны, усвоение очевидного факта, что без метаданных невозможен никакой поиск пространственных данных со всеми вытекающими последствиями для их пользователей, производителей и рынка и экономики в целом, не может не радовать. Однако, назойливое повторение этой связки по всему тексту не может не раздражать, и должно быть устранено хотя бы из чисто редакционных соображений. Достаточно в одном месте текста (в его начале) сказать, что «Все базовые пространственные данные должны быть сопровождены метаданными». На самом же деле ни «нужность» метаданных, ни то, каким образом они должны составляться, в тексте проекта не просматривается. Упомянутую выше фразу поэтому нужно дополнить следующими словами: «Создание эффективной системы управления пространственными метаданными предполагает их подготовку на основе национального стандарта на содержание метаданных и/или аналогичного ему международного стандарта и непротиворечивых им профилей; создание программных средств их подготовки, руководств пользователей и обучение работе с ними».