Так, в платоновском диалоге «Теэтет» Сократ убедительно демонстрирует собеседникам несостоятельность следующих последовательно выдвигаемых утверждений:

• согласно учению о всеобщем движении, знание есть ощущение;
• знание – это правильное мнение;
• знание – правильное мнение с объяснением.

В результате долгих философствований с Теэтом, Сократ все же пришел к выводу:

Сократ	Значит, не во впечатлениях заключается знание, а в умозаключениях о них, ибо, видимо, именно здесь можно схватить сущность и истину. [8], стр.244
Сократ	Значит, как видно, на вопрос, что есть знание, можно ответить, что это правильное мнение со знанием отличительного признака. Ведь присоединение объяснения заключалось именно в этом.
Теэтет	Похоже, что так.
Сократ	Вот уж простодушны мы были бы, если бы, исследуя знание, мы говорили, что это правильное мнение со знанием будь то отличительного признака, будь то чего другого. И выходит, Теэтет, что ни ощущение, ни правильное мнение, ни объяснение в связи с правильным мнением, пожалуй, не есть знание. [8], стр.274

В первой части «Евтидема» в самой строгой и решительной форме ставится опять все тот же вопрос о том, что такое знание и как оно возможно. Ответа на этот вопрос здесь не дается, а обсуждаются только предварительные условия для правильного определения знания.

Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо прежде всего иметь в виду, что, в сущности говоря, это вопрос философский, поскольку философия и есть приобретение знания. Следовательно, речь должна идти о природе философского знания.

В первой части диалога и обсуждаются все подобного рода вторичные знания. Здесь отвергается, прежде всего, всякий утилитаризм, который претендует на абсолютность, и, самое главное, здесь отвергается именно абсолютизирование пользы, а не сама польза. Подлинное знание есть только такое, которое является также умением владеть и обязательно пользоваться предметом знания.

«Владеть золотом и не уметь им пользоваться — это не есть ни знание, ни философия. Врач, который не умеет лечить, плох потому, что у него нет знания своего дела. Даже если бы мы обладали бессмертием, но не могли им воспользоваться, это тоже не было бы знанием, и само бессмертие оказалось бы для нас бесполезным. Знание есть, прежде всего, умение». [10], стр. 288 — 289.

Прямым определением, принадлежащим Платоновской школе, является следующее [10]: «Знание – восприятие души, в отношении которого рассудок (λóγος) бессилен; способность восприятия какой-либо вещи или многих вещей, не подвластная рассудку; истинное рассуждение, непоколебимо закрепленное в разуме (διáϑοια)».

Не обошла вниманием проблема знания и марксистская философия. Заслуживает внимания определение знания К.Марксом: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание". Следовательно, по Марксу, знание это способ существования сознания. [6]

С тех пор прошло много веков. Наука не стоит на месте, а «знание» как феномен продолжает привлекать ее внимание. Какой смысл вкладывают в это понятие наши современники? Философские энциклопедические словари предлагают следующие трактовки:

«Знание – проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Оно фиксируется в форме знаков естественных и искусственных языков». [12]

«Знание - продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого». [11] Такое же определение мы видим и у В.Д. Исаева [1]

«Знание - селективная, упорядоченная, определенным способом (методом) полученная, в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная информация, имеющая социальное значение и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами и обществом в целом». [14]

«Знание претендует на адекватное отражение действительности. Оно воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты. Знание делает истину доступной для субъекта посредством доказательства. Знание рассматривается как результат познавательной деятельности. С глаголом «знать» связывают наличие той или иной информации либо совокупность навыков для выполнения какой-нибудь деятельности. Считается, что именно научное знание говорит от имени истины и позволяет субъекту с определенной мерой уверенности ею распоряжаться. Научное знание как способ приобщения субъекта к истине обладает объективностью и универсальностью». [3]

Автор Спиркин А.Г. [13] отмечает, что термин «знание» имеет греческие корни: «episteme – знание, умение; наука. В русском языке термин «знание», равно как и «познание», несет два основных значения: во-первых, знание как данность, добытый факт, во-вторых, процесс узнавания, добычи знания в первом смысле… Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью».

Сразу несколько формулировок, отличных от сферы философии, предлагает нам следующий автор [5]:

«Знание — необходимый элемент и предпосылка практической деятельности человека», «знание — форма деятельности субъекта, в которой целесообразно, практически-направленно отражены вещи, процессы объективной реальности», «Знание как необходимый элемент и предпосылка практического отношения человека к миру является процессом создания идей, целенаправленно, идеально отражающих объективную реальность в формах его деятельности и существующих в виде определенной языковой системы».

Более полное представление о знании находим у Негодаева:

«Знание определяется как воспроизведение реальности в чувственых и умственных образах и понятиях (М.Г.Ярошевский), как субъективный образ объективного мира (Ф.И.Георгиев), как идеальное воспроизведение в языковой форме объективных закономерных связей практически преобразуемого материального мира (Ю.Н.Тендряков), как теоретическое овладение объектом и предпосылка практической деятельности человека (П.В.Копнин) и др. В словарях руского языка знание определяется также неоднозначно: как деятельность сознания, результат этой деятельности, состояние знающего что-нибудь субъекта, совокупность сведений».

Несмотря на разнообразие этих определений все они отражают две характерные черты знания. Первая из них состоит в том, что знания являются результатом познания, адекватным отражением реальности. Вторая заключена в том, что знания добываются в процессе практически преобразующей деятельности человека и служат в свою очередь этой деятельности.

Для понимания природы и сущности человеческого знания необходимо обратиться к его источнику - человеческой практике, труду. Знание - необходимая предпосылка труда, потому что труд включает в себя не только материальную, но и идеальную деятельность.

Идеальная деятельность при этом предшествует материальной. Знание есть результат идеальной деятельности, духовного производства, идеального отражения объективной реальности в процессе человеческой практики.

Знание возникает в предметной деятельности, в результате взаимодействия субъекта и объекта. Основной принцип этого взаимодействия - принцип единства мышления и бытия. Этот принцип выражается в адекватности действий субъекта объекту, поскольку знание - отражение предмета имеющего социальную обусловленность своего существования. "Знание возникает не только под воздействием субъекта на объект, на возникновение знания оказывает влияние весь предшествующий опыт субъекта, который выражается в категориях, - пишет Н.И.Вахтомин. - Именно поэтому знание - синтез объективного и субъективного, предметного и идеального"(6,128)». [6]

Своеобразный итог подводит Свободная энциклопедия. Так, русскоязычная Википедия дает множество определений [15], относительно которых, правда, не делается уточнения, – это альтернативные или дополняющие друг друга определения:

«Знание – понимание осознанного чувства.

Знание – в широком смысле совокупность понятий, теоретических построений и представлений.

Знание – форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание относится к категории веры, но, в отличие от чистой веры, подтверждается опытом или практикой, соответствием ожидаемого и практических результатов.

Знание – субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.

Знание (предмета) – уверенное понимание предмета, умение самостоятельно обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для определённых целей.

Знание – это информация, необходимая системе управления для построения программы деятельности, направленной на осуществление шага развития. Знание определяет целенаправленную деятельность системы управления.

Знание – в теории искусственного интеллекта, совокупность данных (у индивидуума, общества или у системы ИИ) о мире, включающих в себя информацию о свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования этой информации для принятия решений. Главное отличие знаний от данных состоит в их активности, то есть появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником активности системы.

Знание – это закономерности предметной области (принципы, связи, законы), полученные в результате практической деятельности и профессионального опыта, позволяющие специалистам ставить и решать задачи в этой области.

Знание – проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, то есть отсутствию проверенной информации о чём-либо».

Естественно, понятие «знание» не может быть обойдено молчанием учеными и специалистами, занимающимися эзотерикой или дисциплинами, граничащими с ней. Вот определение, принадлежащее Б.М. Шевченко, работающему в области так называемой радиоэстезии [16]: «Знание – накопление информации в генетической памяти посредством органов чувств. Проявляется в любознательности, в интересе к познанию, самоусовершенствованию, мыслетворчеству в логическом, тактическом и аналитическом мышлении. Мир ментального тела полевой оболочки».

В более поздней работе того же автора [17] можно увидеть другую версию определения:

«Знание – совокупность информации и сведений, заложенных в собственное подсознание в процессе обучения и мышления. Определяет образованность человека и способность воспроизводить биоэнергоинформацию из подсознания. Является источником мыслетворчества ментального тела полевой оболочки».

Как видим, «цветовая гамма» понятия «знание» имеет довольно широкий спектр. Удивляться этому не приходится поскольку «знание» довольно востребованная категория, которая охватывает все стороны и сферы деятельности человека, находится в непосредственной связи с наукой.

Стоит отметить, что практически все определения исходят из того, что:

1. ни одно из рассматриваемых определений не является «универсальным»;
2. Практически все определения исходят из того, что знание – это нечто, имеющее отношение только к человеку;
3. Определения, использующие понятие «информация», исходят из того, что знание – это особый вид информации. Хотя в некоторых случаях «знание» и «информация» находятся на одном понятийном уровне.

Итак, единого, общепризнанного определения понятию «знания» не существует, хотя все вышеперечисленные стоит считать верными. А почему? Скорее всего, это оттого, что очень трудно добраться до смысла самого знания.

Научное и вненаучное знания

Наука не стоит на месте, она развивается, совершенствуется, пополняя свои «полки» новыми знаниями. В связи с этим целесообразно произвести классификацию этих знаний.

Наука — это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания. [1]

Однако, познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной форме существует и за пределами науки. Таким образом, наиболее масштабной классификацией следует считать разделение согласно критерию научности – научные и вненаучные формы знания.

В самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением, осмыслением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Научное познание отвечает на вопрос не только «как?», но и «почему?» данное событие протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений [13].

В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.

Научное знание охватывает все простое, что можно обобщить, доказать, ввести в рамки законов, в результате его можно представить в виде абстрактных математических формул, различного рода формализующих знаков, диаграмм, схем, кривых, графиков и т.д.

Но жизнь намного сложнее наших научных представлений, где все «разложено по полочкам», поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко «обтесанных» научных понятиях, а в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчуствиях и т.п.

Так вот именно вненаучные знания охватывают эти области, т.е. те, которые остались за пределами научного знания. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. [2]

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

1. ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
2. донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
3. паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
4. лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, лженаука - это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
5. квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;
6. антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;
7. псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. [3]

Развивая и конкретизируя эту классификацию выделяют три основных вида познавательных феноменов:

• Паранормальное знание (греч. раrа — около, при, вне) включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, телепатия, ясновидение, психокинез).
• Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки — рассказ историй («объяснение через сценарий») и безошибочность.
• Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. [1]

С древних времен люди обладали простым набором сведений, которые носили разрозненный и несистематизированный характер. Именно этот объем обыденного знания и являлся исходным пластом всякого познания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и рецепты, и личный опты, и назидания, и традиции. Оно, конечно, фиксирует в себе некоторую долю истины, однако чаще всего это происходит на бездоказательно основе и используется человеком неосознанно.

С одной стороны, это служит преградой для развития науки, с другой – без хаоса нет познания, без частого отказа от разума нет прогресса. Хотя наука – главный «носитель» разума, но даже здесь он не может быть всесильным и универсальным и неразумность в научной сфере не может быть исключена. [1]

Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.

Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее — шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности и прочно расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий.

Как правило, народная наука существует и транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. И, несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную и тонкую, по сравнению со скорым рационалистическим взглядом, проницательность, ее часто обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной.

Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и называют таковую этнонаукой, определяя ее особенности в зависимости от этнического и национального образа жизни. Бесспорно, что этнонаука связана с интенсивной этнической жизнью, с типичными для нее ритуалами и коллективными обрядами как формами социальной памяти. В этом смысле этнонаука может быть рассмотрена как специфическим образом пространственно локализованная, т.е. как связанная с конкретным ареалом распространения, а также с конкретным историческим временем.

Очень часто изменения или деформация пространственно-временных условий существования этноса приводят к исчезновению народных наук, которые обычно не восстанавливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным неписаным знанием конкретных индивидов: знахарей, целителей, ворожей и пр. Принципиальная модификация мировоззрения и способов взаимодействия с миром блокирует весь рецептурно-рутинный комплекс сведений, наполняющих народную науку. От развитой формы народной науки в распоряжении последующих поколений в этом случае могут остаться лишь какие-либо реликтовые ее следы.

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, — как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой — к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство. Символическое в них выражено минимально.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Для описания способов получения информации, выходящих за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены.

Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными способами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез— это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимание то, что в настоящее время исследование паранормального ставится на конвейер науки. И уже наука после серий различных экспериментов в области паранормальных эффектов делает свои выводы:

• с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;
• расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;
• использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации.

Следовательно, под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электромагнитных каналах ЭСВ. И можно предполагать наличие какого-то другого, например психофизического, канала, природа которого, впрочем, не ясна. Вместе с тем эта сфера паранормального знания имеет выявленные характерные особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

• во-первых, результаты парапсихических исследований и экспериментов не воспроизводимы повторно;
• во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать.

Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может ошибаться и что псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной — это не значит, что она не важна.

По форме псевдонаука — это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонаук способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак — безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на иррациональной деятельности — на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки.

Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше», по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

Иногда вненаучное знание именует себя как Его Величество Иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию форм, вненаучного знания в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно снизился, то напряжение, связанное с тенденцией ухода во вненауку, возросло.

Итак, уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного знания, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется современно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

Выводы

Понятие «знание» приобретает характер первичности и, на наш взгляд, вполне заслуживает возведения в ранг философской категории. Для «знания» как философской категории как бы отпадает сама необходимость давать его определение, хотя нам очень импонирует широко известное «Знание – это сила». Поэтому необходимо постоянно стремиться к новым знаниям, ибо именно в них заложена скрытая, но в тоже время мощная власть над этим миром.

В силу стремительного развития науки – «носителя знаний», необходима была классификация этих знаний на научное (рациональное) и вненаучное (иррациональное). В мире хаоса, конечно же существуют необъяснимые наукой процессы, которые и относят к вненаучным знаниям. Люди всегда использовали и будут использовать научное и мистическое познание. Анализируя эти знания, устраняя (по возможности) противоречия человечество постоянно расширяет границы своих знаний. Невозможно познание человеком мира без заблуждений, и именно благодаря им он находит истину.

В последние годы растет интерес к вненаучным способам духовного освоения мира. Для него характерны закрытость содержания от «непосвященных», способность приобщения своих сторонников к трансцендентным тайнам мироздания, сложная символизация и ритуализация функционирования в обществе.

Думается, не лишены основания утверждения о том, что если постоянно указывать на опасности и беды, которые несут теософия, оккультизм, астрология и т.п., то от этого ничего не выиграют ни наука, ни культура, ни общество в целом. Нужно стремиться к диалогу между всеми способами освоения человеком мира, изучая особенности и возможности каждого из них.

Литература

1. В.Д. Исаев «Философия научного познания»: учебное пособие. – Луганск: изд-во ВНУ имени Владимра Даля, 2004
2. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. / «Философия для аспирантов» Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов на Дону: "Феникс", 2003 г.
3. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001
4. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения. Дынич В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Журнал «Вопросы философии», 1994, № 12, стр.122-134.
5. Павел Васильевич Копнин // Философия науки. Хрестоматия. – М, 2005
6. И.А. Негодаев. Философия техники. Знание - феномен человеческой деятельности
7. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа, 1995
8. Теэтет – Платон: Собрание сочинений: В 4 т. Т.2.- М.: Мысль, 1993
9. Горбачев В.Г. Основы философии. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002
10. Платон: Собрание сочинений: В 4 т. – М.: Мысль, 1994. – Т. 4
11. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981
12. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983
13. Спиркин А.Г. Философия:Учебник для технических вузов. – М.:Гардарики, 2005
14. Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998
15. Википедия – свободная энциклопедия (знание). –http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.
16. Шевченко Б.М. Радиоэстезия – символический язык подсознания. – К.: Дія, 2000
17. Шевченко Б.М. Радиоэстезия – ключ к биоэнергоинформации подсознания. – К.: Дія, 2006