Рисунок 1 – Схема трещинной тектоники северной части гранитного массива Каменные Могилы по данным дешифрирования крупномасштабных аэрофотоснимков (АФС) с результатами газовой съемки по СО2.

        1 – трещинные зоны по данным дешифрирования АФС; 2 – аномалии углекислого газа, превышающие фон в 3 и более раза; 3 – аномалии углекислого газа, превышающие фон в 2 раза; 4 – профили газовой и радиоволновой (СГДК- А) съемок; 5 – контур выходов гранитов на дневную поверхность.

      По результатам дешифрирования АФС проведен статистический анализ. При этом все трещины и разрывные структуры сгруппированы по простиранию через 10°. Данные анализа приведены в таблице. Как видно из таблицы названные направления доминируют в ориентировках трещинных структур. Сопоставление наших данных с результатами полевого изучения трещин, жильных и дайковых образований в обнажениях по ряду локальных участков, в ыполненных другими авторами [4,6,7], показывает, что эти направления отражают не только ориентировку контракционных и тектонических трещин, но они контролируют расположение даек, кварцевых жил и метасоматических зон с рудной минерализацией. Для заверки наиболее протяженных трещинных зон на участке пройдено несколько профилей газовой и радиоволновой (СГДК-А) съемок. Расположение этих профилей показано на рисунке. Шаг наблюдений в профилях составлял 5-10 м. Количество точек наблюдения по газовой съемке составило 340 точек, по радиоволновой—150. Газовая съемка выполнена в варианте по подпочвенному воздуху с глубиной отбора проб 0,5 м. Концентрации С02 измерялись непосредственно на точках шахтным интерферометром ШИ-10 в объемных %. На отдельных участках в шпурах газовой съемки специальным прибором с точностью 0,1°С проведено измерение температуры грунтов на глубине 0,5 м.

      По результатам статистической обработки данных газовой съемки установлено значение местного фона, за которое принято модальное значение 0,5 объемных %. За аномальный уровень газового поля принято двух и трехкратное превышение фона, т.е. 1 и 1,5 объемных процентов. С учетом выбранных критериев аномальности на площади исследований выделено 5 аномалий С02, положение которых показано на рисунке. Как видно из рисунка все аномалии газа приурочены к трещинным структурам, выделенным по дешифрированию АФС.

      Проведена оценка интенсивности и ширины газовых аномалий, связанных с двумя наиболее развитыми системами трещинных структур простирания 290° и простирания 70°. Во-первых, обе эти системы проявлены аномалиями С02, что свидетельствует об их хорошей проницаемости. Во-вторых, трещинные структуры простирания 70° характеризуются аномалиями максимальной интенсивности, превышающими уровень 3-х фоновых значений, а также максимальной шириной (аномалии 1,4). Трещинная зона простирания 70° в районе газовой аномалии 1 контролирует выходы подземных вод к дневной поверхности (рисунок). Измерение температуры грунтов в пределах газовой аномалии 1 показало ее резкое падение, что также указывает на подток более холодных вод из нижних горизонтов коренного массива к разогретой дневной поверхности. Температура последней в период исследований достигала 40°С, а местами и выше. Приведенные данные свидетельствуют о том, что наиболее проницаемыми структурами участка на современном этапе его развития являются разрывные структуры простирания 60-70°.

      Результаты радиоволновой съемки СГДК-А подтвердили наличие трещинных структур, выделенных по результатам дешифрирования АФС и газовым исследованиям. Установлено также, что характерной особенностью поля электропроводности грунтов на участке исследований является его четкая анизотропия. При этом максимальная электропроводность наиболее часто наблюдается в двух направлениях — 0°±15° и 300°±15° Первое направление отвечает глобальному фону и в тоже время совпадает с простиранием Розовского регионального разлома. Второе направление хорошо согласуется с простиранием Каменномогильского регионального разлома. Такие особенности поля анизотропии электропроводности четвертичных рыхлых отложений указывают на повышенную активность разрывных структур СЗ ориентировки в неотектонический этап развития территории. Об этом же свидетельствует анализ АФС южной части гранитного массива. В этой части массива просматривается линиамент СЗ простирания, вдоль которого протягивается русло р. Каратыш и одного из наиболее протяженных ее правых притоков. Данный линиамент выделялся и ранее [4]. На наш взгляд линиамент отражает правый сдвиг, так как вдоль этой структуры наблюдается совершенно отчетливое правостороннее смещение контура выходов гранитных скал. На сдвиговый тип деформаций указывает и кулисообразное расположение мелких линейных структур, отдешифрированных по АФС в районе рассматриваемой структуры. Сопоставление наших данных с результатами исследований других авторов позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, наиболее выраженными разрывными структурами гранитного массива являются структуры двух простираний — 290-310° и 60-70°, эти структуры были активны на начальной стадии формирования гранитного массива и сохранили свою активность в неотектонический и современный этапы. Во-вторых, эти структуры были наиболее проницаемы на всех этапах развития массива, что подтверждается ориентировками тел пегматитов, даек кварцевых порфиров, кварцевых жил и зон метасоматических изменений. При этом необходимо подчеркнуть, что для структур СЗ ориентировки максимальная активность и проницаемость характерна для этапа формирования Каменномогильского дайкового пояса [4]. На современном этапе наиболее проницаемы разрывные структуры простирания 60-70°. Вдоль них располагаются выходы подземных вод к дневной поверхности, они же часто контролируют положение участков с пышной растительностью. Эти же структуры имели важное значение при метасоматической переработке гранитов и формировании повышенных концентраций редких и радиоактивных элементов |4,5,7].

Литература

1. Алехин В.И. Проницаемость и неотектоническая активность разломов Приазовского блока УЩ в связи с оценкой их рудоносности // Наукові праці ДонНТУ: Серія гірничо-геологічна. Вип.32. – Донецьк, ДонНТУ, 2001. – С.38-44.

2. О новом методе структурно-геодинамических исследований / Б.С.Панов, Ю.С.Рябоштан, У.П.Тахтамиров, В.И.Алехин // Советская геология, 1984. – № 1. – С. 66-75.

3. Панов B.C., Тахтамиров Е.П. Новое в геолого-геофизических исследованиях // Изв. вузов, Геология и разведка, 1993. – № 3, – С. 57-58.

4. О трещинной тектонике гранитного массива Каменные Могилы / В.А.Корчемагин, Н.В.Бутурлинов, В.И.Куненко, И.II.Шаталов // Геологический журнал, 1982. – № I. – Т 42. – С. 109-113,

5. Шаталов 11. П. К вопросу об использовании результатов дешифрирования космо- и аэро- фотоснимков при изучении особенностей геологического строения Восточного Приазовья // Геологический журнал, 1982. – № 1. – T42. – C. 68-76.

6. Шаталов Н.Н. Дайки Приазовья. – Киев: Наук. думка, 1986. – 192 с.

7. Шаталов Н.Н., Сиренко В.А. Роль неотектонически активных разрывных нарушений и размещении индикаторной растительности в пределах массива «Каменные Могилы» (Приазовье) // Труды филиала Украинского степного природного заповедника Каменные Могилы. – Киев: Фито-социоцентр, 1998.– С. 27-34.