Source of information: http://www.sevntu.com.ua/jspui/bitstream/123456789/1352/1/econom.54.2003.13-21.pdf
Анализируются некоторые особенности протекания инвестиционных процессов в Украине. Рассматривается возможность практического применения частной методики оценки инвестиционной привлекательности регионов Украины как инструмента системного поиска инвестиционно привлекательного предприятия.
Инвестиции играют значительную роль в развитии и эффективном функционировании объекта инвестирования. Положительный прирост объема чистых инвестиций в стране, как свидетельствует экономическая теория, обеспечивает увеличение производственного потенциала и объема выпускаемой продукции. При этом темпы роста суммы доходов значительно превышают темпы роста чистых инвестиций. Инвестиции в объекты предпринимательской деятельности осуществляются в различных формах, но основное их классификационное деление – реальные и финансовые инвестиции. Главными объектами реального инвестирования являются предприятия, находящиеся в самых различных регионах, отраслях страны. Выбор наиболее привлекательных объектов становится непростой задачей для отечественных или зарубежных инвесторов.
Цель данной публикации – обосновать необходимость мониторинга инвестиционного климата регионов Украины как методического инструмента системной оценки инвестиционной привлекательности предприятия. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
· оценить в динамике состояние и тенденции развития украинского рынка объектов реального инвестирования, уточнить некоторые особенности протекания инвестиционных процессов в Украине;
· обозначить трудности адаптации в Украине методического опыта развитых стран в отношении оценки уровня привлекательности объектов инвестирования;
· обосновать приемлемость системного подхода как методологического инструмента оценки уровня инвестиционной привлекательности предприятия;
· проанализировать разработки отечественных исследователей по проблеме оценки уровня инвестиционной привлекательности регионов Украины.
Согласно официальной статистике инвестиционная активность в Украине растет. Следует отметить специфику протекания инвестиционных процессов в стране. Если судить об уровне деловой активности промышленных предприятий Украины по охвату их инвестиционными процессами, то цифры свидетельствуют о неразвитости стратегического мышления предприятий. Так в 1-ом полугодии 2001 г. доля предприятий без инвестиций достигала 79% (в условиях значительного износа промышленных фондов), в аналогичном периоде 2002 г. ситуация более оптимистична – 67% [1, с. 31]. Имеет место региональная дифференциация по таким показателям как «изменение объема инвестиций на промышленном предприятии» (показатель характеризует динамизм протекания инвестиционных процессов на предприятии) и «индекс инвестирования в основной капитал». Наибольшей динамикой инвестиционных процессов в 1-ом полугодии 2002 г. отличаются Сумская, Николаевская и Львовская области (по индексу инвестирования в основной капитал в рейтинге деловой активности они занимают 22-е, 6-е, 2-е место соответственно). Самой низкой динамикой освоения инвестиций отличаются промышленные предприятия Ивано-Франковской области, АР Крым, Днепропетровской области (по индексу инвестирования в основной капитал – 24- е, 14-е, 21-е место соответственно). Опрос предприятий выявил основные направления инвестирования в порядке их приоритетности освоения: замена старого оборудования новым; ремонт оборудования; внедрение новых технологий; энерго-ресурсосбережение; механизация и автоматизация производства; увеличение мощности старого оборудования; повышение безопасности труда; уменьшение вредных выбросов. Результаты опроса предприятий обозначили позитивные тенденции в инвестиционном мышлении: растет доля предприятий, не имеющих ограничений для вложения инвестиций; доля предприятий, которым мешают различные сдерживающие факторы, продолжает снижаться. Особенно ощутима эта тенденция в отношении таких факторов, как недостаток собственных средств; высокие процентные ставки банковских кредитов; трудности в получении долгосрочных кредитов; недостаточная доходность инвестиций. Кроме того, существует ряд факторов, препятствующих привлечению внешних инвестиций: нестабильность украинского законодательства; отсутствие информации об инвесторах; сложность процедуры инвестирования; сомнения в надежности инвестора; нерезультативность прединвестиционной стадии; требования допуска к оперативному управлению; требования по изменению структуры производства и т.д. Тем не менее, внешнее инвестирование, в том числе и из-за рубежа, растет.
Приток прямых иностранных инвестиций в Украину (ПИИ) за 9 месяцев 2002 г. составил 681 млн. долл., что на 28,6 % больше показателя аналогичного периода 2001 г. Отток ПИИ за 9 месяцев 2002 г. составил 275 млн. долл., что на 73 % превышает показатель предшествующего года. Отсюда следует, что за рассматриваемый период на 2,5 долл. вложенных инвестиций приходится 1 долл. вывезенного капитала (это вполне соответствует мировой тенденции преобладания импорта капитала в экономику страны над его экспортом); украинский предпринимательский капитал все активнее участвует в международном движении капитала. Однако многолетняя динамика иностранного инвестирования в Украине не сопоставима с динамикой инвестиционных процессов большинства постсоциалистических стран Европы и Азии. Объем ПИИ в Украину за последние 10 лет (на 1.10.2002 г.), равный 4,92 млрд. долл., соизмерим с ПИИ в экономику Польши лишь за 8 месяцев 2002 г. Такой показатель как объем ПИИ на душу населения в Украине в 2002 г. составил 102 долл., в Монголии –285 долл. Характерной особенностью инвестиционных процессов в Украине является углубление территориальных диспропорций в распределении иностранных инвестиционных ресурсов, что подтверждает дифференцированный подход иностранных инвесторов к оценке инвестиционной привле кательности регионов Украины. В 2002 г. на одного киевлянина приходилось 625 долл. ПИИ, на жителя Черновицкой или Хмельницкой области –14 долл. [1, с. 16].
Осуществление инвестиционной деятельности на предприятии требует глубоких знаний теории и практики принятия управленческих решений в области разработки эффективных направлений инвестиционной деятельности, всесторонней экспертизы потенциальных объектов инвестирования.Опыт инвестиционного менеджмента развитых стран мира, приносящий хорошие практические результаты у себя на родине, ориентирован на использование инструментов и механизмов фондового рынка. Неразвитость украинского фондового рынка, ограниченный круг его инструментов, отсутствие надежных индикаторов его динамики смещает научный и практический интерес в сферу прямого реального инвестирования. Однако позаимствованные из-за рубежа с целью адаптации в сфере отечественного реального инвестирования методики оценки финансового состояния компаний в странах с развитым фондовым рынком применяются для получения промежуточной аналитической информации, позволяющей рассчитать котировки и сформировать рейтинг инвестиционной привлекательности ценных бумаг этих компаний. Таким образом, известный зарубежный методический инструментарий по проблеме оценки уровня инвестиционной привлекательности непригоден для исчерпывающей экспертизы в отношении выбора предприятия как объекта реального инвестирования.
Теория инвестиционных процессов рассматривает объекты инвестирования, принадлежащие различным уровням иерархии инвестиционного рынка: экономику отдельных стран, отраслевую экономику, региональную экономику, предприятие. Указанные объекты инвестирования, как правило, находятся в ситуации острой конкурентной борьбы за привлечение инвестиционных ресурсов. Субъекты инвестиционной деятельности (международные и национальные инвестиционные институты, физические лица), подвергая потенциальный объект инвестирования экспертизе, по сути, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности. Цель оценки уровня инвестиционной привлекательности предприятия – получение достоверного прогноза о надежности и эффективности инвестиционных вложений в потенциальный объект. Как уже отмечалось, достижение этой цели не следует ограничивать лишь применением адаптированных западных методик оценки финансового состояния предприятия, построенной на анализе ликвидности и оборачиваемости его активов, анализе финансовой устойчивости и прибыльности капитала предприятия, а также оценки склонности предприятия к банкротству. Оценка уровня инвестиционной привлекательности предприятия – значительно более сложная проблема, пока не получившая однозначного решения в отечественной науке. Можно предположить, что качественную аналитическую информацию о предприятии, потенциальном объекте инвестирования, предоставит системный подход. Системный подход как методологический инструмент оценки уровня инвестиционной привлекательности предприятия позволяет получить более корректный прогноз и рассматривает предприятие не как обособленный от рынка, автономно действующий хозяйственный субъект, а как компонент рыночной системы. Система оценкиуровня инвестиционной привлекательности предприятия включает все традиционные элементы системы, в том числе и «внешнюю среду». Внешняя среда неоднородна и содержит микросреду, макросреду. Влияние факторов внешней среды на предприятие может быть прямым или косвенным, односторонним или двусторонним. Факторы макросреды предприятия разнообразны: международные, политические, экономические, социально-демогра- фические, правовые, экологические, природно-климатические, научно-технические, культурные [2, с. 205]. Очевидно, что нивелирование их комбинированного действия на предприятие в случае принятия конкретного инвестиционного решения ухудшит качество прогноза в отношении надежности и эффективности инвестирования. Поэтому мониторинг инвестиционного климата страны, региона, отрасли является полезной практической мерой, снижающей риск инвестирования. Важность проблемы оценки уровня инвестиционной привлекательности внешней среды предприятия подтверждается фактами существования международных кредитных рейтингов, публикуемых авторитетными международными организациями (Moody’s Investor’s Service, Standard & Poor’s Rating, Services, Fitch, JP Morgan Chase, Merrill Lynch), а также рейтингов экономических индексов, таких как индексы привлечения и потенциала привлечения ПИИ (Конференция ООН по торговле и развитию), глобальный индекс роста конкурентоспособности (Мировой экономический форум), индексы экономической свободы (Heritage Foundation/The Wall Street Journal и Институт CATO) и др. Результаты международных рейтингов уточняют инвестиционное решение по выбору конкретной страны для осуществления инвестиций. Хотя позиции Украины в международных рейтингах крайне низкие, интерес к Украине со стороны иностран- ных инвесторов растет, а проблема оценки и прогнозирования уровня инвестиционной привлекательности регионов и отраслей Украины стала еще более актуальной.
Первоначальный интерес со стороны отечественной науки к названной проблеме появился более 10 лет назад. В частности, И.А. Бланком были разработаны методические подходы к формированию интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов Украины. Инвестиционная привлекательность региона оценивалась по пяти обобщенным группам показателей: уровню общеэкономического развития региона; уровню развития инвестиционной инфраструктуры региона; демографической характеристике; уровню развития рыночных отношений и коммерческой инфраструктуры; уровню криминогенных, экологических и прочих рисков. По результатам комплексной оценки был составлен инвестиционный рейтинг регионов Украины 1993 г., в составе которого выделились четыре группы инвестиционной привлекательности: группа регионов приоритетной инвестиционной привлекательности; группа регионов достаточно высокой инвестиционной привлекательности; группа регионов средней инвестиционной привлекательности; группа регионов низкой инвестиционной привлекательности. Как показали практические наблюдения, эффективность инвестирования в рассматриваемый период убывает по мере снижения рейтинговой позиции соответствующей группы регионов [3].
Авторским коллективом Украинского финансово-экономического института была предложена своя система показателей оценки инвестиционной привлекательности регионов, включающая следующие группы показателей: уровень общеэкономического развития региона; экономико-географическую характеристику развития производственной инфраструктуры региона; демографическую характеристику региона; уровень развития рыночных отношений и коммерческой инфраструктуры; уровень инвестиционного риска. Рейтинг региона по уровню инвестиционной привлекательности также определяется по итогам расчета сводного интегрального показателя на основе перечисленных групп показателей [4, с. 78].
Исследования по формированию методики оценки инвестиционной привлекательности регионов были продолжены авторским коллективом под эгидой Киевского Института Реформ (проект Фонда Евразия и Агентства международного развития США), который, начиная с 1997 г., осуществляет мониторинг инвестиционных процессов в регионах Украины. На основе показателей официальной статистики при использовании существующих методик анализа с 1998 г. определяется инвестиционный рейтинг регионов Украины. Следует отметить единство методических принципов построения инвестиционных рейтингов И.А. Бланка, Украинского финансово-экономического института, Института Реформ. Остановимся подробнее на методической разработке экспертов Института Реформ по итогам 1-го полугодия 2002 г.
Построение рейтинга инвестиционной привлекательности регионов проводится на основе показателей, которые по оценкам инвесторов являются наиболее важными при принятии инвестиционного решения. Аналитическая экспертиза выявила четыре укрупненных группы показателей,ставших базовыми для расчета интегрального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов Украины. Первая группа показателей характеризует экономическое развитие региона, в том числе развитие реального сектора экономики и внешнеэкономическую деятельность. Развитие реального сектора экономики региона отражают более 20 показателей, например:валовая добавочная стоимость на душу населения; производство товаров на душу населения; доля инновационно активных предприятий; розничный товарооборот на душу населения; освоение капитальных инвестиций на душу населения; объем инвестиций в жилищное строительство на душу населения; доля убыточных предприятий. Состояние внешнеэкономической деятельности региона характеризуется показателями: объем экспорта и импорта на душу населения; прямые иностранные инвестиции на душу населения и др. Вторая группа – показатели рыночной инфраструктуры региона: показатели уровня развития бизнес-услуг (например, количество аудиторских фирм и частных аудиторов; количество страховых организаций; количество лизинговых компаний), показатели состояния транспорта, показатели состояния телекоммуникаций. Третья группа включает показатели состояния финансового сектора региона: вклады населения в национальной и иностранной валюте на душу населения; краткосрочные и долгосрочные кредиты, выданные комбанками; погашенный уставной капитал комбанками; общая балансовая стоимость финансовых вложений институтов совместного инвестирования; объем размещенных акций в отчетном периоде и др. Четвертая группа – показатели состояния человеческих ресурсов региона: расходы городских бюджетов на охрану здоровья на душу населения; смертность населения на 1000 человек; задолженность по зарплате в среднем на одного трудящегося; среднемесячная зарплата в расчете на одного трудящегося; процент зарегистрированных безработных; количество выпускников высших учебных заведений 1-2-го и 3-4-го уровней аккредитации и др.
Существующие методики построения рейтингов инвестиционной при влекательности регионов с точки зрения математического обеспечения основаны на методах экспертной оценки. Интегральный рейтинговый балл региона рассчитывается в них как средневзвешенное частных рейтингов исследуемого региона по выявленным группам показателей. Неизбежно,«узким местом» такого рода математической обработки статистической информации является субъективный характер оценки значимости частных показателей. Инвестиционный рейтинг регионов Украины Института Реформ за 1 полугодия 2002 г. рассчитан по результатам опроса 61 эксперта по вопросам инвестиционного климата: специалистов инвестиционных компаний, представителей бизнес-ассоциаций и торговых палат, менеджеров компаний, работающих в большинстве регионов Украины. В результате экспертизы значимость четырех укрупненных групп показателей в интегральном рейтинговом балле региона была распределена следующим образом: группа показателей экономического развития региона – 30%; группа показателей, характеризующих рыночную инфраструктуру региона – 30%; группа показателей состояния финансового сектора региона – 20%; группа показателей состояния человеческих ресурсов региона – 20%.
Результаты исследования инвестиционного климата 24 областей, АР Крым, г. Киева выявили по величине рейтингового балла группу регионов-«лидеров» (Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Харьковская, Одесская, Львовская), группу регионов-«преследователей» (Полтавская, Киевская, АР Крым, Николаевская, Винницкая), «основной массив» (Луганская, Волынская, Черкасская, Сумская, Черниговская, Ивано-Франковская, Житомирская, Хмельницкая, Ровненская, Черновицкая, Закарпатская), «аутсайдеров» (Тернопольская, Кировоградская, Херсонская).Анализ динамики рейтинга инвестиционной привлекательности регионов Украины за период 1998 г. – 1-е полугодие 2002 г. позволяет отметить стабильность в положении регионов-лидеров, что, вероятно, определено исторически обусловленными параметрами развития региона и соответствующей промышленной инфраструктурой. Для большинства мощных индустриальных регионов наблюдается настораживающая тенденция: доля региона в валовой добавочной стоимости меньше доли региона в общем объеме ПИИ Украины. В других, менее развитых регионах, доля инвестиций меньше доли региона в валовой добавочной стоимости. Следовательно, эффективность использования инвестиций является разной, и в большинстве регионов вопреки постулату экономической теории об «эффекте мультипликатора» ПИИ практически не влияют на их развитие.
Репрезентативность результатов расчета рейтинга подкреплена ссылкой на такие источники исходной информации, как данные Государственного Комитета Статистики, Кабинета Министров Украины, Министерства экономики, Министерства финансов, Национального Банка, Государственной комиссии по вопросам ценных бумаг и фондового рынка и др.
Для проверки адекватности результатов расчета теоретической модели инвестиционной привлекательности регионов было проведено их сравнение с объемами осуществленных инвестиций в соответствующие регионы. Высокое значение коэффициента корреляции для интегрального рейтингового балла и объемов инвестиций по состоянию на 01.07.2002 г. (коэффициент корреляции равен 0,97) подтверждает существование тесной связи между рядами анализируемых данных и дает основание рассматривать предложенную методику как возможный инструмент системной оценки инвестиционной привлекательности предприятий.
1. Економiчнi есе / Iнвестицiйний рейтинг регiонiв Украiни у 1-му пiврiччi 2002 року. — К.: Iнститут Реформ, 2002. — 75 с.
2. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг / Р.А. Фатхутдинов. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. — 640 с.
3. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент / И.А. Бланк. — К.: МП «ИТЕМ» ЛТД; «Юнайтед Лондон Лимитед», 1995. — 448 с.
4. Основы финансового менеджмента: Учеб. / Под ред. А.И. Ступницкого. — К.: ИВЦ ИСМ, 1996. — 196 с.