Источник: 6th International Scientific Conference, May 13–14, 2010, Vilnius, Lithuania, Business and management 2010, Selected papers. Vilnius, 2010, 1008-1014
http://www.vgtu.lt/leidiniai/leidykla/BUS_AND_MANA_2010/Enterprise_Management/1008-1014_Kamyshnykova.pdf

Теоретические и методические подходы к экономической безопасности предприятия

Эвелина Камышникова

Перевод с английского: Кузенкова Ю. А.

1. Введение

Высокий уровень неопределенности и агрессии нынешней экономической системы способствует возникновению внешних и внутренних угроз, влияющих на развитие предприятий. Эта причина заставляет предприятия обратить особое внимание на вопросы, связанные с обслуживанием и управлением их экономической безопасностью. Оценка уровня экономической безопасности предприятий является одним из наиболее важных элементов в системе управления.

Целью данного исследования является обоснование научно-теоретических и методических подходов к экономической безопасности предприятия.

Диапазон применяемых методов исследования включает в себя теоретическое обобщение (для определения теоретических основ, касающихся категории "экономическая безопасность Предприятия"), систему анализа (для расчета уровня экономической безопасности предприятия и ее отдельных компонентов), экономико-математические методы (для преобразования количественных оценок уровня экономической безопасности в качественные).

2. Сущность и составляющие экономической безопасности предприятия

В настоящее время не сформирован единый подход к пониманию категории "экономическая безопасность предприятия".Во многих исследованиях концепция экономической безопасности предприятия главным образом связана с информационным аспектом, в частности безопасность информационных систем и обеспечение безопасности коммерческой информации ((Pipkin 2000; Yarochkin 2003; Caralli, Wilson 2004; Johnson, Goetz 2007; Shirokova, Knatko 2008; Tawileh et al. 2008; Onwubiko, Lenaghan 2007, 2009). Часть ученых настаивают на закрытой взаимосвязи между статусом безопасности и инвестиционным процессом в организации (Buzan et al. 1998; Allen, Sledge 2002; Allen 2005). Существуют также широкие подходы к определению данной категории. В рамках конкурентоспособного подхода экономическая безопасность определяется наличием конкурентных преимуществ, вызванных соответствием потенциала предприятия и его стратегических целей (Belokur 2003; Voronova 2008). Также широко распространено определение категории "экономическая безопасность предприятия" как защита своего потенциала от прямых или косвенных экономических угроз(Bendikov 2000). С точки зрения ресурсно-ыункционального подхода экономическая безопасность предприятия определяется как условие наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов для предотвращения угроз (Oleynikov 2004; Omel’yanovich, Dolmatova 2005).

Доказано, что прибыль может служить предварительным условием для определения экономической безопасности предприятия (Kozachenko et al. 2003; Ginevicius2008, Ponikvar et al. 2009). В подтверждение данной идеи автором предложено объяснение этой категории, основанной на получении прибыли. экономической безопасностью предприятия является возможность достижения главной цели работы предприятия в условиях рыночной экономики,макксимальное получение прибыли за счет эффективного выполнения функций предприятия под влиянием внутренних и внешних угроз.

Возможности для получения прибыли рассматриваются с точки зрения поддержки высокого потенциала развития и укрепления инвестиционных возможностей предприятия,а не получение текущей выгоды.

Эффективно полученная прибыль означает, что поддержание высокого уровня прибыльности в настоящее время не должно осуществляться за счет перспектив развития предприятия, в том числе благодаря высокой эксплуатации различных ресурсов (производственных фондов, персонала). Этот факт может создать дополнительые угрозы, поскольку деятельность предприятия противоречит сущности экономической безопасности, которая основывается как на поддержании высокой прибыльности, так и на минимизации отрицательного влияния различных угроз.

Поскольку понятие экономической безопасности предприятия является комплексным, то разделение на специальные компоненты является очень важным условием для его характеристики.

На основе исследований в области структуры экономической безопасности (Il’yashenko 2003; Geyets 2006) и особенностей металлургического производства (Chayka 2007; Burkinskiy, Savchuk 2006) авторами предложен ряд составляющих экономической безопасности.К ним относятся следующие:

Финансовая составляющая - характеризует финансовое обеспечение предприятия, его финансовую стабильность, ликвидность и прибыльность.

Производственная составляющая - характеризует условие и эффективность использования основных и оборотных средств, материалов и фондоотдачу.

Интеллектуальная и кадровая состовляющая - характеризует положение предприятия с точки зрения производственного персонала, развитие интеллектуального потенциал.

Составляющая материально-технического положения - характеризует своевременное и полное предоставление предприятию сырья и материалов с необходимым соотношением "цена-качество", уровень зависимости от определенных поставщиков.

Составляющая продажи - характеризует тенденции производства продукции и услуг предприятия, своевременность потребительских платежей и уровень готовой продукции в общем объеме производства.

Экологическая составляющая - характеризует реализацию природоохранных мер, потери от загрязнения окружающей среды.

Предложенная система составляющих включает соответствующий ряд индексов для определения уровня каждой составляющей (Kamyshnykova 2009b) (таблица 1). Это лежит в основе усовершенствования техники оценки уровня экономической безопасности металлургических предприятий

Таблица 1 - Система показателей для оценки уровня составляющих экономической безопасности

3. Количественная оценка уровня экономической безопасности предприятия

Все существующие подходы к оценке уровня экономической безопасности предприятия могут быть разделены на две группы. Сторонники первой группы используют комбинацию хорошо известных методов, таких как STEP-анализ, SWOT-анализ, методы диагностики банкротства. Исследователи поддерживающие второй подход предлагают определить комплексный критерий по уровню основных показателей деятельности предприятий (Kozachenko et al. 2003) или использовать методы комплексной оценки определения конкретных составляющих экономической безопасности (Il’yashenko 2003; Geyets 2006).

Полагается, что последний подход предоставляет более завершающую и подтверждающую оценку уровня экономической безопасности предприятия.

В настоящее время сформирован ряд методических подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия, но сейчас появились более детальные методы, принимая во внимание отраслевые особенности.

Поэтому из-за важности проблемы была предложена методика оценки уровня экономической безопасности в металлургии. Суть метода состоит в определении уровня состовляющих на основе сформированного ряда индексов (показателей), а затем анализ уровня экономической безопасности предприятия на основе составляющих.

Для определения уровня составляющих был выбран метод сумм.

Так уровень k-компонента определяется по формуле:

где L - уровень k-компонента экономической безопасности предприятия

f(xi) - корреляция между фактической стоимостью компонента индекса и базовым

N - количество индексов

где xia - aактическое значение компонента индекса

xib - базовое значение компонента индекса

альфа = 1, если xib - max

альфа = - 1, если xib - mix

Для формирования интегрального показателя уровня экономической безопасности необходимо определить средний уровень компонентов (составляющих).

4. Качественная оценка уровня экономической безопасности предприятия

Количественная оценка уровня экономической безопасности предприятия требует качественной характеристики результатов. Предлагается подход к качественной оценке уровня экономической безопасности предприятия на основе функции желательности.

Он характеризует математическое представление закона перехода количества в качество, как количественное значение индекса превращается в оценку желательности исходя из данного условия оцениваемого объекта (в данном случае - экономической безопасности). Диапазон функции желательности заключается в отрезке [0, 1] (Altunyn, Semuhyn 2000; Trautmann, Weihs 2006).

Среди конкретных средств для реализации функции желательности был выбран психологической масштаб Харрингтона (таблица 2).

Таблица 2 - Масштаб Харрингтона

Численные значения приведенные в таблице 2 получены на основе статистического анализа большого набора данных, благодаря которому масштаб Харрингтона имеет универсальное применение.

5. Практическое применение предлагаемого методического подхода

Разработанная методика применяется для оценки уровня экономической безопасности ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича "в 2000-2007 гг. Это крупное украинские металлургическое предприятие, специализированное на производстве листового металла и труб. Первый год оценки (2000) берется за базовый. Результаты определения уровня отдельных составляющих экономической безопасности предприятия и интегральные показатели отражены в таблице 3.

Таблица 3 - Результаты оценки уровня экономической безопасности для ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича"

Результаты преобразования интегральных значений уровня экономической безопасности предприятия в уровни желательности в масштабе Харрингтона представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Преобразование оценок уровня экономической безопасности предприятия в уровни желательности

где LL - нижние пределы интервалов "плохо" и "удовлетворительно"

UL- верхние пределы интервалов "удовлетворительно" и "хорошо".

Функция Харрингтона лежит в основе формирования шкалы для оценки уровня экономической безопасности предприятия (таблица 5).

Таблица 5 - Пять интервалов шкалы оценки уровня экономической безопасности предприятия

Нижние и верхние границы значений уровня экономической безопасности предприятия остаются открытыми, поскольку возможно существование значений интегрального показателя выше и ниже критериальных (Kamyshnykova 2009a).

Проанализировав интегральные показатели уровня экономической безопасности предприятия ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" за 2000-2007 г.г. (таблица3) можно сделать вывод, что три показателя уровня экономической безопасности предприятия находятся в интервале "очень плохо"(2000-2002), показатель 2003 года соответствует интервалу "плохо", 2004, 2006, 2007 - "Удовлетворительно", 2005 - "очень хорошо" (Kamyshnykova 2009a).

6. Выводы

В статье на основе анализа существующих подходов к раскрытию категории "экономическая безопасность предприятия" автором предлагается подход, сосредоточенный на получении прибыли. В пределах этого определения экономическая безопасность предприятия формулируется как возможность достижения главной цели предприятия в условиях рыночной экономики, максимальное получение прибыли за счет эффективного выполнения функций предприятия под влиянием внутренних и внешних угроз.

Предложена улучшенная методика комплексной оценки уровня экономической безопасности для металлургических предприятий на основе разработки системы составляющих экономической безопасности и индексов, определяющих уровень этих составляющих. Преимуществом этого метода является учет отраслевых особенностей и простота применения утвержденных результатов практического испытания.

На основе количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия предложен горизонтальный подход качественной интерпретации полученных значений на основе в функции Харрингтона. Имеется перспективное направление формулирования универсального масштаба для оценки уровня экономической безопасности предприятия на основе обобщенной функции желательности с целью сравнения различных объектов.

Литература

1. Allen, J. H.; Sledge, C. A. 2002. Information Survivability: Required Shifts in Perspective. Available from Internet: .
2. Allen, J. H. 2005. Shifting Perspective to Achieve and Sustain Enterprise Security. Available from Internet:
3. Altunyn, A. E.; Semuhyn, M. V. 2000. Metody postroeniya functsiy prinadleznosty [Methods of construction of accessory functions]. Available from Internet: .
4. Belokur, V. V. 2003. Opredelenie ponyatiya “Economicheskaya bezopasnost’ predpriyatiya [Concept definition “Economic security of the enterprise”]. Available from Internet:
5. Bendikov, M. A. 2000. Economicheskaya bezopasnost’ promyshlennogo predpriyatiya v usloviyah krizisnogo razvitiya [Economic security of industrial enterprise in the conditions of crisis development]. Available from Internet: .
6. Burkinskiy, B. V.; Savchuk, S. I. 2006. Innovatsionniy uroven’ proizvodstva i konkurentosposobnost’ chernoy metallurgiy Ukrainy [Innovative level of production and competitiveness of Ukrainian ferrous metallurgy], Economica Ukraini [Economy of Ukraine] 4: 4–15.
7. Buzan, B.; W.ver, O., Wilde, J. 1998. Security: a new framework for analyses. London: Lynne Rienner Publishers. 239 p.
8. Caralli, R. A.; Wilson, W. R. 2004. The challenges of security management. Available from Internet:
9. Chayka, V. V. 2007. Tendentsiy razvitiya chernoy metallurgiy Ukrainy kak objekta investitsiy [Tendencies of development of Ukrainian ferrous metallurgy as object of investments], Aktualny Problemy Economiky [Topical Economic Problems] 67(1): 13–25.
10. Il’yashenko, S. N. 2003. Sostavlyayushie economicheskoy bezopasnosty i podhody k ih otsenke [Components of economic security and approaches to their estimation], Aktualny Problemy Economiky [Topical Economic Problems] 21(3):12– 19.
11. Geyets, V. M. 2006. Modelling of Economic Security: State, Region, Enterprise. Kharkiv: “ENGEC” PH. 240 p.
12. Ginevicius, R. 2008. Normalization of quantities of various dimensions, Journal of Business Economics and Management 9(1): 79–86. doi:10.3846/1611-1699.2008.9.79-86
13. Johnson, M. E.; Goetz, E. 2007. Embedding Information Security into the Organization, IEEE Security and Privacy 5(3): 16–24. doi:10.1109/MSP.2007.59
14. Kozachenko, A. V.; Ponomarev, V. P.; Lyashenko, A. N. 2003. Economicheskaya bezopasnost’ predpriyatiya [Economic security of an enterprise]. Kiev: Libra. 280 p.
15. Kamyshnykova, E. V. 2009a. Kachestvennaya otsenka urovnya economicheskoy bezopasnosty predpriyatiya na osnove ispol’zovaniya functsiy zelatel’nosty [Qualitative estimation of the enterprise’s economic security level on the basis of desirability function], Economica: Problemi Teorii I Practiki [Economics: Problems of Theory and Practice] 251: 571–577.
16. Kamyshnykova, E. V. 2009b. Metodika otsinky rivnya economichnoy bezpeky metalurgiynogo pidpriemstva [Estimation technique for economic security level of a metallurgical enterprise]. Aktualny Problemy Economiky [Topical Economic Problems] 101(11): 77–82.
17. Magomadov, V. D. 2008. Indikativnoe planirovanie investitsionnoy deyatel’nosty stroitel’noy otrasli v regione [Indicative planning of investment activity of building branch in region]. Summary of doctoral dissertation. Moskwa. 21 p.
18. Oleynikov, E. A. 2004. Economicheskaya I nacionalnaya bezopasnost’ [Economic and national security]. Moskwa: Ekzamen. 766 p.
19. Omel’yanovich, L. O.; Dolmatova, G. E. 2005. Economichna bezpeka torgovel’nogo pidpriemstva [Economic security of trade enterprise]. Donetsk. 195 p.
20. Onwubiko, C.; Lenaghan, A. 2007. Managing security threats and vulnerabilities for small to medium enterprises, in IEEE International Conference on Intelligence and Security Informatics. NJ. ISBN: 1- 4244-1329-X.
21. Onwubiko, C.; Lenaghan, A. 2009. Challenges and complexities of managing information security, International Journal of Electronic Security and Digital Forensics 3(2): 306–321.
22. Pipkin, D. L. 2000. Information security: protecting the global enterprise. Upper Saddle River, NJ: Prentice- Hall, Inc. 364 p.
23. Ponikvar, N.; Tajnikar, M.; Pushnik, K. 2009. Performance ratios for managerial decision-making in a growing firm, Journal of Business Economics and Managemen 10(2): 109–120.
24. Ribardo, C.; Allen, T. T. 2003. An alternative desirability function for achieving “Six Sigma” quality, Quality and Reliability Engineering International 19(3).
25. Shirokova, G. V.; Knatko, D. 2008. Founder influences on the development of organizations: a comparison between founder and non-founder managed Russian firms, Journal of Business Economics and Management 9 (2): 91-95
26. Tawileh, A.; Hilton, J.; McIntosh, S. 2008. Information Security Status in Organizations 2008, in Europe Conference “ISSE 2008. Securing Electronic Business Processes”. Madrid, Spain, 7-9 October. Selected papers. Wiesbaden: Vieweg, Teubner, 2009. 20–29
27. Trautmann, H.; Weihs, C. 2006. On the distribution of the desirability index using Harrington’s desirability function, Metrica 63(2). мYarochkin, V. I. 2003. Systema bezopasnosty firmy [System of firm’s security]. 3rd ed. Moskwa: Os’ 89. 351 p.
28. Yarochkin, V. I. 2003. Systema bezopasnosty firmy [System of firm’s security]. 3rd ed. Moskwa: Os’ 89. 351 p.
29. Voronova, I. 2008. Methods of analysis and estimation of risks at the enterprises of non-financial sphere of Latvia, Journal of Business Economics and Management 9(4): 319–326.