Автор: Ю.А. Гукова., А. А. Блакберн
Источник: Охорона навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів/Збірка доповідей VIII Міжнародної наукової конференції аспірантів і студентів. Т.1 – Донецьк: ДонНТУ, ДНУ, 2009. – 234 с., с.165
Для Донецкой административной области был принят ряд решений по организации экологической сети и была разработана концепция и перспективная схема ее формирования. В качестве ее каркасных ядер приняты все существующие в области объекты ПЗФ, а также участки региона с наибольшей концентрацией природных и полуприродных территорий. Экологическими коридорами, соединяющими каркасные ядра между собой, считается вся речная сеть области. Также в этих решениях предусмотрено формирование локальных экологических сетей на уровне отдельных административных районов Донецкой области, которые и должны заполнить собою весь каркас региональной экологической сети.
Цель данной работы – оценить природный потенциал ряда административных районов Донецкой области с точки зрения формирования на их территории локальных экологических сетей.
Для формирования региональной и локальных экологических сетей в условиях Донецкой области в качестве их каркасных элементов наиболее подходят объекты ПЗФ, лесные участки и садовые комплексы.
Для определения природного потенциала с целью формирования локальных экологических сетей были выбраны восемь административных районов Донецкой области, представляющие различные ее географические секторы: восточный – Амвросиевский и Шахтерский районы, северо-восток – Артемовский район, юг и юго-запад – Володарский и Першотравневый районы, северо-запад – Александровский район, и западную часть региона – Великоновоселковский и Добропольский районы. При помощи топографической карты (масштаб 1:200000) и инструментального способа подсчета количества и определения площади вышеуказанных классов объектов были определены их совокупные и средние площади по каждому классу объектов в каждом районе. После чего проводилась бальная их оценка и в качестве комплексной экологической характеристики рассматриваемых объектов приняты их биологическое разнообразие (биоразнообразие), фитоценотическое (биоценотическое) разнообразие и эдафическое (почвенное) разнообразие, а также занимаемая ими площадь (в гектарах).
Формирование экологической сети любого ранга предусматривает пространственный охват наибольшего числа потенциальных объектов, для чего необходима комплексная их экологическая оценка для данной территории.
Так, по количеству объектов практически во все районах абсолютно преобладают лесные участки. Исключение здесь составляют только два района западной части области – Великоновоселковский и Добропольский, где количество лесных участков и садовых комплексов примерно одинаково, а общая площадь последних вдвое превышает площадь лесных массивов. Объекты ПЗФ, напротив, самый малочисленный класс, но абсолютно преобладают по занимаемой средней своей площади, и таким образом, представляют наиболее крупные природные территории в регионе.
В целом можно констатировать, что по оценке наиболее значимых предполагаемых объектов экосети – объектов ПЗФ и лесных массивов природный потенциал восточных, северо-восточного и юго-западных районов Донецкой области существенно превышает таковой западные районы Донецкой области. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что по показателю количества и совокупных площадей Шахтерский район явно лидирует среди исследованных районов, в то время как по оценке объектов ПЗФ он занимает третье место. Это говорит о том, что в этом районе есть также существенный потенциал для расширения сети (количества и площадей) самих объектов ПЗФ за счет перевода наиболее ценных лесных участков в определенные категории ПЗФ.
Сравнительный анализ административных районов по совокупной балльной оценке их природного потенциала показывает ту же тенденцию, что имеет место при сравнении приведенных выше количественных параметров рассматриваемых объектов. По совокупной балльной оценке объектов ПЗФ лидирует Амвросиевский район, за ним с большим отрывом идут Артемовский и Шахтерский районы. Володарский, Александровский и Першотравневый районы по данному показателю занимают среднее положение. Замыкают этот ряд два западных района – Добропольский и Великоновоселковский. По совокупной балльной оценке лесных участков явно лидирует Шахтерский район, Артемовский район также занимает второе место, а замыкают данный ряд все те же Добропольский и Великоновоселковский районы. По совокупной бальной оценке садовых комплексов разброс данных не столь велик, как в двух первых случаях, здесь «аутсайдерами» являются уже два юго– западных района – Першотравневый и Володарский.
Так, наибольший природный потенциал имеет восточный и северо-восточный районы области, представленные, соответственно, Шахтерским, Амвросиевским и Артемовским районами. Юго-запад по этому показателю занимает среднее положение (но Володарский район существенно преобладает над Першотравневым). Северо-западный Александровский район приближается по природному потенциалу к юго-западным. Самый низкий природный потенциал имеют два западных района Донецкой области – Великоновоселковский и Добропольский.
В целом, как характеристика количественных показателей классов объектов, так и их балльная оценка показала весьма неоднозначную картину территориального распределения природного потенциала в Донецкой области: наибольшим потенциалом обладают восточные, северо-восточные и юго-западные районы области, средним – северо-запад, и крайне низким – западные районы.