К вопросу о возрождении утраченного
архитектурно-религиозного наследия на Украине (1991-2008 гг.)

Исторический опыт доказывает, что в переломные моменты жизни человечества можно достигнуть общественной гармонии лишь тогда, когда параллельно с радикальными изменениями в политике, экономике, социальной сфере происходят адекватные изменения в культуре. Так, вследствие диалектического взаимодействия с обществом культура является, во-первых, индикатором общественного развития (отражает состояние морального здоровья общества, уровень экономических и политических свобод, характеризует его духовный потенциал); во-вторых, является синтезатором общественного опыта (уходит корнями в традиции предыдущих поколений, органично объединяет опыт прошлого и настоящего, учитывает тенденции будущего); в-третьих, стабилизатором общественных процессов (с помощью культуры активно влияет на духовное устройство общества), в-четвертых, является интегратором общественных сил (с помощью культуры имеет возможность объединить людей независимо от их миропонимания и идеологической ориентации, национальной принадлежности к определенным социальным обществам).

Вопрос о государственной поддержке развития культуры, об использовании культурной политики как эффективного инструмента обновления общества необычайно остро встал на Украине после провозглашения независимости. С этого самого момента большой силой и размаха духовно-культурной жизни приобрели три противоречивых процесса:

• пересмотр, переосмысление и переоценка еще недавно господствующих взглядов, ориентиров, норм поведения;
• возвращение традиционных ценностей национальной культуры, возрождение религиозных и национальных форм мировосприятия;
• проникновение и адаптация на национальной почве новой системы ценностей, характерной для духовно-культурной жизни западной цивилизации.

В конце 80-х - начале 90-х годов на Украине начался своеобразный «религиозный ренессанс», проявлениями которого стали возрождение религиозной жизни, появление большого количества религиозных общин, реставрация и обновление функционирования старых и строительство новых храмов, увеличение набора в духовные учреждения образования. Это было обусловлено снятием запрета на религиозную жизнь, обеспечением государством реальных гарантий свободы совести, обострение общественных проблем, частичная утрата старых идеологических ориентиров и ценностей, различными поисками духовной опоры в жизни, возвращением к извечным духовным ценностям.

В связи с вышесказанным мы, украинцы, живущие в начале XXІ столетия, должны пересмотреть свое политическое, историческое, культурное наследство и четко определиться с тем, что приобретено, а что утрачено, и какое значение все это имеет для нашего дальнейшего развития.

В этом контексте учет утраченного архитектурного наследства является задачей, которая уже много десятилетий стоит на повестке дня. В 1995-2001 годах была сделана попытка систематизировать и проанализировать материал об утраченных объектах украинского архитектурного наследия.

Никто не будет спорить, какой громадной может быть сила эстетического влияния уникальных произведений архитектуры как исторической жизни государства и народа.

С 1996 года на Украине на государственном уровне было поставлено дело восстановления утраченных памятников, которое было формального узаконено в постановлении Кабинета Министров Украины в 1999 году.

С точки зрения значимости утраченных объектов архитектурно-религиозного наследия каждый объект должен иметь высокую меру историко-культурной ценности и отвечать хоть одному из таких критериев:

• оказывать значительное влияние на развитие культуры, архитектуры, градостроительства, искусства в течение продолжительного исторического периода;
• быть непосредственно связанным с историческими событиями, развитием идей, выдающимися лицами, которые оказали определяющее влияние на ход национальной истории, развитие культуры и искусства;
• репрезентовать шедевр творческого гения, быть этапным произведением выдающихся архитекторов или других творцов;
• быть уникальным произведением исчезнувшей культуры или художественного стиля.

Иначе говоря, без этих объектов довольно сложно представить себе историю украинской культуры и архитектуры. Эти критерии касаются объектов, полностью уничтоженных или утраченных на 50 %. Все они являются неотъемлемой составляющей культурного наследия украинского народа.

Значительная и очень важная часть объектов архитектурного наследия утрачена по разным причинам. Потери объектов архитектурного наследства имеют выразительную специфику в региональном и хронологическом аспектах и могут быть соответственно классифицированы.

Анализ этих сведений дает возможность выделить области и регионы с наибольшими потерями (Полтавская область — свыше 64%; Слобожанщина — свыше 45%), а также области и регионы с минимальными потерями (Одесская область — 1,39%; Подолье — 4,68%). В целом по Украине коэффициент потерь объектов архитектурного наследства представляет немного больше 11%.

На основе собранного материала составлена хронологическая периодизация потерь объектов архитектурного-религиозного наследия Украины. При этом выделены такие основные периоды: до I мировой войны, I мировая война, межвоенный период, II мировая война, послевоенный период до развала СССР, период независимости Украины.

Cвыше половина всех потерь — 63% приходится на два десятилетия — с 1919 по 1940 года. Кроме того, можно сделать еще один, очень досадный для нас вывод: за десять лет независимости Украины памятников архитектуры (а речь идет не просто об объектах, а именно о памятниках архитектуры, которые находились на государственном учете и под охраной государства) утрачено больше, чем в годы I мировой войны и лишь немного меньше, чем в годы II мировой войны.

В конце концов, можем определить основные причины потери тех или других объектов архитектурного наследства. Это такие основные группы причин:

1. причины утилитарного характера;
2. войны и революции;
3. стихийные бедствия;
4. причины политического характера (государственная политика уничтожения объектов архитектурного наследия);
5. низкий культурный уровень местного руководства и населения, который приводит к «необъяснимому вандализму».

Все эти потери архитектурных объектов послужили существенному обеднению культурного наследия Украины и архитектурной среды населенных мест.

Тем не менее, за последние десять лет в Украине накоплен уникальный опыт воспроизведения утраченных памятников архитектуры. Он нуждается в тщательном осмыслении и обобщении. Пока что из этой практики можно сделать такие выводы. Во-первых, после десятилетий антихристианского и антиукраинского террора восстановление разрушенных храмов — дело закономерное и неминуемое. Это — как выздоровление народа после тяжелой болезни. Во-вторых, воспроизведение утраченных храмов и других архитектурных объектов нельзя ставить на конвейер, как сооружение жилых домов. Мы уже сталкиваемся с опасностью откровенной или завуалированной фальсификации памятников. Этого нельзя допустить, иначе будет дискредитирована самая идея возрождения духовности и культуры.

Примером положительного творческого решения проблемы возрождения культовых сооружений является возрождение религиозно-архитектурных памятников в Донецкой области. Восстанавливаются утраченные памятники архитектуры в столице Донбасса — Донецке. Более 24 соборов, храмов и церквей построено и восстановлено в городе Макеевке. В 2004 году титул лавры был присвоен Свято-Успенскому Святогорскому монастырю, история которого уходит в глубокую древность. Возрождение этой жемчужины архитектурно-религиозных комплексов — это обращение к прошлому, стремление к установлению исторической истины, которая обогащает нас новыми знаниями и нравственными ценностями. «Время усилило зрение, но пространство лишь рельефнее отбила исторические меты грандиозных событий, передав поколениям постоянную нравственную координату памяти».

1. Пам'ятки України. Історія та культура: науковий часопис. — Міністерство культури і мистецтв України, — 2001, №4.
2. В.И.Немирович-Данченко. Святые горы: очерки и впечатления. — Донецк: Донбас, 1990. — 183 с., ил.
3. О.Д.Бойко. Історія України: посібник. — К.: «Академвидав», 2004. — 656 с.
4. С.Абуков, ст. «Реконструкция Святогорья: от идеи — к воплощению», «Газета в газете». — 2004. — №22. — с. 4.
5. Е.Громовая, ст. «Макеевский старец», общественно-политический еженедельник «Панорама». — 2008. — №17. — с.16-17.
6. Т.Самарская, ст «К бездонному колодцу духовности…», газета «Макеевский рабочий». — 2008. — №46. — с. 2.
7. Е.Чернухина, ст. «Святыня преображается», газета «Макеевский рабочий». — 2008. — №46. — с. 4.