Жизнь или пост-жизнь: полемика биоконсерватизма и биомодернизма как мировоззренческая оппозиция начала ХХІ века
Автор: Ю.Н. Киселева. Источник: Роль науки, релігії та суспільства у формуванні моральної особистості : матеріали ХХХІ Міжнародної науково-практичної конференції. - Донецк : ІПШІ "Наука і освіта", 2012. - 310 с. – С. 83-85.
Аннотация. Рассмотрены проблемы биоэтики как результат полемики двух типов отношения к современным конвергентным технологиям и их воздействию на человека, общество и природу. Предложены два термина - биоконсерватизм и биомодернизм, дихотомия которых представлена не только как фундаментальный вопрос биоэтики, но и как важнейший вопрос и характеристика современной эпохи в целом. Ключевые слова: биоэтика, трансгуманизм, биоконсерватизм, биомодернизм, прогрессивизм.
Открытия последних десятилетий в области конвергентных технологий (биологии, медицины, техники, информационных и коммуникационных технологий) создают немыслимый ранее спектр средств трансформации природы и организма человека. Существенные изменения в природе и организме человека, происходящие уже сегодня, становятся очевидными не только для ученых, но и для широкого круга образованных людей. При этом отношение к открывающимся возможностям разнится от восторженного принятия до жесткой критики. Да, мы фиксируем те или иные трансформации человека и природы под влиянием нами же созданных технологий. Но хотим ли мы их стимулировать или предотвращать? Всеобщая технизация для нас – это желанное светлое будущее или кошмар, которого необходимо избежать? Есть ли возврат к природе? Таким образом, на одном из полюсов этого противостояния находятся идеи и концепции, утверждающие полезность и безопасность активной трансформации человека и природы при помощи конвергентных технологий, а на другом – противоположные воззрения с установкой на необходимость соблюдения принципа природосоответствия и сбережения всех форм жизни на земле в неизменной, «природной» форме. При этом обе стороны единогласны в том, что природа и человек как биологическое существо сегодня находятся в кризисном состоянии, поиск преодоления которого является одной из важнейших задач современности. Следует отметить, что, несмотря на очевидность поставленного вопроса, данное мировоззренческое противостояние сегодня только начинает актуализироваться в мировом информационном пространстве и практически не ставится в пространстве русскоязычном. Значительно чаще обосновывается одна из точек зрения – с позиций либо апологетики, либо критики – без анализа сути противостояния как такового. Тем не менее, данный вопрос обретает все большую значимость в научных кругах, что подтверждают появляющиеся публикации. В то же время в полемике вокруг данного вопроса на сегодняшний день отсутствует терминологическая ясность: существует множество близких, а порой и синонимичных, терминов, образующих различные пары-оппозиции у разных авторов. В частности, модель разграничения двух обозначенных мировоззренческих полюсов, а также внутренняя классификация направлений внутри каждого из них предложена в вышедшей в конце 2011 года книге Дж. Морено, где он использует для их обозначения термины «биоконсерватизм» и «биопрогрессивизм» [1], в апреле 2012 Rebecca Roache и Steve Clarke говорят об оппозиции биоконсерватизма и биолиберализма [2]. В ноябре 2011 года M. Selak [3] рассматривает оппозицию биоконсерватизма и трансгуманизма и также предлагает классификацию течений и взглядов, располагающихся между этими полюсами. Появляются и другие определения, каждое из которых отражает ту или иную сторону данной проблемы. Для разграничения данных мировоззренческих установок используем пару определений «биоконсерватизм-биомодернизм» как наиболее полную. При этом следует понимать, что речь идет не только о двух полярных точках зрения, но и о континууме более умеренных концепций между ними. К биомодернистскому направлению можно отнести трансгуманизм и его разновидности, техно-прогрессивизм, биотехнологическое движение; в политике к данному направлению тяготеют различные «пиратские партии» и другие организации, настаивающие на необходимости трансформации общества, структуры интеллектуальной собственности и пр. Наиболее яркими представителями биоконсерватизма можно считать Ф. Фукуяму, Ю. Хабермаса, Г. Йонаса. С разной степенью соответствия сюда можно отнести и такие общественные движения как биолуддизм, технокритицизм, радикальный энвайронментализм, а также «зеленое» движение в политике. Рассмотренная дихотомия играет все возрастающую роль в современном обществе, выходя за рамки сугубо научного интереса и проникает в другие сферы социальной жизни, прежде всего, в политику. Например, на выборах президентов США в последнее время все чаще поднимаются такие вопросы, как отношение к исследованиям стволовых клеток, роли науки в обществе, поддержка тех или иных технологий, например, различных поколений биотоплива или широкополосного интернета [4]. Споры по данному вопросу ведутся представителями политических партий, религиозных конфессий. Можно предположить, что именно противостояние биоконсерватизма и биомодернизма станет одной из наиболее фундаментальных мировоззренческих оппозиций уже ближайшего будущего, а приверженность к одному из описанных полюсов будет детерминировать позицию и поведение индивида или социальной группы в самых разных сферах жизни. Поэтому эту оппозицию можно рассматривать не только как фундаментальный вопрос биоэтики, но и как важнейший вопрос и характеристику современной эпохи в целом. И этой тенденции, стремительно набирающей обороты в западном мире, еще только предстоит войти и в нашу, украинскую, реальность. Литература1. Moreno J.D. The Body Politic: The Battle Over Science in America // J.D. Moreno. - Bellevue Literary Press, 2011. - 224 c.
|