John Tierney.- Are Scientists Playing God? It Depends on Your Religion

Аннотация

John Tierney. Are Scientists Playing God? It Depends on Your Religion. Статья посвящена рассмотрению отношения к биотехнологическому прогрессу в Восточных и Западных религиозных традициях. Автор поднимает вопрос о том, насколько тесна связь между религиозными учениями и отношением людей к новым научным достижениям.

Теперь, когда биологи в Орегоне сообщили об использовании клонирования для создания эмбрионов обезьян и извлечения стволовых клеток, стало более правдоподобным, чем раньше, что человеческий эмбрион будет клонирован, и что в один прекрасный день, родится клонированный человек. Однако, не обязательно по эту сторону Тихого океана.

Американские и европейские ученые добились большого прогресса в области биотехнологий. Тем не менее они все еще сталкиваются с одним очень большим препятствием - Богом, как его называют в некоторых западных религиях.

В то время как критики справа и слева беспокоиться о нравственности исследований стволовых клеток и генной инженерии, известные западные ученые, такие как генетики Нэнси Дженкинс и Нил Коупленд, который оставил Национальный институт рака и переехал в прошлом году в Сингапур, собираются в Азии.

Азия предлагает исследователям новые лаборатории, меньше ограничений, другой образ богословия и другое видение загробной жизни. В Южной Корее, когда Хванг Ву Сук сообщил о создании эмбриональных стволовых клеток человека путем клонирования, он не принес извинений за оскорбление религиозных табу. Он обосновал право на клонирование, сославшись на свою буддийскую веру в перерождение путем реинкарнации.

Когда заявление доктора Хванга было воспринято, как мошенничество, его исследование было поддержано главой крупнейшей буддийской организации Южной Кореи, преподобным Кван Чи. Монах сказал, что исследования с эмбрионами были в согласии с заповедями Будды и призвал корейских ученых не руководствоваться западной этикиой.

«Азиатские религии волнуются меньше, чем западные, что биотехнология – это игра в Бога», говорит Синтия Фокс, автор книги «Клетка из клеток», книга о глобальной гонке среди исследований стволовых клеток. «Терапевтическое клонирование, частично перекликается с буддийской и индуистской идеей перевоплощения».

Вы можете увидеть это Восточно-западное деление на карте, составленной Ли М. Сильвер, молекулярным биологом в Принстонском университете. Доктор Сильвер, который анализирует столкновение духовности и науки в своей книге «Борьба природы», графически представляет политику биотехнологии во всем мире и пытается показать духовный смысл, который за этим стоит.

Большинство в Южной и Восточной Азии оказывает относительно слабое сопротивление клонированию эмбриональных стволовых клеток и генетическому модифицированию сельскохозяйственных культур. Китай, Индия, Сингапур и другие страны приняли законы, поддерживающие клонирование эмбриона для медицинских исследований (иногда называется терапевтическим клонированием, в отличие от репродуктивного клонирования предназначен для воссоздания всего человеческого бытия). Генетически модифицированные культуры выращивают в Китае, Индии и других странах.

В Европе же генетически модифицированные культуры являются табу. Клонирование эмбрионов человека в исследовательских целях юридически поддерживается в Англии и ряде других стран, но оно запрещено в более чем десяти других, в том числе Франции и Германии.

В Северной и Южной Америке, генетически измененные сельскохозяйственные культуры широко используются. Но клонирование эмбрионов для исследования было запрещено в большинстве стран, включая Бразилию, Канаду и Мексику. Оно не было запрещено на национальном уровне в Соединенных Штатах, но исследование не имеет права на федеральное финансирование, и некоторые штаты запретили его.

Доктор Сильвер объясняет эти модели путем деления верующих на три категории. Во-первых, традиционные христиане, преобладают в Западном полушарии и некоторых европейских странах. Вторая, которую он называет пост-христианами, сосредоточены в других странах Европы и части Северной Америки, особенно вдоль побережья. Третья группа последователей восточных религий.

«Большинство людей в индуистских и буддистских странах, - говорит доктор Сильвер, - являются приверженцами традиции, в которой не существует единого Бога-творца. Вместо этого, не может быть никакого другого бога или множества богов, и нет единого плана развития Вселенной. Вместо этого, есть вечные духи и индивидуальные добродетели - карма, которая определяет, что происходит с вашим духом в следующей жизни. За некоторыми исключениями, эта точка зрения в целом позволяет принятие и эмбриональных исследований, чтобы поддерживать жизнь и генетически модифицировать культуры».

С другой стороны, в иудео-христианской традиции, Бог есть творец, который выдает новые души для каждого отдельного человека, и дает человеку «власть» над душой, меньшую, нежели у растений и животных. В среде традиционных христиан, которые считают, что эмбрион человека одушевлен, для ученых считается неправильным использовать клонирование для создания человеческих эмбрионов или уничтожать эмбрионы в ходе исследования.

Но здесь нет такого табу на «применения клонирования и генной инженерии к» низким «животным и растениям». В результате, по словам доктора Сильвер, клонированные животные и генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры не стали источником серьезных споров для традиционных христиан. Пост-христиане больше беспокоятся о флоре и фауне.

«Многие европейцы, а также левые в Америке, - говорит доктор Сильвер, - отказались от традиционного христианского Бога и заменили его постхристианской богиней Матери-Природы, христианская эсхатология модифицировалась. Это не стройная система убеждений. Это может или не может включать новое мышление века. Но в глубине души, кажется, что люди не должны вмешиваться в природу».

Таким же образом обстоит оппозиция генетически модифицированным продуктам питания.
Так как пост-христиане не обязательно разделяют библейский взгляд на всемогущее божество, с единоличной властью создавать души, то, как считает доктор Сильвер, они менее обеспокоены тем, что ученые «изображают бога» в лаборатории с эмбрионами. В таких местах, как Калифорния, жители проголосовали не только, за клонирование эмбриона в исследовательских целях, но и за его финансирование.

Но иногда вмешательство в природу, затрагивающее эмбрионы, приводит к нежелательным последствиям. Когда консервативные интеллектуалы, как Фрэнсис Фукуяма, обращаются в Конгресс запретить клонирование эмбриона, некоторые активисты-экологи, как Джереми Рифкин присоединяются к ним. Лидер партии зеленых в Германии, Вокер Бека, называет клонирование эмбриональных стволовых клеток «завуалированным каннибализмом».

Конечно, многие критики биотехнологии явно не используют религиозные догмы, чтобы оправдать свое несогласие. Такие страны, как Соединенные Штаты, в конце концов, должны опираться на светские конституции, а не сектантские верования. Поэтому противники генетически модифицированных продуктов питания акцентируют на возможной опасности для экосистем и здоровья человека, а комитеты ученых пытаются разрешить обсуждение путем проведения анализа рисков.

Результат обусловлен скорее верованиями, чем научными данными. Исследования обнаружившие, что генетически модифицированные продукты безопасны, могут успокоить традиционных христиан в Канзасе, но это не остановит постхристиан в Стокгольме беспокоится о "Frankenfood" (Франкенфуд – еда, приготовленная из генетически модифицированных продуктов).

Кроме того, некоторые ведущие противники исследования эмбриона для клонирования, как Леон Касс, говорят, что они защищают не иудео-христианские верования, а «человеческое достоинство». Доктор Касс, бывший председатель Совета при президенте РФ по биоэтике, говорит, что особый статус людей, описанный в Книге Бытия, необходимо учитывать не вследствие авторитета Библии, а потому, что это сообщение отражает «космологическую истину».

Не легко защитить самоочевидные истины о человеческой природе, которые не очевидны для значительной части человечества. Консерваторы в Палате представителей успели принять законопроект, запрещающий американцам, находящимся за границей, лечится при помощи стволовых клеткок эмбрионов, полученных путем клонирования. Однако законопроект не прошел в Сенате.

Это отнюдь не из-за уверенности, что такого рода исследования стволовых клеток никогда не пригодятся для лечения болезней, таких как болезнь Паркинсона, но если это произойдет, трудно представить, как Конгресс - как и любой закон - сможет остановить людей от попыток лечения.

Перспектива клонирования детей значительно более отдаленнее, особенно теперь, когда ученые настроены оптимистично, благодаря находке возможности получения стволовых клеток без использования эмбрионов. Пока ученые всего мира говорят, что они даже не хотят рассматривать репродуктивное клонирование из-за риска для ребенка. А опросы общественного мнения не показывают большую поддержку его в любом месте.

Даже если клонирование человека станет безопасным, на него никогда не будет большого спроса, потому что большинство людей предпочитают иметь детей по старинке.

Но некоторые люди отчаянно хотят клонированного ребенка - возможно, чтобы заменить того, кто умер или спасти костный мозг – и их не смогут отговорить, независимо от того, сколько христиан или пост-христиан пытаются их остановить. Для достижения этой цели, они могут просто поехать на восток.

Играют ли ученые в Богов? Это зависит от вашей религии.

Аннотация