Киселева Ю.Н. - Жизнь или пост-жизнь: полемика биоконсерватизма и биомодернизма как мировозренческая оппозиция начала XXI века.

Аннотация

Киселева Ю.Н. Жизнь или пост-жизнь: полемика биоконсерватизма и биомодернизма как мировозренческая оппозиция начала XXI века. Тезисы посвящены проблеме противостояния биоконсерватизма и биомодернизма как феноменов современности, их отношению к пониманию жизни и жизни после смерти.

Открытия последних десятилетий в области конвергентных технологий (биологии, медицины, техники информационных и коммуникационных технологий) создают немыслимые ранее спектр средств трансформации природы и организма человека. Существенные изменения в природе и организме человека, происходящие уже сегодня, становятся очевидными не только для ученых, но и для широкого круга образованных людей.

При этом отношение к открывающимся возможностями разнится от восторженного принятия до жестокой критики. Да, мы фиксируем те или иные трансформации человека и природы под влиянием нами же созданных технологий. Но хотим ли мы их стимулировать или предотвращать? Всеобщая технизация для нас - это желанное светлое будущее или кошмар, которого необходимо избежать? Есть ли возврат к природе? Таким образом, на одном из полюсов этого противостояния находятся идеи и концепции, утверждающие полезность и безопасность активной трансформации человека и природы при помощи конвергентных технологий, а на другом - противоположные воззрения с установкой на необходимость соблюдения принципа природосоответствия и сбережения всех форм жизни на земле в неизменной, «природной» форме. При этом обе стороны единогласны в том, что природа и человек как биологическое существо сегодня находятся в кризисном состоянии, поиск преодоления которого является одной из важнейших задач современности.

Следует отметить, что, несмотря на очевидность поставленного вопроса, данное мировоззренческое противостояние сегодня только начинает актуализироваться в мировом инфрмационном пространстве и практически не ставиться в пространстве русскоязычном. Значительно чаще обосновывается одна из точек зрения - с позиции либо апологетики, либо критики - без анализа сути противостояния как такового. Тем не менее, данный вопрос обретает всё большую значимость в научных кругах, что подтверждают появляющиеся публикации.

В то же время в полемике вокруг данного вопроса на сегодняшний день отсутствует терминологическая ясность: существует миожество близких, а порой и синонимичных, терминов, образующих различные пары-оппозиции у разных авторов. В частности, модель разграничения двух обозначенных мировоззренческих полюсов, а также внутренняя классификация направлений внутри каждого из них предложена в вышедшей в конце 2011 года книге Дж. Морено, где он использует для их обозначения термины «биоконсерватизм» и «биопрогрессивизм» [ 1 ], в апреле 2012 RеЬесса Roасhе и Stevе С1аrkе говорят об оппозиции биоконсерватизма и биолиберализма [2]. В ноябре 2011 года М. Selak [3] рассматривает оппозицию биоконсерватизма и транс гуманизма и также предлагает классификацию течений и взглядов, располагающихся между этими полюсами. Появляются и другие определения, каждое из которых отражает ту или иную сторону данной проблемы.

Для разграничения данных мировоззренческих установок используем пару определений «биоконсерватизм-биомодернизм» как наиболее полную. При этом следует понимать, что речь идет не только о двух полярных точках зрения, но и о континууме более умеренныхконцепций между ними. К биомодернистскому направлению можно отнести трансгуманизм и его разновидности, техно-прогрессивизм, биотехнологическое движение; в политике к данному направлению тяготеют различные "пиратские партии» и другие организации, настаивающие на необходимости трансформации общества, структуры интеллектуальной собственности и нр. Наиболее яркими представите лями биоконсерватизма можно считать Ф. Фукуяму, Ю. Хабермаса, Г.Йонаса. С разной степенью соответствия сюда можно отнести и такие общественные движения как биолуддизм, технокритицизм, радикальный энвайронментализм, а также «зеленое» движение в политике.

Рассмотренная дихотомия играет все возрастающую роль в современном обществе, выходя за рамки сугубо научного интереса и проникает в другие сферы социальной жизни, прежде всего, в политику. Например, на выборах президентов США в последнее время все чаще поднимаются такие вопросы, как отношение к исследованиям стволовых клеток, роли науки в обществе, поддержка тех или иных технологий, например, различных поколений биотоплива или широкополосного интернета [4]. Споры по данному вопросу ведутся представителями политических партий, религиозных конфессий. Можно предположить, что именно ротивостояние биоконсерватизма и биомодернизма станет одной из наиболее фундаментальных мировоззренческих оозиций уже ближайшего будущего, а приверженность к одному из описанных полюсов будет детерминировать позицию и поведение индивида или социальной группы в самых разных сферах жизни. Поэтому эту оппозицию Ожно рассматривать не только как фундаментальный вопрос биоэтики, но и как важнейший вопрос и характеристику современной эпохи в целом. И этой тенденции, стремительно набирающей обороты в западном мире, еще только предстоит войти и в нашу, украинскую реальность.

Литература:

1. Moreno J.D. The Body Politic: The Battle Oer Science in America // J.D.Moreno. – Bellevue Literery Press, 2011. – 224 c.

2. Roache R., Clarke S. Bioconservatism, Bioliberalism, and Repugnance // R. Roache. – Monash Biothics Review. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philpapers.org/arhive/ROABBA.1.pdf.

3. Selak M. Are you Bioconservative, Transhumanist, or Something in Between? Take the Test and Find Out. - Makedonija, Ohrid, 2011.- [Электронный ресурс]. режим доступа http://bib.irb.hr/prikazi-rad?langc=en&rad=553791

4. Vlaimir S. Кое- что о «трансгуманистической» политике и критике в контексте недавних постов и комментариев // TrendClub: инфицированы будущим. - 2010ю - [ Электронный ресурс]. Режим доступа: http//trendclub.ru/blogs/chat/4805