Назад в библиотеку

---

Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма

Автор: Ивченко В.А.
Источник: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/sdit/2008_4.pdf

Определение категорий политики устойчивого развития Крыма на основе технологического предвидения

Предвидение, и в первую очередь технологическое, приобретает роль важнейшей методологии инновационного и социально-экономического развития современного общества как на национальном или региональном уровне, так и на уровне отдельных отраслей промышленности или крупных организаций и компаний. Используем эту методологию для определения основных категорий политики устойчивого развития Крыма с учетом выполненного качественного анализа полуострова Крым как сложной системы с взаимосвязанными элементами различной природы [1]. Выполненное на первом этапе технологического предвидения предварительное исследование проблемы с привлечением SWOT анализа [2] и выделением конкурентоспособных кластеров по методике М. Портера [6] позволило получить информационную платформу для осуществления следующих этапов разработки стратегии и построения альтернативных сценариев устойчивого развития Крыма.

Разработку стратегии устойчивого развития Крыма будем проводить на основании методологии сценарного анализа в соответствии с последовательностью таких этапов предвидения: качественного анализа проблемы, написания сценариев, их анализа и отбора. Методология сценарного анализа представляет собой иерархическую систему методов решения задач предвидения и представляет единый системный подход к построению альтернатив сценариев [5]. Одним из качественных методов в методологии сценарного анализа является метод анализа иерархий (МАИ) (рис. 1)

МАИ предложен Т. Саати в 1970-х гг. как метод структуризации сложной проблемы в виде иерархии и нахождения коэффициентов относительной важности (приоритетов) элементов этой иерархии, базируясь на экспертных оценках сравнений [7]. Методология МАИ полагает, что эксперты выполняют парные сравнения элементов, находящихся на одном уровне иерархии, относительно элементов вышестоящего уровня. Парные сравнения осуществляются в вербальной фундаментальной шкале из 9 градаций, выражающих степень превосходства одного элемента над другим: одинаковая важность (1), слабое (3), сильное (5), очень сильное (7), абсолютное (9) превосходство и промежуточные между ними оценки важности (в скобках даны числовые эквиваленты). По результатам сравнений формируются матрицы парных сравнений, которые являются квадратными, положительными и обратносимметричными. Вектор относительных коэффициентов важности – собственный вектор, соответствующий наибольшему собственному числу этой матрицы.

Процедура получения экспертной информации методом парных сравнений – одно из основных преимуществ МАИ по сравнению с другими методами качественного анализа, так как позволяет оптимальным образом учесть психофизиологические особенности человека-эксперта.

Результатом работы МАИ являются глобальные веса элементов иерархии относительно главной цели принятия решений. Они вычисляются методом линейной свертки весов элементов промежуточных уровней. Полученные глобальные веса можно использовать для принятия решения только тогда, когда исходные экспертные оценки, по которым вычислены эти веса, являются достаточно согласованными. Для оценивания согласованности экспертных оценок вычисляется индекс согласованности матрицы парных сравнений

где  – максимальное собственное число матрицы парных сравнений размерности n х n.

Экспертная информация не содержит противоречий и является согласованной тогда и только тогда, когда индекс согласованности близок к нулю. Если же в оценках экспертов присутствуют противоречия, то индекс согласованности – положительная величина, бoльшие значения которой свидетельствуют о более высоком уровне несогласования. Для проверки достаточности степени согласованности экспертных оценок нормированное значение индекса согласованности CR(n)= CI(n)/MRCI(n) сравнивается с пороговым значением: если CR(n) превышает порог, то экспертная информация имеет слишком высокий уровень противоречивости и полученные веса не могут использоваться в процессе принятия решения. Величина MRCI(n), присутствующая в выражении для CR(n), – это среднее значение индексов согласованности для заполненных случайным образом матриц парных сравнений и определяется по таблицам в зависимости от размерности матрицы.

Основываясь на концепции МИУР, рассмотрим решение задачи определения наиболее приоритетных сфер повышения качества жизни и безопасности населения в рамках устойчивого развития полуострова Крым с использованием МАИ (рис. 2).

Опишем процедуру экспертного оценивания [2].

На первом этапе определялись индикаторы важности элементов первого уровня приведенной выше иерархии. Были приглашены 16 квалифицированных экспертов из экономической, экологической и социальной сфер деятельности. Им была предложена форма вопросника (рис. 3). Для каждой пары элементов ставился вопрос: Укажите, какая из двух сфер является более важной, исходя из повышения качества и безопасности жизни населения Крыма, и какова, на Ваш взгляд, степень превосходства этих сфер. В качестве примера ответы одного из экспертов приведены на рис. 3.

Матрица парных сравнений, соответствующая приведенным на рис. 3 оценкам эксперта, имеет вид

Индикаторы относительной важности элементов первого уровня иерархии для проблемы повышения качества и безопасности жизни населения Крыма, определенные согласно методологии МАИ, приведены в табл. 1.

Полученные в результате опроса экспертные оценки не содержат противоречий и являются согласованными (индекс согласованности CR = 0,028 ), что позволяет доверять количественным оценкам, вычисленным на их основе.

Таблица 1. Индикаторы относительной важности элементов первого уровня иерархии

На втором этапе исследования экспертам предлагались аналогичные формы вопросника для получения оценок сравнения элементов второго уровня иерархии. Например, при сравнении сфер экономической инновационной деятельности Крыма эксперт отвечал на вопрос: Укажите, какая сфера осуществляет бoльший вклад в экономику и инновационную деятельность Крыма и какова, на Ваш взгляд, степень превосходства указанной Вами сферы.

Полученные в результате второго тура опроса экспертные оценки также не содержат противоречий и являются согласованными (индекс согласованности CR=0,051), что позволяет доверять количественным оценкам, вычисленным на их основе.

Относительная важность экономической и инновационной составляющих жизнедеятельности Крыма иллюстрируется табл. 2.

Таблица 2. Индикаторы относительной важности экономической и инновационной составляющих жизнедеятельности Крыма

Относительная важность социально-институциональной составляющей жизнедеятельности Крыма иллюстрируется табл. 3.

Таблица 3. Индикаторы относительной важности социально-институциональной составляющей жизнедеятельности Крыма

Относительная важность экологического состояния Крыма иллюстрируется табл. 4.

Таблица 4. Индикаторы относительной важности экологического состояния Крыма

Наиболее важные составляющие экономики и инновационной деятельности, обусловливающие социально-институциональную сферу, экологию и литодинамику Крыма, сведены в табл. 5.

Таблица 5. Индикаторы экономики и инновационной деятельности Крыма

Как следует из выполненного исследования на основе использования МАИ, наиболее приоритетными направлениями для устойчивого развития Крыма являются (в порядке убывания приоритета):

1. Оздоровление курортно-рекреационного комплекса и туризма, улучшение экологического состояния рекреационных и лечебных ресурсов Южного берега Крыма.

2. Борьба с оползнями и укрепление береговой линии.

3. Энергообеспечение.

4. Решение проблемы питьевой воды.

5. Решение проблем транспорта.

ВЫВОДЫ

Сформулирована задача устойчивого развития Крыма. На основе метода измерения устойчивого развития и методологии технологического предвидения научно обоснованы основные категории политики устойчивого развития Крыма. С использованием широкого арсенала методов качественного анализа и результатов выполнения последующих исследований могут быть построены альтернативы сценариев решения проблем в пределах полученных категорий политики устойчивого развития региона. Реализация разработанной стратегии позволит принимать соответствующие решения по сбалансированному устойчивому развитию региона для последующей организации комплекса работ по их практическому воплощению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ивченко В.А. К созданию стратегии устойчивого развития Крыма// Системні дослідження та інформаційні технології. – 2008. – № 3. – С. 31–41.

2. Згуровский М.З., Гвишиани А.Д. Глобальное моделирование процессов устойчивого развития. – Киев: Політехніка, 2008. – 348 с.

3. Zgurovsky M.Z., Pankratova N.D. System analysis: Theory and Applications. — Springer. – 2007. – 475 p.

4. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Информационная платформа сценарного анализа задач технологического предвидения // Кибернетика и системный анализ. – 2003. – № 4. – С. 112–124.

5. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Технологическое предвидение. – Киев: Політехніка, 2005. – 165 с.

6. Майкл Портер. Конкуренция – Michael E. Porter on Competition. – М.: Вильямс, 2006. – С. 608.

7. Saaty Thomas L. Theory of the Analytic Hierarchy Process. Part 2.1// Системні дослідження та інформаційні технології. – 2003. – № 1. – С. 48–71.

---

Назад в библиотеку