Эпоселения - новая форма сельских сообществ России
Автор: Кулясов И.П., Кулясова А.А..
Источник: Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения – новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10. с. 20-26.
Автор: Кулясов И.П., Кулясова А.А..
Источник: Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения – новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10. с. 20-26.
Кулясов И.П., Кулясова А.А.. Эпоселения - новая форма сельских сообществ в России Рассмотрены системы блочного моделирования. Альтернативные поселения в мире появились в 1960-е годы, в период нарастающего социально-экологического кризиса, как реакция на негуманную и экологически неустойчивую систему взаимоотношений в современном обществе.
Этот термин еще не стал общепринятым, но, как правило, экопоселением называют альтернативное поселение, жители которого осознанно выбрали экологически ответственный образ жизни, когда жизнедеятельность нынешних поколений не наносит ущерба возможностям будущих поколений. Альтернативные поселения в мире появились в 1960-е годы, в период нарастающего социально-экологического кризиса, как реакция на негуманную и экологически неустойчивую систему взаимоотношений в современном обществе. Альтернативные поселения вообще могут объединять жителей на основе религиозной или любой другой идеи, а в экопоселении всегда присутствует экологическая идея. По словам одного из пионеров этого движения Роберта Гилмана, экопоселения вырастают из потребностей и возможностей, вызванных новыми экологическими ограничениями, техникой и технологией, новым сознанием.
Первые экопоселения появились в Западной Европе и США в виде сообществ с различной степенью коммунитарности. Постепенно движение охватило страны Восточной Европы, Азию, Австралию и даже Африку. Первые российские экопоселения возникли в конце 1980-х – начале 1990-х годов, когда господствовавшая прежде коммунистическая идеология сменилась плюрализмом мнений и идей, в море которых инициаторы создания экопоселений пытались найти новую объединяющую концепцию, руководствуясь идеями энвайронментализма и экологической этики.
Экопоселенцы сразу же столкнулись с тремя основными проблемами: невозможностью самообеспечения и поддержания комфортного уровня жизни, получения образования и других услуг, установления добрососедских отношений с коренными сельскими жителями. Но некоторым из них удалось адаптироваться и образовать жизнеспособные сообщества (Нево-Эковиль в Карелии или Гришино в Ленинградской области). Сегодня можно говорить о двух этапах в развитии экопоселений в России. О первом уже сказано. Тогда экопоселенцы ориентировались на модель коммуны, основанной на совместном ведении хозяйства и гармонии с природой, немыслимой без полного взаимопонимания между участниками и серьёзного ограничения потребления. В отличие от жителей западных экопоселений с их высокотехнологичными энергосберегающими домами и альтернативными источниками энергии, пионеры российских экопоселений не могли себе позволить качественные дома, энергосберегающее оборудование, ветряки или солнечные батареи. Российские экопоселения первой волны представляли собой по сути коммуны или общины, где жители вели совместное хозяйство, распределяли труд и финансы, вместе питались. Опыт был получен негативный – многие сообщества распались. Исключениями стали экопоселения смешанного типа – хотя и устроенные по принципу общины, но не исключавшие индивидуальное и семейное проживание (Китеж и Служба экологической реставрации в Калужской области или Тиберкуль в Красноярском крае).
И на Западе далеко не все экопоселения, созданные по типу коммун, оказались успешными. Успешные же, ставшие скорее исключением, уцелели, как правило, потому что нашли постоянный источник ресурсов и выработали чёткие правила внутреннего взаимодействия. Например, в США уже почти полвека существует экопоселение «Twin Oaks» («Дубы-близнецы»), известное по всей стране производством гамаков и продуктов из сои. Экопоселение зарегистрировано как коммуна, где прибыль делится поровну между её членами, поэтому имеет налоговые льготы. Обобществляются и проценты с капиталов жителей, что приносит в бюджет сообщества даже больше средств, чем от производства. Почему же в России модель коммуна не прижилась? Думается, прежде всего, из-за дефицита ресурсов. Коммуна выживает в условиях достаточных или избыточных ресурсов (относительно необходимого уровня потребления). Вторая причина – эти сообщества возникли в условиях, когда еще не были выработаны и не стали традицией чёткие правила отчуждения и перераспределения результатов труда, не были разработаны и не применялись механизмы морального и материального поощрения. Третья причина – неумение жить полноценной общинной и сельской жизнью вело к неизбежным неосознанным ошибкам при планировании и трате ресурсов или сознательной умышленной «чрезмерной» трате в свою пользу. Четвертая причина — слишком малочисленный состав участников. В небольшом изолированном коллективе, членам которого общаться приходится почти круглосуточно и почти по любому поводу, конфликты и распад неизбежны, если не прилагать специальных усилий (психотренинг и т.п.), направленных на решение как коллективных, так и индивидуальных проблем. В больших коллективах, насчитывающих десятки людей, эта проблема не так остра, ибо круг общения более разнообразен, поэтому в крупных коллективах, где каждый человек уже не знает всех поименно или считает себя отделённым от проблем другого, на первый план выходят проблемы, вытекающие из отчуждения от принятия общих решений и иерархизации.
Экопоселенцы, прошедшие через этап общины, как правило, убеждались, что жизнь надо строить по-другому. Скажем, в упомянутых экопоселениях Гришино и Нево-Эковиль, многие жители которых прежде жили в коммунах, ныне все живут отдельными семьями (они экономически независимы, а объединены лишь соседской взаимопомощью да следованием неписанным правилам поведения по отношению к среде обитания). У экопоселений такого типа нет общего образа, но зато обычно есть ярко выраженный лидер, представляющий сообщество во «внешнем мире», и инфраструктура для проведения многочисленных публичных акций (лагерей, конференций, семинаров, тренингов, фестивалей и т.п.). При этом остальные жители слабо задействованы в них как организаторы, хотя и охотно участвуют, расширяют круг знакомств, получают добровольческую помощь и передают опыт. Реже встречается «распределенное лидерство», когда разные программы ведут разные люди. Для «внешних» взаимодействий (с властями и прочими организациями) экопоселенцы обычно регистрируют юридическое лицо. Однако так поступают далеко не во всех сообществах, да и далеко не все жители входят в такие организации. В подобных экопоселениях обычно нет «писаных правил» и единого механизма принятия решений. Решения принимаются по-разному, в зависимости от ситуации или вопроса, и, как правило, частью жителей, без ведома остальных.
Итак, первый этап выявил немалые сложности, но дал и важный опыт, в том числе практической экологии, сельского хозяйства, социальной организации. Некоторые экопоселения стали альтернативными центрами культуры, куда со всего мира ежегодно съезжаются тысячи людей для обучения, общения, труда и отдыха. Второй этап – ровесник века. Он связан с выходом серии книг Владимира Мегре «Звенящие кедры России», где описано недалёкое будущее России, основу которой составят родовые поместья площадью по 1 га (на нём располагается дом для одной семьи, создающей устойчивую экосистему из садовых и дикорастущих растений, домашних и диких животных). В образованном в итоге «пространстве любви» все живут в гармонии с природой. Поместья образуют небольшие поселения. Технологии переходят на качественно новый уровень. Такие альтернативные сообщества способны решить многие современные проблемы.
На втором этапе инициативы создания экопоселений были гораздо более массовыми. Во многих местах возникали инициативные группы, готовые на сотнях гектаров выделенной земли создавать поселения на сотни жителей. Почти во всех регионах России появились родовые поселения, многие из которых позиционировали себя именно как экопоселения. Ныне в России около сотни экопоселений, которые находятся на разных стадиях развития. Среди них есть более и менее успешные, но в целом поселений, состоящих из родовых поместий, с каждым днём становится всё больше, и они уже накопили некоторый опыт. Камнем преткновения для экопоселений на втором этапе стал вопрос о собственности на землю. Поначалу было сложно взять 1 га в собственность или долгосрочную аренду (отсутствовали соответствующие законы и опыт), но позже оказалось, что и там, где люди получили свой гектар, сложно строить общее будущее. Некоторые «энтузиасты», не построив домов, так и не становились не только постоянными, но даже и сезонными жителями поселков. Другие и вовсе продавали участки без ведома соседей. В результате «коллективное пространство» не возникало, проектной численности экопоселение не достигало. Жители одного из поселений вынуждены были даже покинуть его из-за появления новых нежелательных соседей, купивших землю у несостоявшегося экопоселенца. В подобных случаях не спасали не только устные договоренности, но и писаные правила – как только человек получал землю в собственность, коллектив уже почти не мог влиять на его поведение, как на земле, так и в коллективе. Но в ряде экопоселений эти сложности преодолели. Например, по уставу экопоселением Ковчег в Калужской области управляет некоммерческое партнёрство, на баланс которого передана земля. Члены партнёрства получили участки в пользование по договору c организацией. Общее собрание вправе исключить поселенца и, соответственно, взять назад участок, возместив расходы на его обустройство. Неудивительно, что многие энтузиасты устремились именно в такие экопоселения, которые стали быстро расти. Со временем в них смогли выработать чёткий механизм принятия решений, сделать достаточно популярным «распределенное лидерство», все ярче проявляемое во время коллективных действий, начали совместно решать основные вопросы (в первую очередь – обучения детей на месте), отмечать праздники и т.д. Сегодня в экопоселениях проживают тысячи людей, их посещают десятки тысяч, а общаются с их жителями – сотни тысяч. Экопоселения стали частью экологического движения со всем его как негативным, так и позитивным опытом.
С точки зрения «экологичности» образ экопоселения заметно выигрывает по сравнению с традиционным сельским поселением, не говоря уже о городе (некоторые характеристики потребления ресурсов в разных типах поселений представлены в таблице).
Из таблицы видно, что потребление воды у экопоселенцев и сельчан одинаково, а вот горожане потребляют воды в 7,5 раз больше (из-за утечек в сетях итоговая величина оказывается еще вдвое больше) и производят в 15 раз больше стоков. В городах высокая плотность населения и производств, используют много бытовой химии и лекарств. Степень очистки стоков и воды из водозаборов остаётся невысокой. Водопроводная вода считается технической, требует дополнительной фильтрации, ионизации, отстаивания. В последние годы горожане предпочитают бутилированную воду. Такая вода отличается от естественной более высоким значением показателя pH (ближе к щелочной среде), что позволяет ей дольше храниться. Но эта вода не столь благотворно сказывается на здоровье. Водные объекты в черте города, как правило, небезопасны, в них нельзя купаться и ловить рыбу. В сельской местности картина другая. Сельчане и экопоселенцы быстро привыкают экономить воду, поскольку её доставка производится самостоятельно (либо вручную, либо с помощью электронасосов. Всё равно каждый литр на учете – из-за расхода электричества или собственной мускульной энергии. При том, что сама вода (как ресурс) достается им, в отличие от горожан, бесплатно. В качестве источников водоснабжения предпочтение здесь, в основном, отдаётся закрытым (подземным) резервуарам, доступ к которым осуществляется через колодцы, родники или скважины. Это, как правило, обеспечивает более высокое качество воды. Кроме того, в сельских поселениях почти повсеместно под руками избыточный водный ресурс в виде собранной дождевой воды и ближайшего водоёма. Такую воду обычно считают технической и используют для полива, стирки и мытья, что не ухудшает состояние водного объекта, так как стоки незначительны и, проходя через почву, подвергаются эффективной биологической очистке. ЖБО в большинстве случаев попадают в компост, где превращаются в гумус, который вносится в почву, повышая её плодородие.
Основная разница между обычными сельскими поселениями и экопоселениями в этом аспекте сводится к тому, что жители первых потребляют больше бытовой химии и лекарств, сильнее загрязняют дно и береговые полосы водных объектов. Экопоселенцы в силу своей экологической образованности и стремления сберечь природу стараются использовать экологически безвредные моющие средства, заменяют их щёлоком, золой, содой, горчицей, голубой глиной, настоями трав. Многие сооружают возле туалетов систему естественных септиков в виде заросших камышом, рогозом и осокой заболоченных участков, фильтруют стоки, обустраивая дренаж из камней, угля, песка. Как правило, экопоселенцы почти не пользуются лекарствами, заменяя их оздоровительными процедурами и травами, тщательно следят за состоянием дна и берегов водоемов, охраняют биоразнообразие и краснокнижные виды. Как видно из таблицы, горожане и покупают больше, чем сельчане (и вдвое больше, чем экопоселенцы). Соответственно и отходов они производят гораздо больше. Несмотря на централизованный сбор и вывоз ТБО, в городах наблюдается захламление территории. Хотя часть ТБО сжигают, площади свалок растут, образуя обезображенные ландшафты, непригодные и даже опасные для жизни.
По сравнению с горожанами сельчане покупают меньше вещей, зато гораздо больше производят сами из местных возобновляемых природных ресурсов. Они дольше пользуются вещами, имея больше места для их хранения и не столь часто меняя их в угоду моде. На селе полнее используют возможность раздельного сбора и утилизации мусора, а также его вторичного использования: пищевые отходы обычно скармливают домашним животным; всё, что может перегнить, вносится после компостирования в почву; всё, что горит, сжигается для отопления и приготовления пищи и золы, используемой как удобрение. По имеющимся оценкам, это позволяет примерно вдвое снизить количество ТБО. Но на селе до сих пор не организован централизованный вывоз ТБО, поэтому во многих местах окраины поселений захламлены и обезображены. Растет площадь несанкционированных свалок. Ненормированное сжигание ТБО в домашних условиях, особенно пластика, ведет к загрязнению воздуха, и это все чаще сказывается на растениях и животных, а кое-где и на здоровье людей. Кроме того, во многих местах сельчане злоупотребляют химическими удобрениями даже на своих участках. Хотя экопоселенцы живут почти в тех же условиях, что и сельчане, они производят ещё меньше ТБО. Восприняв все положительное из практики сельчан, они отличаются тем, что уже при покупке задумываются о будущей утилизации вещи и предпочитают изделия, легче поддающиеся рециклингу. Большинство из них стараются, по возможности, оставлять на месте покупки упаковку, особенно пластик. Это касается и пищевых продуктов. Ведь, как ни трудно это себе представить, всего каких-то 10 лет назад в России почти все пользовались многоразовыми сумками и бумажной упаковкой. Часть ТБО экопоселенцы собирают в специальные контейнеры.
Нельзя не упомянуть и о том, что горожане потребляют электроэнергии вдвое больше сельчан и экопоселенцев. Отчасти это объясняется тем, что их электропотребление складывается не только из домашнего, но и из уличного освещения, электрического транспорта и т.д. Но в городах предпочитают не обращать внимания на то, что освещение не отключается и общественный транспорт продолжает ходить даже тогда, когда потребность в них резко падает. Кроме того, горожане, которые ежедневно ездят на работу на автобусах или своих автомобилях, а по выходным выезжают за город, потребляют вдвое больше горючего, чем сельчане, и отчасти за счет этого значительно больше загрязняют воздух. Сельчане более полно используют дневное время суток (естественное освещение). Уличное освещение у них гораздо скромнее, правда, велики потери в длинных открытых линиях электропередач. В целом электроприборами здесь пользуются не так активно, а значительную часть тепла получают от сжигания дров. Кроме того, в отличие от городских квартир отопление в сельских домах, как правило, регулируемое.
Экопоселенцы электроэнергии потребляют ещё меньше. Их экодома изготовлены, как правило, из местных теплосберегающих материалов (например, саманный дом требует минимум древесины для каркаса – толстые стены изготовлены из сена и глины) и эффективно используют естественное освещение и обогрев. Большие и правильно расположенные окна с тройным остеклением направляют свет на темные поверхности, которые нагреваются. При выборе электрооборудования и бытовой техники предпочтение отдается электросберегающим моделям, да и пользуются здесь бытовыми электроприборами с оглядкой на расход электроэнергии. Во многих экопоселениях источниками энергии служат солнечные батареи и ветроэнергетические установки, а экономичные печи могут потреблять практически любое топливо. Все эти и многие другие экотехнологии позволяют экономить энергию и значительно повысить эффективность энергопотребления. На приусадебных участках отдаётся приоритет пермакультуре – маломасштабным интенсивным агросистемам, характеризующимся высокой эффективностью по вложенному труду и максимальным использованием биологических ресурсов. Важный фактор уровня жизни — коммуникационные возможности. В городах дорожная и информационно-коммуникационная сети хорошо развиты. Во многих селах есть проблемы с дорогами, нет удовлетворительных телефонных линий, не везде еще действуют мобильная связь и Интернет. Одно из самых сильных отличий экопоселений от обычных сел заключается в том, что их обитатели за свой счет строят и чистят зимой дороги, устанавливают антенны и усилители, добиваясь надежной работы мобильной связи и Интернета.
Не секрет, что особенно велика разница между городом и деревней в потреблении нематериальных ресурсов (образование, лечение, досуг) — у горожан возможностей здесь гораздо больше. Именно доступ к нематериальным ресурсам манит сельчан в города. Экопоселенцы, как и сельские жители, лишены большинства таких возможностей горожан, но в отличие от сельчан, стремящихся копировать городские схемы и обычаи, экопоселенцы разрабатывают альтернативные системы и собственные обычаи (впрочем, анализ этого любопытного аспекта выходит за рамки данной статьи).
Следует признать, что часть экопоселений первой волны до сих пор успешно развиваются, ибо решили свои основные проблемы. Они представляют собой экопоселения смешанного типа, где удалось достичь баланса между обычаями коммуны и жизнью отдельных семей. Активисты же второй волны сразу приступили к поэтапному формированию экопоселений — проектированию, регистрации, организации, долгосрочной аренде земли, распределению участков, строительству и т.д. Эти экопоселения представляют собой коллективы организаций, поэтому такую модель развития можно назвать коллективной. В целом же налицо усиление движения экопоселений в России. Жители экопоселений стараются комплексно решать социально-экологические проблемы, уже накоплен позитивный опыт, достойный тиражирования. Устойчивые экопоселения объединяются в сетевые организации для деятельности на федеральном и международном уровне. Экопоселенцы стараются координировать свои усилия, создают неформальные организации, например, Сеть российских экопоселений или Круг экопоселений. Повседневные практики экопоселенцев заметно отличаются от практик горожан и сельчан своей экологичностью и экономичностью (разумным ограничением потребления). В результате окружающая среда не страдает от экопоселенцев, а экопоселенцы не страдают от недружественной окружающей среды. В полном объеме с материалом статьи можно ознакомится в журнале "Экология и жизнь. 2008. № 10."
1.Кулясов И.П. Экопоселения на Северо-Западном Кавказе и в Горном Алтае: инициативы создания // Экопоселения в России и США. СПб. 2004. № 10.
2.Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты // Социология и социальная антропология. 2005. № 3. С. 100-113.
3.Кулясова А.А. Три камня преткновения для российских экопоселений // Пчела. СПб. 2003. № 1 (41).
4. Кулясова А.А., Кулясов И.П. Анализ практик питания, принятых в экопоселениях // Зеленый мир. № 23-24. Декабрь 2005.
5. Каталог альтернативных поселений и экодомов в России и СНГ. 2007.