Философские проблемы современной науки

Автор: Гришаева А.Д.

Источник: Філософія людини: Наука. Релігія. Культура. Матеріали студентської науково-філософської конференції Донецького національного технічного університету 27 травня 2010 року. — Донецьк: ДонНТУ, 2010. — C. 122-125.

Наука – это система знаний, а также сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также показателем социально-экономического, культурного развития  современного государства. 

Зачатки научного знания относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон, английский философ, историк, политический деятель, подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы современной, более детальной классификации наук заложил французский философ Анри Сен-Симон, затем О. Конт, французский философ и основатель социологии, в XIX веке систематизировал его идеи и составил энциклопедический ряд из пяти основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук:

Наука в классическом виде сформировалась в XVII – XVIII в. и, прежде всего, представляла собой естествознание. Во второй половине XIX века начинают быстро развиваться гуманитарные и социальные знания, которые требуют совершенно новых подходов к исследованию. Тем не менее, вплоть до начала XX века господствовал классический тип научной рациональности (совокупности общепринятых методов и подходов научной деятельности). Для него было характерно, что исследователь был дистанцирован от объекта, пространство и время представлялись независимыми абсолютами, между явлениями существовали жесткие причинно-следственные  связи. Одной из первостепенных  задач человечества тогда считалось покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой.

В XX веке появляется неклассический тип научной рациональности, при котором в трактовках стали  учитываться  исследователь,  средства  его  деятельности и  осуществляемые  им  операции. Объект  понимался  как  сложная саморегулирующаяся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция  покорения  природы  уступила  место  стремлению свести  к  минимуму  неблагоприятное  воздействие  человеческой деятельности на природу.

В  рамках  современного  –  постнеклассического типа  научной рациональности, который возник в конце XX века, в трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности учёного. В качестве объектов выступают сложные открытые  саморазвивающиеся  системы; для  них  характерна  эволюция, которая представляет собой сложный процесс самоорганизации. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы.

Однако столь динамичный прогресс в науке и технике, наблюдаемый в современности, сопряжен с некоторыми философскими вопросами: каковы тенденции развития науки, к чему они приведут, какова их роль для человека и человечества. 

Рассмотрим некоторые тенденции развития наук и вытекающие из них проблемы.

Одна из таких тенденций - параллельное смещение границ наук по их иерархической лестнице. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Освоение нижележащими науками пограничных областей наук вышележащих происходит в соответствии с принципом взаимной обусловленности развития и деградации. В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя граница каждой науки смещается  в  сторону  усложнения  объектов. Коротко  говоря,  происходит параллельное (совместное) смещение наук. 

Из этого следует такая проблема, как поглощение одной науки дугой. Действительно, если объекты исследования нижележащей на иерархической лестнице науки будут усложняться и захватывать объекты вышележащей, то не исчезнет ли последняя? Например, сохранится ли в будущем химия, если физика объяснит все химические явления? Известно, что недавно был открыт 117-й элемент таблицы Менделеева (унунсептий) – но не химиками, а физиками-ядерщиками. Однако стоит учитывать, что с поглощением химии физикой происходит и углубление в изучении химии биологических процессов. Именно то, что границы наук смещаются параллельно, хоть и не равномерно, снимает представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой,  химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией.    

Другая тенденция развития науки – развитие лестницы наук вниз и вверх. Она основана на законах диалектики, предложенных Гегелем. 

Существует точка зрения о том, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд все более простых форм материи, именуемых субфизическими.

Если говорить о развитии вверх по лестнице и считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придется признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и относится к будущей сверхсоциальной ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. К такому верхсоциальному относят появление киборгов, сверхкомпьютеров, гипермозга. 

Отсюда следует проблема  отрицания понимания человека как высшего цвета природы. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество может оказаться средой для реализации сверхсоциальной формы, ее масштабы будут крайне невелики по сравнению с человечеством, и при этом она будет включать в себя незначительную его часть. В упомянутом случае следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах.

Разрешение проблемы  даёт концепция, согласно которой человечество есть несомненно  высшая и последняя  ступень  развития материи,  но  она  сама способна к бесконечному развитию [4, с.51] .

Не менее важна такая тенденция, как смена культурно-исторического типа общества. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные  ступеньки лестницы наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстает  как одна ступень под названием наука. Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно-исторических типов. Эту лестницу впервые показал Джеймс Фрэзер, представитель классической английской социальной антропологии:

Культурно-исторические  типы  различаются  по  доминирующей в них форме общественного  сознания. В древние  времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), затем они уступили место религии. Выдающиеся успехи науки сделали ее господствующим типом  общественного сознания в XIX–XX в. 

Согласно рассматриваемой концепции, общепризнанным в настоящее  время научным критериям полностью удовлетворяют  только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу в понимании его как построения,  которые  нельзя  проверить экспериментально. 

Возникает проблема преобладания мифов в общественном сознании будущего. Вопрос о том, какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах: проблемы смысла жизни? вопрос о том, что было до Большого Взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? мгновенное перемещение на космические расстояния? перемещение во времени? описания сверхсоциальной ступени и вариантов взаимоотношения людей с ней?

В последнее время с развитием науки наблюдается синтез науки и искусства. 

Наука –  это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2, с.13]. Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами, о наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, о постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения. 

Впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров порождают проблема  сохранения ключевой роли человечества наравне с искусственным интеллектом, возможен «проигрыш» человека компьютеру в интеллектуальных способностях. Замена человека искусственным интеллектом, машинами, делает его менее востребованным, менее значимым. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя  заменить. Возможно,  это  упомянутый  выше  синтез науки и искусства.

Помимо названных проблем развития научных знаний, стоит также упомянуть 3 другие важные проблемы, которые влечёт за собой научно-технический прогресс.

Первая проблема – проблема выживания в условиях совершенствования оружия массового уничтожения и антигуманного применения результатов научной деятельности в целом. 

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.  

И наконец, еще одна проблема – антропологический кризис, это проблема сохранения личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему формирования и становления личности, преобладание материального ведёт к застою в духовной сфере. Современный техногенный мир с его обвалом информации требует включения человека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье, а глобально -   возникает опасность ухудшения генофонда человечества. 

Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Перспективы развития лестницы наук вниз и особенно вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдаленного будущего человечества. При этом возможны пессимистические  варианты,  обусловленные появлением новой,  более  высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания. Однако наблюдающиеся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез, могут предотвратить развитие этих вызывающих пессимизм сценариев.

Выход из современных кризисных ситуаций, вызванных развитием науки, состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

Список использованных источников

1. Имянитов Н. С. Общие проблемы философии науки. – СПб, 2003. 

2. Имянитов Н.С. Общие проблемы философии науки.  – СПб, 2003.

3. Орлов В. В. История человеческого интеллекта. Ч. 3: Современный интеллект. – Пермь, 1999.

4. Орлов В.В. Философия пограничных областей науки – Пермь, 1970. 

5. Орлов В.В. Материя, развитие, человек – Пермь, 1974.

6. Степин В.С.Философия науки и техники. – М., 1995.