Назад в библиотеку

Собственность как основной институт экономики

Автор: Кравченко М. И., Матрос Т. С.
Источник: Материалы VI Международной научной конференции студентов и молодых ученых Экономика в XXI веке – 2012 г. – г. Донецк, ДонНТУ

Аннотация

Кравченко М. И., Матрос Т. С. Собственность как основной институт экономики.
Исследование проблемы социальных институтов, функционирующих в сфере экономики.

Общая постановка проблемы

Проблема социальных институтов, функционирующих в сфере экономики, является одной из важнейших в рамках экономической социологии. Поведение социальных субъектов в экономической сфере регламентируется и регулируется именно этим элементом общественной структуры. При этом экономическое поведение человека определяется не только собственно экономическими институтами, такими как собственность, рынок, торговля и прочими, но и такими, как семья, государство, власть, образование. Экономические же институты современные социологи предлагают рассматривать как основу стабильности и регулярности экономического поведения социальных субъектов.

Изложение основного материала

Собственность, которая всегда была основным институтом права, в настоящее время превратилась в определяющую категорию экономической теории. Как отдельное отношение собственность – юридическая категория, а её экономическое содержание содержится в реальных производственных отношениях. Каждое экономическое отношение, в некоторой степени, есть и отношение присвоения. Полнота же раскрытия формы собственности определяется анализом всей системы производственных отношений. Юридические и экономические отношения собственности в реальной жизни могут расходиться, отсюда и проблема их адекватности и их противоречий [1].

Институт собственности можно определить как Систему учреждений и организаций власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности. Собственность как социальный институт напрямую связана с интересами и потребностями людей, она представляет собой средство, стимулирующее активную человеческую деятельность [2].

Принято считать, что власть и собственность – понятия тождественные, взаимосвязанные. Есть у человека власть, есть у него и собственность. Нет власти, нет и собственности. И, наоборот, есть собственность – есть власть, нет собственности – нет власти. Более того, часто собственность напрямую отождествляется с властью. Собственность рождает власть, которая, в свою очередь, обеспечивает возможности для наращивания собственности.

Собственность располагается на стыке экономики, социальных отношений, политики, юриспруденции, этики и т. д. Можно утверждать, что одним из ключевых направлений трансформации собственности стала институционализация. Вынося за скобки основные этапы и факторы этой трансформации, здесь отметим лишь то, что современные корпорация, картель, холдинговая компания, акционерное общество, кооперативная ассоциация, профсоюз, ассоциация работодателей, предпринимательские союзы, торговая палата и т. д. – все они имеют институциональную основу и руководствуются определенным комплексом принятых в обществе правил, законов и норм [3].

В современном обществе индивидуальные собственники капитала в лице акционеров, пайщиков и т. д. могут реализовать свои права собственности в рамках тех или иных институтов – корпораций, акционерных обществ, пенсионных фондов, страховых компаний и т. д. Частная собственность в традиционном понимании в качестве базовой составляющей экономической деятельности подверглась существенной трансформации. Произошли распыление и деперсонализация собственности, выражающиеся, в частности, в выдвижении на передний план акционерной и корпоративной собственности. В результате доминирующей формой организации экономической деятельности стали акционерные общества, где собственность приобретает многоярусный характер, а экономическая власть – форму сложной пирамиды. Причем в современной крупной корпорации права собственности распределены между узкой группой ключевых и десятков, даже сотен тысяч второстепенных и третьестепенных акционеров. Более того, в их числе выступают также институциональные акционеры в лице профсоюзов, страховых компаний, а также государства [4].

Выводы

Одним из результатов названных тенденций стало отделение функций собственности и капитала, собственника и предпринимателя, владения и управления. При таком положении вещей реальная экономическая власть не всегда прямо и исключительно связана с собственностью, поскольку в значительной степени она переходит к высшим управляющим компаний. Дело в том, что в процессе длительной эволюции общественного разделения труда институт собственности трансформировался в систему собственность – контроль – функция (управление), в результате чего определенная группа людей может контролировать деятельность предприятия и профессионально управлять ею, не будучи его прямыми собственниками. Поскольку государство является макро субъектом, как политической так и экономической власти, и по способу функционирования сходно с акционерным обществом, постольку в анализе собственности первостепенное значение приобретает анализ власти, её организации и функционирования в современном обществе по аналогии с акционерным обществом, его основных проблем и противоречий в системе власти и управления [5].

Список использованной литературы

  1. Гражданское право. Общая часть: Учеб. Пособие. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – 496 с.
  2. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 344 c.
  3. Прудон П. Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. – М., 1998. – 33 c.
  4. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. – М., 2000. С. 287–288
  5. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М., 2000. 40 c.