Лопатин В. Н. - Правовые коллизии при защите интеллектуальной собственности в России

Аннотация

В настоящей статье дан анализ правовых коллизий в российском законодательстве и практике правоприменения при защите интеллектуальной собственности с учетом множественности источников права, одновременно действующих в России в сфере интеллектуальной собственности и содержащих принципиально разные подходы к ее пониманию, охране, использованию и защите. Предложены подходы к их решению, в том числе на конкретных примерах.

Ключевые слова

Защита интеллектуальной собственности, правовые коллизии, коллизионные нормы, правовая охрана, использование и защита, интеллектуальные права, стандартизация, прецеденты.

Экономика интеллектуальной собственности

В условиях глобализации на мировом рынке, наряду с товарами, работами и услугами, четвертую корзину составляют права на результаты интеллектуальной деятельности – интеллектуальная собственность. Структура рынка в мировой торговле в рамках Всемирной торговой организации в условиях перехода к новому шестому технологическому укладу имеет устойчивую тенденцию к изменению к 2015 году в пользу роста доли рынка интеллектуальной собственности. Это определяется объективными предпосылками, связанными с: переходом человечества в высшую стадию формирования и развития ноосферы (по Вернадскому), где одним из основных мерил ценности создаваемого интеллектуального продукта во всех его измерениях (от искусства до науки и технологий) является интеллектуальная собственность, растущей глобализацией и построением открытого информационного общества, а также с обусловленностью дальнейшего инновационного развития наличием цивилизованного рынка интеллектуальной собственности (необходимость которого давно признана в США, Японии, Германии, затем в середине 1990-х годов в Китае, в 2010г. – в РФ, в 2011г. – в Европейском Союзе).

Интеллектуальная собственность при этом, прежде всего в научно-технической сфере, играет важнейшую роль как механизм создания добавочной стоимости (доля интеллектуальной собственности составляет до 10-15% от цены реализуемой продукции), как средство капитализации активов предприятий и организаций (через нематериальные активы) и как инвестиционный ресурс (где под залог интеллектуальной собственности предоставляют кредиты, займы и банковские гарантии).

Об этом говорит как зарубежный, так и международный опыт. В России в структуре затрат на НИОКР по источникам финансирования, по-прежнему, преобладают средства федерального бюджета. Частный бизнес в большинстве регионов страны практически не участвует в финансировании НИОКР. При этом нигде в органах власти нет ясной картины по тематике НИОКР с учетом перечня приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий в РФ, а также итогов выполнения этих работ. При этом более 80% затрат на технологическое перевооружение взяли на себя сами предприятия, направляя более половины из этих средств на закупку оборудования, прежде всего за рубежом. То есть, направляя ежегодно из бюджета более 350 млрд. рублей на НИОКР, мы получаем НЕЧТО, что мало связано с направлениями и интересами технологической модернизации, что заранее делает трудновыполнимой задачу модернизации отечественного производства на основе отечественных технологий. Сложилась система освоения денег на всех этапах и уровнях. С этим, на наш взгляд, связаны и нежелание и невозможность закреплять и коммерциализировать интеллектуальные права на результаты подобного творчества. По данным Счетной Палаты РФ, в середине 2010г. на учете в госказне было интеллектуальной собственности на сумму всего около 9 млн. рублей (350 млрд. рублей ежегодно на входе, и менее 10 млн. рублей в совокупном итоге на выходе).

Большинство охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, содержатся в научно-технической документации, права на которые никак не охраняются (ни открытым способом (через патентование), ни закрытым – через охрану ноу-хау в режиме коммерческой тайны), и, следовательно, исключительные (имущественные) права на них не вовлекаются в легальный гражданский оборот, а, по данным проверок, зачастую используются в сером обороте, чем наносится серьезный ущерб интересам предприятий, учреждений и казны.

Право интеллектуальной собственности. В российском законодательстве нормы, касающиеся перечня и содержания интеллектуальных прав, их действия, ограничений, порядка их осуществления и гражданско – правовых способов защиты практически полностью сосредоточены в ГК РФ. В настоящее время происходит накопление практики применения норм раздела VII ГК РФ, в процессе которого выявляются аспекты, требующие развития и определенных изменений этих норм, что находит свое отражение в "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

В то же время, множественность источников права, одновременно действующих в России в сфере интеллектуальной собственности и содержащих принципиально разные подходы к ее пониманию, охране и защите, делают эту область наиболее коллизионной, что затрудняет существенно понимание и эффективное правоприменение по этим вопросам.

Высшую юридическую силу имеет Конституция Российской Федерации (1993), в которой нормы статьи 44 гарантируют каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и устанавливают, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Поскольку институт охраны законом в Конституции РФ применяется трижды: по отношению к праву частной собственности (статья 35), к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52), то его применение в статье 44 также подразумевает охрану прав, совокупность которых и составляет интеллектуальную собственность. При этом, согласно п. о статьи 71 Конституции РФ, правовое регулирование интеллектуальной собственности наряду с уголовным, уголовно – процессуальным, уголовно – исполнительным, гражданским, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Наряду с конституционными нормами и нормами международного права, которые остались неизменными, также продолжают действовать законы, на которые не содержатся ссылки в ГК РФ, но которые прямо связаны с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности (например, О коммерческой тайне). Положения специальных законов, прекративших действие в связи с вступлением в силу Четвертой части Гражданского кодекса РФ, продолжают регулировать отношения, возникшие в период до 1 января 2008 года и связанные с предоставлением правовой охраны интеллектуальной собственности и защитой интеллектуальных прав, будут действовать до окончания срока исключительных прав (не менее 100 лет). В частности, согласно п. 2.1. указанного Постановления Пленумов при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Согласно норме ст. 1190 раздела VI ГК РФ (МЧП) любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Коллизионные нормы установлены только для случаев определения правового положения физического лица (статьи 1195 - 1200). Исходя из положений Конституции (статьи 15, п. "п" ст. 71, 76, 85) федеральное коллизионное право имеет место при возникновении спорных ситуаций и разногласий по применению законодательства РФ и иных государств, не урегулированных нормами международного права и международными договорами, либо по применению нормативных правовых актов РФ. Выделяют внешнее и внутреннее коллизионное право. К внешнему коллизионному праву относится совокупность коллизионных норм, разрешающих коллизии между правом различных государств, между национальным и международным правом.

Внутреннее коллизионное право включает в себя совокупность коллизионных норм, разрешающих споры между законодательством РФ и ее субъектов, между законодательством субъектов РФ, а также между различными нормативными правовыми актами РФ, принадлежащими к разным отраслям права. Существует множество правовых коллизий внутри национальных законов (например, личные неимущественные права можно вносить в уставный капитал ООО по федеральному закону о хозяйственных обществах, что нельзя делать по ГК рФ), между законами (федеральными и региональными), между законами и подзаконными правовыми актами, нормативными правовыми актами и их правоприменением, а также между последними и уровнем правосознания.

Сутью же правовой коллизии является – коллизия норм. Для нахождения успешных путей разрешения правовых коллизий, необходимо понимать правовую природу данного явления, их понятие, признаки и критерии классификации.

В области авторского права коллизия возникает между ст. 1259 ГК РФ и ст. 2 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. Так, в отличие от Бернской Конвенции, содержащей открытый перечень объектов авторских прав, ГК РФ не включает в перечень объектов авторских прав брошюры, лекции, обращения, проповеди, литографии, которые перечисляются в Бернской Конвенции.