Назад в библиотеку

---

Изложение основного материала

Для эффективной работы предприятий не обходимо бесперебойное функционирование оборудования. Обеспечением подобных задач занимаются сервисные службы, осуществляю щие при необходимости техническое обслужи вание и ремонт (ТОиР). Согласно [1], работо способность оборудования обеспечивается за счет качественного, своевременного и безопас ного проведения технического обслуживания и ремонта оборудования при рациональном ис пользовании ресурсов. Согласно [2], на долю технического обслуживания и ремонта, по раз личным оценкам, приходится от 20 до 40 % общей стоимости продукции.

Многие производственные процессы авто матизируются с использованием специализиро ванных программно-информационных систем. Возможно несколько подходов к автоматиза ции ТОиР:

1) в рамках существующей или внедряе мой системы класса ERP (Enterprise Resource Planning, планирования ресурсов предприятия);

2) использование EAM-системы (Enterprise Asset Management, управления основными фондами предприятия);

3) использование системы класса CMMS (Computerized Maintenance Management System, компьютеризированная система управления техническим обслуживанием).

В конечном счете, объектом автоматизации является процесс технического обслуживания и ремонтов оборудования, в котором в различной степени принимают участие службы предприятия и внешних организаций, участвующих в обеспе чении подготовки и проведении работ по ТОиР.

Зачастую руководители предприятий не мо гут сразу увидеть преимущества автоматизации задач ТОиР. Известно, что необходимость ав томатизации финансово-экономических функ ций разработчику или системному интегратору доказывать руководству предприятия не при ходится. С необходимостью автоматизации ТОиР ситуация обычно противоположная.

Данная статья является попыткой обобще ния разрозненной информации по эффективно сти применения систем ТОиР. В качестве ис точников информации использованы материа лы таких аналитических агентств, как Gartner, A.T.Kearney, ARC Advisory Group, SMRP.

Для решения поставленной проблемы были сформулированы следующие задачи:

1) Исследование оценок эффективности применения систем ТОиР.

2) Выделение критериев оценки эффектив ности применения систем ТОиР.

3) Обобщение оценок по критериям эффек тивности внедрения систем ТОиР.

Предметной областью исследования явля ется класс EAM\CMMS систем автоматизации ТОиР. Для определения достижения стратеги ческих целей организации используют систему оценки, называемую ключевыми показателями эффективности КПЭ (KPI, Key Performance Indicators). Система КПЭ для ТОиР оборудова ния позволяет оценить эффективность процес сов планирования ремонтов и их выполнения, статистику неисправностей оборудования, эф фективность использования оборудования, эф фективность деятельности вспомогательных ремонтных подразделений предприятия, и со гласно [3] содержит следующие группы систе мы показателей:

1. Система КПЭ по эффективности исполь зования оборудования;

2. Система КПЭ по эффективности процес сов ремонта и технического обслуживания:

– Сводная система КПЭ эффективности ис пользования оборудования;

– Система КПЭ использования парка на личного оборудования;

– Система финансовых КПЭ;

– Система КПЭ по персоналу ремонтных служб;

– Система КПЭ эффективность системы управления ремонтами;

– Система КПЭ качества планирования и ис полнения ремонтов;

– Система КПЭ качества системы аудита.

Согласно [4], внедряя системы управления основными производственными фондами, мож но достичь таких результатов, как:

– снижение количества аварий или сниже ние времени устранения их последствий;

– снижение непроизводительных затрат людских ресурсов и материально-технических ресурсов (МТР);

– повышение обоснованности оценок стои мости ремонтных работ;

– планирование работ на разных уровнях принятия решений;

– повышение эффективности работы скла дов и системы снабжения;

– повышение информированности о состоя нии поставок МТР;

– формирование базы знаний об оборудова нии.

Среднее время окупаемости продуктов класса EAM составляет 6–18 месяцев.

Согласно исследованию [5], окупаемость ТОиР-систем обычно достигается в среднем менее чем за 2 года. Отмечаются следующие выгоды, полученные их предприятиями от вне дрения систем управления производственными фондами:

– увеличение срока службы оборудования;

– повышение производительности труда ремонтных служб;

– увеличение производительности оборудо вания;

– более оперативное выполнение восстано вительных ремонтов;

– сокращение излишков складских запасов;

– сокращение незапланированных простоев;

– увеличение коэффициента готовности (времени исправности);

– уменьшение числа поломок и простоев.

Aberdeen Group назвывает еще несколько потенциальных выгод [6]:

– повышение отдачи от имеющихся у ком пании основных фондов;

– более эффективное бюджетирование ре монтов;

– повышение прибыльности компании;

– снижение стоимости владения.

Результативное внедрение систем этого класса позволяет предприятию снизить затраты на поддержание парка оборудования в работо способном состоянии за счет:

– правильной организации ремонтов;

– создания эффективной системы управле ния запасами и системы снабжения;

– полного контроля затрат на техническое обслуживание и ремонт;

– создания истории оборудования;

– других мер, применение которых на за падных предприятиях давно стало элементом управленческой культуры.

Результаты внедрений ТОиР- (ЕАМ)-систем в мире свидетельствуют об их чрезвычайно вы сокой отдаче. Подавляющее большинство про ектов окупается менее чем за полтора-два года. Типовым является сокращение на 20% и более затрат на ремонтные работы. Для крупных предприятий экономия может исчисляться миллионами долларов.

Что касается количественных оценок, то со гласно исследованиям консалтинговой группы A.T. Kearney [7], изученные случаи внедрения ТОиР-систем характеризовались получением, в среднем, следующих выгод:

– повышение производительности работ по ТОиР на 29 %;

– повышение коэффициента готовности на 17 %;

– сокращение складских запасов на 21 %;

– уменьшение случаев нехватки запасов на 29 %;

– увеличение доли плановых ремонтов на 78 %;

– сокращение аварийных работ на 31 %;

– сокращение сверхурочных работ на 22 %;

– сокращение времени ожидания запчастей на 29 %;

– сокращение срочных закупок товарно материальных ценностей (ТМЦ) на 29 %;

– более выгодные цены на закупаемые ТМЦ на 18 %.

Согласно оценкам [8], от ТОиР-систем можно ожидать следующих выгод:

– повышение безопасности на 20–50 %;

– повышение производительности работ по ТОиР на 40–55 %;

– сокращение длительности ремонта на 20– 50 %;

– уменьшение капитальных затрат (замен) на 50–90 %;

– сокращение страховых запасов ТМЦ на 50–90 %;

– сокращение затрат на эксплуатацию на 10–40 %;

– сокращение неплановых простоев обору дования на 30–40 %.

Обобщив информацию различных исследо вателей, можно констатировать, что основными показателями системы ТОиР являются:

1.1. снижение количества аварий или сниже ние времени устранения их последствий;

1.2. повышение производительности труда ремонтных служб;

1.3. более оперативное выполнение восста новительных ремонтов;

1.4. сокращение незапланированных про стоев;

1.5. планирование работ на разных уровнях принятия решений;

1.6. рациональная организация ремонтов;

2. Улучшение КПЭ работы других вспомога тельных служб:

2.1. создания эффективной системы управ ления запасами;

2.2. повышение эффективности работы сис темы снабжения;

3. Улучшение КПЭ экономических показателей:

3.1. Улучшение КПЭ использования обору дования:

3.1.1. повышение прибыльности компании;

3.1.2. снижение стоимости владения;

3.1.3. повышение отдачи от имеющихся у компании основных фондов;

3.1.4. увеличение коэффициента готовно сти (времени исправности);

3.1.5. увеличение производительности оборудования;

3.1.6. увеличение срока службы оборудо вания;

3.2.Улучшение КПЭ бюджетирования и за трат:

3.2.1. более эффективное бюджетирова ние ремонтов;

3.2.2. сокращение излишков складских запасов;

3.2.3. снижение непроизводительных за трат людских ресурсов и МТР;

4. Повышение КПЭ степени информированно сти для принятия решений:

4.1. контроль затрат на техническое обслу живание и ремонт;

4.2. формирование базы знаний об оборудо вании;

4.3. отслеживание истории оборудования;

4.4. повышение обоснованности оценок стоимости ремонтных работ;

4.5. повышение информированности о со стоянии поставок МТР;

Если выражать улучшения системы ТОиР в числовых значениях, то изменения после ав томатизации могут достигать следующих зна чений:

1. Улучшение экономических показателей:

1.1. повышение производительности работ по ТОиР до 55 %;

1.2. повышение коэффициента готовности на 17 %;

1.3. уменьшение капитальных затрат (за мен) на 50–90 %;

1.4. сокращение затрат на эксплуатацию на 10–40 %;

2. Уменьшение затрат на избыточные ТМЦ:

2.1. сокращение страховых запасов ТМЦ до 90 %;

2.2. более выгодные цены на закупаемые ТМЦ на18 %;

2.3. сокращение срочных закупок ТМЦ на 29 %;

3. Повышение степени подверженности пла нированию ремонтов:

3.1. увеличение доли плановых ремонтов на 78 %;

3.2. сокращение внеплановых работ и про стоев оборудования на 30–40 %;

4. Сокращение временных показателей:

4.1. сокращение длительности ремонта на 20–50 %;

4.2. сокращение времени ожидания запча стей на 29 %.

Состав показателей эффективности ТОиР может быть расширен эмпирическим путем.

Выводы

Полученные результаты позволяют проводить экономическое обоснование работ по автоматизации ТОиР. В качестве перспектив дальнейшего развития полученные результаты будут развиты в методику оценки экономической эффективности внедрения ТОиР, что, в конечном счете, позволит интенсифицировать разработку и внедрение систем автоматизированной поддержки процессов ТОиР. Стоит отметить, однако, что на выбор показателей для оценки эффективности конкретного проекта внедрения существенно влияют цели, поставленные при внедрении системы автоматизации ТОиР.

Список источников

1. Исследование и разработка методики автоматизации ремонтных работ предприятия / А. В. Кизим, Н. А. Линев // Изв. ВолгГТУ. Серия "Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах": межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. – Волгоград, 2008. – Вып. 4, № 2. – C. 43–45.
2. Проект внедрения EAM-системы на "Волжском гидроэнергетическом каскаде". Группа компаний "Современные технологии". 2006. – Режим доступа: – [http://www.sov-tech.ru/synergy/eam].
3. Библиотека типовых показателей эффективности. 2008 – Режим доступа: [http://www.qpronline.ru/solutions/ kpi_library.php].
4. Управление основными фондами предприятия "ComputerWorld-Украина", N11, 19-25 марта 2003. – Режим доступа: [http://www.liga.net/smi/show.html?id=65841].
5. Пример исследования, проведенного компанией ARC. – 2003. – Режим доступа: [www.vestco.ru/files].
6. Lawson insight. EAM-Focused ERP. 2006. – Режим доступа: – [www.manufacturing.net/uploadedFiles/Mnet/White_Papers/L awson_EAM_Focused_ERP_Insight(2).pdf].
7. Сокращение простоев и снижение затрат на поддержание оборудования и транспортных средств в рабочем состоя нии. 2006 – Режим доступа: [http://www.ifsrussia.ru/eam.htm].
8. Society for Maintenance & Reliability Professionals. 2006 – Режим доступа: [http://www.smrp.org].