Промышленность является одной из основополагающих отраслей экономики, которая создает фундамент для экономического роста и социального прогресса общества. Ведущая роль промышленности в экономике любой страны определяется, прежде всего, тем, что, обеспечивая все отрасли народного хозяйства средствами труда и новыми материалами, она является наиболее активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом.
Помимо огромных преимуществ, промышленный сектор имеет и ряд недостатков, среди которых: устаревшие энерго- и ресурсоемкие технологии, высокая доля экологически опасных производств и их низкая эффективность, нерациональная структура промышленности. А в условиях нестабильной экономической и политической ситуации усугубляются вышеперечисленные проблемы и появляются новые (повышение цен на ресурсы, проблемы со сбытом продукции, снижение конкурентоспособности производств, уменьшение финансирования и даже невозможность дальнейшего функционирования промышленных предприятий), которые требуют незамедлительных решений.
Учитывая сложившиеся неблагоприятные обстоятельства, актуальным является именно исследование деятельности предприятий промышленного комплекса, которое послужит основой для дальнейшей разработки мероприятий по выведению данной отрасли из кризиса и дальнейшему повышению эффективности функционирования промышленных предприятий.
Анализу развития промышленности посвятили работы таких ученые, как Л. И. Федулова, А. И. Амоша [1], О. К. Семеренко, В. В. Подгорный, Л. О. Збаражская, Н. В. Погуда, Вишневский В. П., Ватченко О. Б.[2], Е. В. Иванова, В. В. Максимов, В. А. Никифорова [3] и другие. Но в данный момент времени нет единого мнения о том, как наиболее эффективно организовать работу промышленных предприятий.
Целью статьи является разработка действеннорго комплекса рекомендаций по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий Донецкой области, с учетом современной специфики и тенденций их развития.
Одним из основных индикаторов, используемых для анализа и последующего прогноза экономических процессов в стране, является индекс промышленного производства.
Данный показатель предлагается рассмотреть в разрезе трех стран-соседей с родственными особенностями экономического развития Украины, России и Беларуси (рис. 1).
Как видно из рис. 1, 2010–2011 гг. характеризуются подъемом в производстве промышленной продукции всех рассматриваемых стран. Но уже с 2012 года Украина постепенно теряет свои позиции, объем производства снижается. В 2014 году разрыв между странами увеличился в еще большей степени, так индекс промышленного производства России и Беларуси составлял примерно 102% по сравнению с предыдущим годом, Украина же произвела всего 89% от уровня предыдущего года.
Рисунок 1. Индексы промышленного производства в отдельных странах СНГ (Составлено по данным Независимого статистического комитета Содружества Независимых Государств (http://www.cisstat.com/))
В настоящее время продолжается тенденция к снижению промышленного производства в Украине. Так, за первые месяцы 2015 года в стране произведено на 22% меньше продукции, чем в аналогичном периоде 2014 года.
Развитие промышленности как ведущей составляющей экономики Донецкой области определяется исторически сложившейся ориентацией на экстенсивное использование природных ресурсов [4]. Донецкая область является регионом с высоким уровнем промышленного развития и огромным потенциалом в данной отрасли хозяйствования.
Однако в последнее время промышленность Донецкого региона терпит колоссальные потери: снижаются объемы производства, в большинстве случаев отсутствует возможность снабжения сырьем, становится невозможной отгрузка готовой продукции, многие предприятия полностью прекратили свою деятельность.
Отдельный интерес представляет состояние промышленного производства Донецкой области (рис. 2). Так, в 2011 году, в нашем регионе было произведено на 13,6% больше продукции, чем в предыдущем периоде. В 2012–2013 гг. наблюдается незначительный спад, но производство стабильно на уровне 93–94% по сравнению с предыдущими периодами. Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в стране повлекли за собой значительное снижение объемов производства (практически на 32%) в 2014 году.
Рисунок 2. Индексы промышленного производства Донецкой области (Составлено по данным Главного управления статистики в Донецкой области (http://donetskstat.gov.ua/))
А за январь-февраль 2015 года Донецкая область произвела на 54% меньше продукции, чем за аналогичный период 2014 года, что свидетельствует о колоссальных проблемах в экономике и промышленности области.
Исходя из того, что Донецкий регион всегда занимал лидирующие позиции по показателям деятельности промышленности, его нестабильное функционирование влечет за собой цепную реакцию по промышленности в целом, подобно «принципу домино».
Отдельно хотелось бы отметить структуру вклада Донецкой области в общий объем реализации в начале 2015 года. За январь-февраль 2015 г. в Донецкой области было реализовано всего 11,1% от совокупного объема, Это лишний раз подтверждает, что наш регион в данное время переживают тяжелейшие потрясения в промышленности, которая всегда была одним из основных достоинств развития Восточных областей.
Донецкая область, как известно, имела и имеет огромный промышленный потенциал, который в силу внешний обстоятельств, сложившихся в стране, просто-напросто не может быть в полной мере реализован.
Для восстановления и дальнейшего развития промышленности Донецкой области в 2015 г. и на перспективу необходимы:
- разработка мероприятий по оптимизации эффективности использования имеющегося производственного потенциала;
- предоставление приоритета восстановлению и развитию наиболее конкурентоспособных отраслей промышленности области: металлургии, машиностроении, угольной промышленности;
- интенсификация обновления основных фондов промышленных предприятий;
- поиск новых внутренних и внешних поставщиков ресурсов;
- наращивание производственных мощностей ведущих предприятий области (таких как Донецкий, Енакиевский и Макеевский металлургические заводы, Харцызский трубный завод);
- восстановление разрушенных вследствие военных действий участков предприятий;
- привлечение к разработке мероприятий восстановления непосредственно работников предприятий и сторонних квалифицированных специалистов;
- восстановление нарушенных и освоение новых путей сбыта готовой продукции;
- формирование рациональной структуры промышленного производства;
- внедрение новых ресурсо-, энергосберегающих и экологически чистых технологий;
- разработка современных информационно-индустриальных технологий и техники для электроэнергетики, машиностроительной, а также лёгкой, пищевой и других отраслей с быстрой оборачиваемостью капитала;
- создание благоприятных условий для подготовки и переподготовки высококвалифицированного персонала;
- внедрение и реализация инновационных технологий комплексного использования промышленных отходов;
- более тесное взаимодействие производства и науки;
- повышение инновационной активности предприятий с целью внедрения новых технологий производства и привлечения новых партнеров.
Таким образом, на основе полученных данных, можно сделать вывод, что ведущие промышленные предприятия Донецкой области в данный момент терпят колоссальные потери. В связи с этим управленцам на разных уровнях необходимо в срочном порядке разработать эффективные механизмы выхода из кризисного положения для возрождения промышленности в регионе и обеспечения последующего устойчивого развития.
Список литературы:
1. Амоша О. Промислова політика України: концептуальні орієнтири на середньострокову перспективу / О. Амоша, В. Вишневський, Л. Збаразська // Економіка України. – 2009. –№ 11. – С. 4–14.
2. Аналіз розвитку промисловості України в умовах трансформаційних змін / О. Б. Ватченко, К. О. Свистун // Економіка пром-сті. – 2011. – № 1. – С. 90–96. – Бібліогр.: 7 назв. – укр.
3. Никифорова В. А. Стратегические направления промышленной политики в металлургической отрасли Украины в посткризисный период / В. А. Никифорова // Економіка промисловості. – 2012. – № 1–2. – С. 129–137.
4. Промышленность и промышленная политика Украины 2013: актуальные тренды, вызовы, возможности: научно-аналитический доклад НАН Украины. Часть 2 // Економіка промисловості. – 2014. – № 3. – С. 72–102.