Саенко Андрей Викторович

     Любая целенаправленная деятельность человека, по сути, направлена в будущее, т.е. всегда существует временной разрыв между начальными усилиями, сопровождающимися затратами ресурсов и конечным результатом. Отсюда следует, что конечный результат заведомо не детерминирован. Это простое обстоятельство послужило истоком формирования таких категорий, как риск и неопределенность.

    Возникновение неопределенности может быть связано с экономическими, политическими, природными, временными и другими источниками. Она может продуцироваться внешней или внутренней средой, конфликтностью ситуаций, несовпадением интересов и т.п. Можно выделить основные причины неопределенности:

1. недостаточность и некачественность информации;
2. наличие элемента недетерминированности экономических процессов;
3. наличие противодействия (сознательного или неосознанного).

    Понятие «неопределенность» тесно связано с понятием «риск».

     Пониманию сущности риска способствует анализ признаков рисковой ситуации [1]. В общем виде эти признаки могут быть сформулированы следующим образом:

1. лицо, принимающее решение (ЛПР), поставлено перед необходимостью принятия одного из нескольких решений;
2. по крайней мере, одно из альтернативных решений имеет недетерминированные последствия, т.е. в момент принятия решения невозможно достоверно предсказать его конечный результат;
3. ЛПР считает себя осведомленным о последствиях каждого из решений и ранжирует их последствия с учетом своих субъективных предпочтений.

    Ключевым моментом, отличающим рисковую ситуацию от неопределенной, является наличие четких предпочтений ЛПР, связанных с его целями, которые в конечном итоге определяются его экономическими интересами, – т.е. третий из перечисленных признаков рисковой ситуации.

     Одна из особенностей управления риском состоит в том, что объект управления подвергается воздействиям двух типов. К первому относятся воздействия, предпринимаемые собственно субъектом управления (ЛПР). Ко второму – воздействия, обусловленные тем, что объект управления является подсистемой некоторой более сложной системы. Эти воздействия обобщенно принято называть внешней средой.

     Таким образом, условно можно говорить о том, что результирующее воздействие на объект управления, приводящее к тому или иному последствию, интерпретируется как вектор, равный сумме воздействий ЛПР и внешней среды.

     Основная проблема в ходе управления объектом при этом состоит в том, что воздействие внешней среды имеет случайный характер, т.е. в упрощенном виде случайными величинами являются как длина вектора воздействия среды, так и его направление.

     В термине «внешняя среда» характеристика «внешняя» относится не к объекту управления, а к воздействиям, предпринимаемым ЛПР. По отношению к объекту управления источник воздействия среды может быть внутренним. Это обусловлено тем, что объект управления сам по себе, как правило, является сложной системой, состояние которой может неконтролируемо изменяться за счет взаимодействия его подсистем.

     То или иное состояние среды определяется причинами или условиями, которые принято называть факторами неопределенности, а в рисковой ситуации – факторами риска.

    Объективного различия между факторами неопределенности и факторами риска нет, но есть различие субъективное. Факторы неопределенности становятся факторами риска в том случае, если их влияние на конечный результат рассматриваемого решения оценивается с позиции субъективно благоприятных или субъективно неблагоприятных проявлений этого влияния.

    Наряду с понятием «факторы риска» общая теория риска использует такие понятия, как «уровень» и «мера» риска. Уровнем риска называется оценка возможных последствий рассматриваемого решения, отражающая меру реальности наступления как благоприятных, так и неблагоприятных последствий, а также размеры возникающих при этом потерь или выгод. Мерой риска называется количественное выражение уровня риска по некоторой числовой шкале.

    В настоящее время в литературе представлен достаточно большой набор различных способов количественного выражения уровня риска (меры риска). Выбор того или иного варианта определяется спецификой как рассматриваемой задачи, так и применяемых методов анализа риска. Например, в качестве меры риска можно использовать вероятность негативного исхода принимаемого решения. Использование такой меры обусловлено тем что, во-первых, позитивное влияние случайных факторов на результат принимаемого решения не учитывается (возможно, в силу отсутствия такового), во-вторых, в качестве количественных методов анализа риска используются вероятностные методы. Во многих ситуациях использование такой меры риска вполне оправданно.

    В качестве методов оценки риска используют экономические, математикостатистические, методы экспертных оценок, комбинированные методы. Комбинация методов экономического анализа и экспертных оценок, например, четко прослеживается при составлении рейтингов организаций, рассматриваемых в качестве потенциальных объектов кредитования, инвестирования, целевого бюджетного финансирования. Рейтинг представляет собой упорядочение оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания значений критериальных показателей. Наиболее простая форма проведения рейтинга – так называемый рэнкинг (ranking), т.е. ранжирование. В основе ранжирования лежат мнения экспертов об оцениваемом объекте. Распространенная разновидность ранжирования – мягкая рейтинговая оценка. При ее проведении эксперты оставляют в списке наилучшие с их точки зрения оцениваемые объекты, не указывая приоритет последних.

    Еще одна разновидность ранжирования – ранговая корреляция. Оцениваемые объекты располагаются в определенном порядке. Рассчитывается среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с этими значениями составляется окончательно упорядоченный список. Достоверность результатов экспертизы проверяется по коэффициенту конкордации – показателю согласованности мнений экспертов.

     Наиболее сложным вариантом ранжирования является попарное сравнение.

     При ранжировании на основе балльной оценки список оцениваемых объектов может быть неограниченным. Эксперты самостоятельно определяют число объектов, оценивают их в баллах и располагают в определенном порядке. Для получения окончательного списка ранжируемых объектов баллы складываются, а объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов.

     Основная проблема ранжирования – получение противоречивых результатов: лидер по одному показателю может быть аутсайдером по другому, а мнения экспертов могут оказаться излишне субъективными. Поэтому в рейтинг включаются объективные характеристики объектов, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга (scoring) – это ранжирование на основе системы показателей и балльной оценки.

     Проблема рисков тесно переплетается с проблемой организационных кризисов. Кризисы различимы по тому, в каких областях они представляют опасность для организации. Например, кризис ликвидности – реальная потеря платежеспособности; кризис успеха – явное негативное отклонение фактического состояния от запланированного; стратегический кризис – снижение потенциала успеха, утрата перспектив.

     Кризисную ситуацию невозможно диагностировать без представления о зонах риска. Различают пять зон риска. Первая – безрисковая зона (минимальные потери организации). Вторая зона – зона приемлемого риска – соответствует «нормальному», «разумному» риску. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера чистой прибыли. Третья зона – зона допустимого риска. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера расчетной прибыли. Четвертая зона – зона критического риска – соответствует величине потерь, равных расчетной выручке. Пятая зона – зона катастрофического риска – характеризуется потерями, равными имущественному состоянию предпринимателя (зона утраты имущества и банкротства).

     Величина риска требует качественной интерпретации. Для этого необходимо рассчитать степень риска и использовать эмпирические шкалы уровней риска.

     Для общих решений или совокупности частных решений степень риска определяется как отношение величины возможных потерь к сумме основных и оборотных средств, объему собственных финансовых ресурсов с учетом точно известных поступлений средств, к общим затратам ресурсов, ожидаемым доходам от намечаемых действий. Очевидно, что на разных стадиях жизненного цикла организации и соотношений между выручкой (доходом) и капиталом могут использоваться разные шкалы оценки степени риска.

     Основными методами снижения риска при принятии управленческих решений являются: диверсификация деятельности, распределение рисков между участниками проекта (заказчиком, инвестором, исполнителем), создание совместных предприятий, лимитирование, страхование, формирование резервных фондов, хеджирование, получение большей информации о предстоящем выборе и результатах, организация венчурных фирм.

     Среди методов, на основе которых осуществляется управление риском, концептуально выделяют три:

1. концепция минимизации риска;
2. концепция приемлемого риска;
3. концепция риска как ресурса.

     Методы первой группы основаны на традиционном подходе к риску как к исключительно негативной составляющей экономической деятельности. Эти методы направлены на сведение уровня риска к минимально возможному значению. Однако, минимизация риска не является универсально эффективным подходом к принятию рациональных решений в условиях риска даже без учета затрат на снижение риска: простой выбор наименее рискованных решений зачастую приводит к низким доходам [2]. Парадокс «доходность-риск» (the risk-return paradox) состоит в том, что уровень риска не следует увеличивать, поскольку с уровнем риска повышается возможность потерь, с другой стороны, при снижении уровня риска уменьшаются шансы на получение высоких доходов.

     Минимизация риска – оптимальный принцип управления катастрофическими рисками, рисками, которые реализуются негативно, при этом потери негативного исхода многократно превосходят затраты на возможные мероприятия по предотвращению этих потерь.

Концепция приемлемого риска

     была в свое время разработана в связи с неэффективностью минимизации риска как универсального метода управления и в том числе для разрешения противоречия «доходность-риск». Термин «приемлемый риск» (acceptable risk) в научной литературе используется достаточно давно [3; 4]. Концепция приемлемого риска отражает общие положения теории экономического риска: риск связан с наличием альтернатив в выборе действий, наличие риска объективно обусловлено неопределенностью последствий предпринимаемых действий. Вместе с тем концепция приемлемого риска содержит ряд существенных моментов, выделяющих ее особо:

• управление риском осуществляется на основе разделения начального и конечного риска;
• уровень риска следует уменьшать не до минимального, а до приемлемого уровня;
• уровень риска инновационной деятельности, как правило, выше, чем традиционных видов деятельности.

     Таким образом, концепция приемлемого риска также направлена на снижение риска, но при этом осуществляется рациональный подход, т.е. затраты на антирисковые мероприятия сопоставляются с размером возможных потерь и мерой возможных последствий.

     Концепция приемлемого риска оптимальна по отношению к атрибутивнонегативным рискам, т.е. таким рискам, проявление факторов которых приводит к негативным, но не катастрофическим последствиям.

     Концепция приемлемого риска, несомненно, – большое продвижение в области теории экономического риска и практики управления хозяйственным риском. При этом концепция имеет один значительный недостаток – она не позволяет в полной мере использовать возможности позитивной реализации риска, хотя эта возможность в определенной степени в рамках концепции учитывается.

     Таким образом, в части анализа возможных дополнительных выгод, связанных с принятием рискованных решений, концепция приемлемого риска нуждается в дальнейшем развитии.

     Одним из возможных путей такого развития является концепция риска как ресурса [5].

     В основу концепции риска как ресурса положена идея о том, что управление риском должно быть во многом аналогичным управлению ресурсами, т.е. оптимизация затрат на управление риском должна осуществляться путем сравнения предельных издержек и выгод, где издержками являются затраты на управление риском, а выгодами – предотвращаемые потери. Данная концепция была признана весьма перспективным направлением в риск-менеджменте, нуждающимся в дальнейшем развитии. Одним из перспективных подходов к развитию концепции является исследование ресурсноподобных проявлений риска, характеризующихся тем, что в ряде ситуаций эффективно не снижение уровня риска, а напротив, его увеличение, эффект от которого аналогичен эффекту роста объема продукции при увеличении затрат ресурсов. В таких ситуациях риск фактически играет роль ресурса.

     Основными признаками ресурсно-подобного риска являются:

• увеличение уровня риска может привести к дополнительным выгодам, т.е. данный риск характеризуется наличием состава позитивных факторов;
• от принятия ресурсно-подобного риска можно уклониться (в отличие от катастрофических и атрибутивно-негативных рисков);
• увеличение уровня риска эффективно до определенного предела, т.е. речь идет о существовании некоторого оптимального уровня.

     Решение, соответствующее оптимальному уровню риска, характеризуется тем, что на его результаты уже воздействуют все возможные позитивные факторы риска. Дальнейшее увеличение уровня риска будет означать вовлечение в процесс дополнительных факторов, проявление которых носит исключительно негативный характер, что неэффективно. Следовательно, управление ресурсно-подобным риском должно заключаться в поддержании его оптимального уровня, что, подразумевает возможность сознательного повышения этого уровня. С другой стороны, если уровень данного риска выше оптимального, его необходимо снизить.

     В области финансового менеджмента ресурсно-подобные проявления риска связываются с понятием спекулятивного риска, в результате проявления которого наряду с отрицательными (нулевыми) возможно получение положительных результатов (неожиданной прибыли) [2].

     Для большинства инвестиционных проектов, связанных с реальными инвестициями, риск проекта в целом характеризуется достаточно широким составом позитивных факторов. В особенности это относится к проектам, имеющим существенную инновационную составляющую, т.е. связанным с использованием новых производственных технологий или производством новых видов продукции, новой системы организации производства и сбыта и др. Такие проекты характеризуются повышенным уровнем риска по сравнению с инвестиционными решениями, целью которых является простая компенсация выбытия основных производственных фондов. В ходе реализации таких проектов сознательное принятие инвестором повышенного уровня риска происходит одновременно с принятием решения о реализации проекта, т.е. позитивные факторы риска входят в состав факторов, формирующих стартовый уровень риска инвестиционного проекта. С позиций концепции риска как ресурса основное содержание рискменеджмента инвестиционного проекта состоит в проведении мероприятий, направленных на подавления воздействия негативных факторов риска. Тем не менее, для многих инвестиционных проектов существует ряд составляющих совокупного риска проекта, которые можно считать ресурсно-подобными. В первую очередь сюда следует отнести инновационный и маркетинговый риск.

     Если речь идет об управлении риском сложной экономической системы, в частности инвестиционного проекта, то в этом случае можно использовать интеграционный подход. Этот подход состоит в том, что совокупность факторов риска должна быть структурирована таким образом, чтобы в зависимости от специфики проявления факторов риска для него могла быть выбрана одна из трех концепций управления – минимизация риска, снижение уровня риска до приемлемого или же поддержание данного риска на оптимальном уровне. Имеется пример применения такого подхода к управлению риском промышленного предприятия [6], что говорит о возможности его практической реализации применительно к управлению риском и инвестиционных проектов.

Список литературы

1. Лифшиц, А.С. Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / А.С. Лифшиц. – М.: КНОРУС, 2009. – 248 с.
2. Лобанов, А.А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента [Текст] / А.А. Лобанов, А.В. Чугунов. – М.: Альпина Паблишер, 2009. – 936 с.
3. Воробьев, С.Н. Системный анализ и управление рисками в предпринимательстве [Текст] / С.Н. Воробьев, К.В. Балдин. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2009. – 760 с.
4. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков [Текст]: учебное пособие / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. – М.: Академия, 2007. – 368 с.
5. Круи, М. Основы риск-менеджмента [Текст]: пер. с англ. / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк; науч. ред. В.Б. Минасян. – М.: Юрайт, 2011. – 390 с.
6. Васин, С.М. Управление рисками на предприятии [Текст]: учебное пособие / С.М. Васин, В.С. Шутов. – М.: КНОРУС, 2010. – 304 с.