Автор:Волков А.С.
Источник: Ст. 32.9 п.1 пп. 18,19,20 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 21 июля 2005 г.) // РГ от 12 января 1993 г.
Страхование представляет собой комплексный экономический и правовой институт способный
имеющий своим назначением создание эффективной системы мероприятий направленных на предотвращение причинения вреда, а также на восстановление имущественных интересов связанных с повреждением, умалением или уничтожением
материальных и нематериальных благ. Страхование как правовой институт существует достаточно
давно, его история насчитывает не одну тысячу лет, вместе с тем принято говорить о его развитии
и в настоящее время, это связано прежде всего с появлением новых рисков нуждающихся в правой
защите , а в ряде случаев в результате переоценки уже существующих. Одним из примеров последнего может служить изменение современного подхода к решению вопроса экологических рисков. В частности самостоятельного внимания требует явление трансграничных экологических катастроф. Одним из наиболее свежих
примеров является химическое загрязнение Амура возникшее после произошедших 13 ноября 2005 года в Китае, в провинции Цзилинь, взрывов на химическом заводе.
Именно тогда бензол в достаточно больших количествах попал в реку Сунгари - приток Амура. Как
только токсичное вещество достигло территории России, в Хабаровске был введен режим чрезвы-
чайной ситуации. Заражение реки Сунгари и последующее заражение Амура, в которую впадает
эта река, нанесло России серьезный экологический ущерб точные размеры оценить сложно, поскольку
еще не прошло весеннее таяние льдов реки когда дополнительное количество химикатов освободиться из ледяного плена
.
связи с этим председатель комитета Совета Федерации по экологии, образованию и науке Виктор Шудегов заявил о необходимости скорейшего принятия федерального закона "Об обязательном экологическом страховании" - "Мы предлагаем ввести в России обязательное экологическое страхование наподобие обязательного автомобильного или медицинского страхования". В случае принятия этого закона, отмечает Шудегов, регионам не придется "изыскивать из своего скудного бюджета" финансовые средства на возмещение экологического ущерба, этим будут заниматься специальные страховые компании.
Говоря об экологическом страховании (ответственности) необходимо определить особенности последней с точки зрения закона. Законодательство выделяет следующие виды экологического страхования: страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты; страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Субъекты экологического страхования: страхователь - юридическое лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, заключившее договор экологического страхования со страховщиком; его имущественные интересы служат объектом страхования; страховщик - юридическое лицо, созданное для осуществления страховой деятельности, обладающее лицензией на право проведения экологического страхования.
Договор экологического страхования заключается с целью предоставления финансовых гарантий возмещения вреда, причиненного страхователем потерпевшему, т.е. договор страхования заключается в пользу третьего лица. При заключении договора страхования указывается вид опасной деятельности, а также дается перечень опасных веществ, используемых, перевозимых, находящихся на хранении у страхователя в связи с осуществлением им указанной деятельности. В основном по данному виду страхования возмещается вред, вызванный аварийным выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в результате нарушения технологического процесса или аварии
Вместе с тем несмотря на значительное количество нормативных актов действующих в области экологического страхования очевидно назрела необходимость систематизации. Определенную проблему в настоящее время представляют такие элементы страхования как определение содержания имущественного интереса в страховании экологических рисков и исчисление пределов последних (определение величины экологического вреда), характер страхового возмещения также в недостаточной мере отвечает интересам экологического страхования в целом поскольку ориентирован на материальное возмещение, зачастую игнорируя необходимое возмещение причиненного вреда в натуре. Сложность последнего определяется также невозможностью в полной мере определить его пределы. Существующие нормы предусматривают лишь возможность защиты имущественных интересов, при этом следует говорить о очевидной возможности причинения вреда личным интересам (возможность пользоваться тем или иным природным ресурсом, состоянием природы в целом). Не определен, во многом, также и статус выгодоприобретателя, который при этом как правило не совпадает с страхователем. В ряде случаев необходимо также принимать во внимание возможность причинения вреда деятельностью отдельных должностных лиц, что также должно найти отражение в рамках конкретного договора страхования. При этом встает закономерный вопрос относительно пределов возможного страхования ответственности действий третьих лиц и возможность последующего регрессного требования к фактическому причинителю вреда.
Обращаясь к анализу текущей нормативной базы мы с уверенностью можем говорить о
еще одной проблеме – расчет экономически обоснованных страховых тарифов и формируемой на
их основе страховой сумме и определение конкретных плательщиков последних, так как в настоящее время большая часть затрет в части экологического страхования возлагается на муниципальные и государственный бюджеты. Эти и многие другие вопросы должны быть разрешены в
рамках реформирования текущего страхового законодательства в сфере экологии. Одним из наиболее важных проектов в данной области является разработка федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта
.
Данная законодательная мера обязательного страхования является, во многом вынужденной, в
России 45 тысяч опасных объектов различного ти па и различной формы собственности, при эксплуатации последних велика вероятность возникновения аварийных ситуаций прогнозируемый
ущерб от последних может составить 31 408 млн.руб. следует также отметить тщательное изучение
опыта государственного регулирования опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений большинства зарубежных стран и в Российской Федерации. Основная задача которую предполагается
решить с принятием данного закона – рациональное перераспределение финансовой нагрузки возникающей при авариях на опасных объектах, частичное освобождение бюджета, обеспечить более
эффективную защиту прав населения и организаций, которые могут пострадать. Также проект предусматривает и ряд стимулирующих мероприятий
направленных на уменьшение финансовой нагрузки владельцев экологически благополучных
объектов. Законопроект устанавливает возможность формирования страховщиками фонда предупредительных мероприятий в целях предупреждения аварий на опасных объектах, снижения вероятности причинения вреда третьим лицам.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту принятие Федерального закона …
является важнейшим направлением решения государственной социальной проблемы сохранения
жизни, здоровья и имущества людей.
При этом возникают следующие дополнительные факторы социальной экономической эффективности:
1. Оперативная и эффективная защита жертв (граждан и предприятий) от аварий на опасных объектах. Пострадавшие в результате аварии получат оперативно соразмерную материальную компенсацию от Страховщика.
2. Снижение нагрузки на государственную систему социального обеспечения (обязательное медицинское страхование; социальное страхование и пр.), что приведет к снижению налогового бремени. Одновременно будут возмещаться услуги государственных и муниципальных больниц и на оказание первой помощи пострадавшим.
3. Создание новых рабочих мест (за счет увеличения объема страхования и других инфраструктур в этой области: оценщики, аудиторы, ремонтные службы, эксперты, страховые агенты, страховые брокеры, сюрвейеры, компьютерные программы и необходимые специалисты для этого).
4. Процент обновления оборудования и технической оснащенности опасных объектов резко увеличится за счет целевых средств Страховщика по управлению рисками и предупреждению страховых событий, что эффективно повлияет на рентабельность предприятий, эксплуатирующих опасные объекты. Это приведет к увеличению налоговых поступлений в государственный бюджет за счет данного вида страхования.
5. Огромный косвенный экономический и социальный эффект за счет улучшения экологической обстановки в стране и, в результате этого, повышение качества и экологической безопасности товаров (работ, услуг), что повлияет на здоровье нации и конкурентоспособность российской продукции.
Вместе с тем, очевидно, что это лишь первые шаги к становлению целостной системы экологического страхования в будущем.