РЕФЛЕКСИВНАЯ РЕФЕРЕНЦИЯ И АНАЛИЗ КВАЙНОВ

Аннотация

Андрюхин A.И, Полетаев В.А. Рефлексивная референция и анализ квайнов В работе рассматривается известная задача построения программы, которая сама себя распечатывает.Построены расширения этой проблемы. Реализованы программы, которые печатают заданное число копий собственного кода, копию себя с задаваемыми суффиксами и префиксами. Программы построены на языке Python. Выполненисторикофилософский анализ семиотического соотношения имени обьекта и самого обьекта. Рассмотрена связь задачи программы, которая сама себя распечатывает с известными семиотическими проблемами и концепциями. В частности, показана тесная связь структуры таких программ с диадой Пирса.

Ключевые слова: рефлексия, имя, референция, семиотика, самосознание

Введение

Естественным и истинным представляется утверждение, что мышление не существует без слов и слово, в частности сдово(имя), является необходимым и высшим результатом мысли. Но является справедливым и утверждение, что человек может мыслить и без употребления слов и так называемое бессловесное мышление есть необходимый этап в его развитии. Более того, бессловесное мышление зачастую понимается как переход на высший уровень мысли и преодоления словесной ступени.

Это прекрасно выражено в известной притче, которая отражает соотношения смысла и слова:Силками пользуются для ловли зайцев. Поймав зайца, забывают про силки. Словами пользуются, чтобы внушить смысл. Внушив смысл, забывают по слова. Где мне найти человека, забывшего слова, чтобы перекинуться с ним словом?

Основным актом интеллектуальной системы есть операция дать имя и естественно является базовой в деятельности программиста.

Без рефлексивных механизмов понимания невозможен полный анализ объектов Инструменты рефлексии мы должны применять для повышения уровня понимания. Простейший рефлексивный механизм работает, как диада двух уровней знания: предметного знания и знания о предметном знании (я знаю, что я знаю…).

Согласно [1], Когито (cogito), означающее, как известно, мыслю, заключает в себе нечто большее, чем указание на познавательный акт,символизируемый записью S→O; в акте когито присутствует момент самонаправленности (S→S): Я мыслю себя мыслящим,или Я мыслю: Я мыслю.

Рефлексивное понимание в своем одном действии использует одно множество актов для репрезентации самого объекта, другое множество для репрезентации знаний об объекте. Учет рефлексивности принципиально усложняет познавательные процедуры, однако без соответствующих метаописаний, связанных, с рефлексивными конструкциями, очевидно не выйти из поверхности Мебиуса наблюдаемых объектов науки.

ЕЯ как организм и гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа.

В настоящее время естественный язык рассматривается как некоторый живой организм, который возникнув под действием определенных, нам до конца неясных причин начинает самостоятельно развиваться, и оказывает решающее влияние на поведение и интеллект человека[2].

Простейшая формулировка гипотезы Сепира-Уорфа выглядит так: Мышление человека обусловлено языком, на котором он говорит.

Так утверждают, что физические и математические конструкции произведений Ньютон определяются латинским и старофранцузским языками, на которых они описаны. Существует племя североамериканских индейцев хоппи, конструкции языка которых наиболее приспособлены для выражения идей теории относительности Эйнштейна[3].

В настоящее время существуют различные группы специалистов, которые разделяют или не поддерживают истинность гипотезы Сепира-Уорфа по отношению к процессам восприятия или мышления человеком.

Историко-философский анализ понятия имени

В античности считали, что слово — имя вещи и сами вещи связаны единственным способом и поэтому развивалось учение о таинственных и магических свойствах имен.

Так Платон считал, что звуки языка могут представить объект или класс объектов и применяя соответствующие комбинации звуков можно добиться полного сходства с объектом и полного управления им.

Приведем абзац из диалога Кратил Сократ. Да ведь смешные вещи, Кратил, творились бы с именами и вещами, которым принадлежат эти имена, если бы они были во всем друг другу тождественны. Тогда все бы словно раздвоилось, и никто не мог бы сказать, где он сам, а где его имя[4].

Кант значительно позже подчеркнул идею условной связи имени(знака) с тем, что оно означает и указал, что отождествление знаков и объектов приводит к приписыванию знакам существования в области собственной реальности. Тем самым резко меняется модель мира и поэтому мистическое знание базируется на неправомерном смешивании объектов и знаков, знаковых операций и реальных действий.

Кант показал, что высказывание лишь имя (символ) для рефлексии, так как в нем нет непосредственного отображения объекта и фокус рефлексии направлен на имя (понятие), которое не является объектом сенсорного восприятия (созерцания), а не на сам объект: …все наше познание о боге только символическое; и тот, кто берет его схематически с такими свойствами, как рассудок ,воля и т.д., которые доказывают свою объективную реальность лишь на существах в мире, впадает в антропоморфизм…[5].

До сих пор интересен вопрос о произвольности имен и приведем мнения мыслителей прошлого.

Платон: Давать имена нужно в соответствии с природой, а не так как заблагорассудится.[6]

Гоббс:Имя есть слово, произвольно выбранное в качестве метки с целью возбуждения в уме мыслей, сходных с прежними мыслями.

Имя служит признаком того, какие мысли были в уме говорящего и каких не было. Я считаю возникновение имен результатом произвола.[7]

Локк: Люди способны делать звуки знаками идей или мыслей. У людей есть способность пользоваться этими звуками как знаками внутреннего представления и замещать ими идеи своей души с тем, чтобы люди могли делать известными другим людям свои идеи, свои мысли.[8]

Кант также объединял проблему знака с познанием и в частности, он подчеркивал факт связи настоящего с прошедшим через обозначение и следовательно познание настоящего через знаковую систему.

Высказывание Канта:Мыслить-значит говорить с самим собой…значит внутренне…слышать себя самого есть сущность сегодняшней модели существования обратной связи(рефлексии) в говорящем. Сама рефлексия контролирует мысли говорящего и его отношение к именам(знакам) согласно правилам среды существования его же.

Исследование логики имени привело Лосева А.Ф. к описанию 67 его атрибутов[9].

Он дает сначала самое простое и общее определение слова, что слово , или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность[9]. Развивая и уточняя это определение, получаем следуя Лосеву определение имя есть смысловая энергия сущности предмета.

Более сложное определение имени согласно Лосева обнаруживает в себе рефлективную связь: имя есть…смысловая встреча субъекта с его предметом;короче: имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа, осмыслившая собой то или другое инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою:…

Поиски универсальных языков

Идея универсального языка часто связывается с религиозным представлением о золотом веке человечества. Существуют современные исследования, которые пытаются реконструировать единый праязык.

Люди часто занимались проектированием универсального языка.Здесь мы укажем на римского врача Галена (130 г. н. э), Уильямс, дель Карно в конце 17в и др. К примеру, Уильямс: в Эссе о реальной земле и философской земле выделил 6 родов ЕЯ:

1. Трансцендентальные понятия(бог, природа)
2. Субстанции
3. Количества
4. Качества
5. Действия
6. Отношения

Таким образом этими категориями, он пытался представить полную энциклопедию человеческого знания.

Этот подход до сих пор представляет интерес для КИС, так как по ключу объекта можно определить часть информации об объекте.

Широкому распространению эсперанто в настоящее препятствуют по различным причинам (политическим, экономическим и т. д.)

Семиотический треугольник

Соотношения между знаком, субъектом и объектом представлен на рис.1.[10]

Следуя этой парадигме, предложение ЕЯ можно понимать, как сложное имя ситуации.

Предложение для европейского человека (Индоевропейская семья) обычно состоит из 3–х различных элементов: главными являются 2 (рис 2).

Следовательно, наша сетка восприятия мира или категоризация действительности троична.

Система MARGIE для исследования ЕЯ

Появление этой системы оказала и оказывает большое влияние на решение проблемы понимания текста [11,12].

Обработка ЕЯ происходит в 3–х аспектах: отражение предложений естественного языка в их смысловое представление, хранение смыслового представления в памяти компьютера и осуществление умозаключений относительно полученного смысла, перевод смыслового представления на естественный язык.

Создатели этой системы (группа психологов,филологов, программистов) считали справедливым идею Хомского: существует некоторый язык, язык посредник, который является врожденным для представителя человеческого рода. ЯП (язык-посредник) — это представление смыслов в предложениях ЕЯ1 и ЕЯ2.

К сожалению, в этой системе мало уделено внимание рефлексивной референции, хотя косвенно к ней можно отнести обратные умозаключения (рис.4). Это очевидно связано с основной целью системы: отображению и обработке разговорной речи.

Анализ квайна

Требования известной уже много десятилетий задачи построения программы [13], которая сама себя распечатывает можно изобразить согласно рис.5 для языка программирования Python

Построены расширения этой проблемы. Реализованы программы, которые печатают заданное число копий собственного кода ,копию себя с задаваемыми суффиксами и префиксами.

Решение этой задачи представлено своей структурно–функциональной основой на языке Pythonна рис.6. Программный код этих решений на языке Python представлен на рис.7–9. Можно выделить несколько основных положений при ее решении. Длина всей программы Pравна сумме длин строк q,S,PrintPs. Здесь qопределяет символ (имя) начала и конца имен (символьных констант) в языке Python. Имя Sпредставляет собой указатель для символьной строки, которая является основой для построения имени всей программы Pна основе указателей s1,s2..,и q, т.е. P=Ps(q,s1,s2,…). Подчеркнем, что Sвключает в себя PrintPs.

Мы обнаруживаем, здесь образцовый случай упорядоченной пары, т.е. пример, когда говорим о двух объектах одновременно, как будто это два объекта одного вида, рассматриваемые в один и тот же момент времени как один.

Под упорядоченной парой мы понимаем по Пирсу диаду, т.е. ментальную диаграмму, состоящая из двух образов, двух объектов, один из которых экзистенциально связан с одним членом пары, а другой с другим; Один присоединяет к объекту в качестве его обозначения символ, значение которого первый, а другой символ, значение которого второй[14].

На рис.6 мы видим несколько обратных связей.

Иные варианты решения этой задачи на разных языках программирования представлены в[2], в том числе и переход на собственное представление на плоскости, что демонстрирует формула Таппера.

Формула Таппера

Формула была опубликована в 2001 году в работе Джеффа Таппера, посвящѐнной разработанной им программе рисования графиков GrafEqхи создаѐт собственное изображение на плоскости[15]. Формула представлена на рис.11.

Сама формула имеет назначение для декодирования растровых изображений, которые представлены двоичным числом k. Формулу можно использовать для отображения различных изображений.

Отметим, что kпредставляет собой простой монохромный растр, который представляется, как двоичное число, умноженное на 17.

Младший бит от деления к на 17 будет соответствовать верхнему правому углу; 17 младших битов будут соответствовать правой колонке пикселей; следующие 17 младших битов будут определять вторуюправую колонку и т. д.

Заключение

В работе рассматривается известная задача построения программы, которая сама себя распечатывает. Выполнен историкофилософский анализ соотношения имени обьекта и самого обьекта.

Показана связь задачи программ, которая сама себя распечатывают с известными семиотическими проблемами и концепциями.

В частности, имеем тесную связь таких программ с диадой Пирса.

Построены расширения этой проблемы.

Реализованы программы, которые печатают заданное число копий собственного кода ,копию себя с задаваемыми суффиксами и префиксами.

Программы построены на языке Python

Список литературы

1. .В.А.Петровский.К построению алгебры когито:опыт игры в бисер//Модели мира. — М.:Российская ассоциация искусственного интеллекта, 1997–240с.
2. Налимов В.В.Вероятностная модель языка. — М.: Наука, 1979. — 303с.
3. Б.Л.Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку//Языки как образ мира. — М.:ООО Издательство АСТ, 2003. — 568с.
4. Платон.Кратил. Собр. соч. в 4-х томах. Том 1. М.: "Мысль", 1990
5. Кант И.Антропология с прагматической точки зрения. М.:Наука, 2002
6. Гоббс Т.О человеке// Сочинения в 2 т. Т.1. М. Мысль, 1989.–622с.
7. www.nyx.net/~gthompso/quine.htm
8. Локк Дж.Опыт о человеческом разуме. Сочинения: В 3–х т. Т.1 / Под ред. И.С.Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 623с.
9. Лосев А.Ф. Философия имени.—М.: Издательство Московского университета,1990.— с.269.
10. Г.Фреге.Мысль: логическое исследование //Философия, логика, язык.— М.:Прогресс,1987.—с.18–47.
11. Шенк Р.Обработка концептуальной информации.Пер. с англ.— М.Энергия,1980.—360с.
12. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Мир, 1979
13. Уэзерелл Ч. Этюды для программистов: Пер. с англ. — М.: Мир, 1982. — 288с.
14. Пирс Ч. С. Принципы философии. Том I. — СПб.: Санкт–Петербургское философское общество, 2001. — 224c.
15. Tupper, Jeff. Reliable Two–Dimensional Graphing Methods for Mathematical Formulae with Two Free Variables http://www.dgp.toronto.edu/ people/mooncake/papers/SIGGRAPH2001_Tupper.pdf