Вклад Е.И. Коваленко в развитие колхозного и советского земельного права

Сферу научных интересов Е.И. Коваленко составляли проблемы колхозного и советского земельного права, включая становление и развитие института землепользования садоводческих товариществ, сельскохозяйственных артелей, совхозов. Им опубликовано более 40 научных и учебнометодических работ, в том числе монографии, учебные и учебно-методические пособия.

Ранние работы Евгения Ивановича посвящены изучению колхозного права и охватывают такие основные его институты, как право колхозной собственности, а также правовое регулирование производственнохозяйственной и финансовой деятельности колхоза, рабочего времени и времени отдыха в колхозе, организации и дисциплины труда, оплаты труда в колхозе, правовое регулирование личного подсобного хозяйства членов колхоза , правовое обеспечение рационального использования закрепленной за колхозом земли. Важнейшими из них являются: Организация и дисциплина труда в колхозе (Тбилиси, 1958), Управление делами колхоза (М., 1958), Права и обязанности колхозного двора и его членов (Пермь, 1957).

Колхозное право представляло собой отрасль социалистического права, закрепляющую основные принципы, формы и порядок организации и деятельности колхозов, регулирующую их отношения с членами колхоза, семьями колхозников и колхозными дворами, определяющую организацию и деятельность выборных колхозных органов, а также межколхозных организаций. Замена частных землепользователей на колхозы после Октябрьской революции привела к становлению и развитию в Советском государстве колхозного права. Колхозное право – это отрасль исключительно социалистического права. С учетом количества колхозов и соответствующей политической ориентацией на развитие колхозной формы социалистического хозяйства эта отрасль права занимала серьезное место в системе советского права.

Ряд работ Е.И.Коваленко посвящен изучению колхозного двора как особого субъекта колхозного права. В работе Понятие колхозного двора ученый раскрывает сущность данного семейно-трудового объединения, четко отграничивая его от единоличного крестьянского двора. Автор приходит к выводу о том, что хотя и единоличный и колхозный дворы являются крестьянскими дворами, но это – два совершенно различных по своему правовому положению объединения. Е.И.Коваленко указывает на существовавшие в то время пробелы в законодательном регулировании колхозного двора и пишет о необходимости их преодоления, прежде всего, путем включения в закон определения понятия колхозного двора. Ученый справедливо отмечает, что действовавшее в тот период законодательство оперирует термином «колхозный двор, не определяя и не раскрывая его сущности и содержания, хотя такое определение имеет большое значение для правильного регулирования правоотношений, складывающихся между государством и колхозниками, между колхозами и их членами. Присутствующее в законодательном массиве определение крестьянского двора не исчерпывает и не выражает сущности двора колхозного, являющегося его разновидностью. Подробно анализируя многообразие дефиниций, предлагающихся в юридической литературе учеными-юристами того времени (Р.О.Халфина, Г.Н.Полянская, И.В.Павлов, В.К.Григорьев, Л.Г.Головачева, Я.Ф.Миколенко, А.Н.Никитин, А.П.Павлов, Е.Н.Колотинская и др.), Е.И.Коваленко подчеркивает необходимость построения понятия колхозного двора через призму изучения его признаков. К числу признаков колхозного двора он относит семейный характер объединения; ведение подсобного хозяйства на приусадебном участке, полученном от сельскохозяйственной артели; трудовую сущность объединения как характерную особенность хозяйства колхозного двора; членство участников колхозного двора в коллективном хозяйстве; активное участие в общественном хозяйстве артели личным трудом; экономическую связь с общественным хозяйством сельхозартели. Подробно рассматривая данные характерные черты колхозного двора, Е.И.Коваленко не соглашается с большинством существующих в литературе определений данного понятия, и, отмечая сходство своего подхода с позицией крупнейшего исследователя данной проблемы того времени И.В.Павлова, предлагает собственное определение колхозного двора.

Кроме того, пермский ученый справедливо указывает на неоднозначность правового положения колхозного двора «как объединения граждан, которое по законодательству признается самостоятельным носителем определенных прав и обязанностей», не вписывающегося в существовавшую в законодательстве классификацию субъектов права. Глубоко прав был Евгений Иванович, отвергая предпринимавшиеся отдельными учеными попытки произвольного расширения круга субъектов, известных советскому праву, путем наделения колхозного двора правомочиями особого субъекта права. Исчезновение с течением времени из законодательного базиса семейно-трудового объединения под названием колхозный двор является подтверждением правовой мысли пермского ученого.

В своих последующих работах – Правовое регулирование раздела и выдела имущества колхозного двора, Cодержание права собственности колхозного двора, Право приусадебного землепользования колхозного двора – Е.И. Коваленко продолжил изучение темы колхозного двора. В них получили свое развитие вопросы, преимущественно связанные с вещным правом названного объединения, с учетом особенностей данной отрасли в советский период.

Наиболее интересной с этой точки зрения является работа Содержание права собственности колхозного двора, в которой Евгением Ивановичем дается подробная характеристика трех классических правомочий собственника – владения, пользования и распоряжения вещью – с учетом своеобразия природы и сущности колхозного двора как семейно-трудового объединения. Е.И.Коваленко пишет, что своеобразие субъекта права собственности порождает и своеобразие по реализации права распоряжения – распоряжение осуществляется не каждым членом двора, а всем колхозным двором в целом по согласию всех его совершеннолетних члено. При этом ученый справедливо указывает на возникающие на практике и не урегулированные законодательством ситуации, связанные с ограничениями в характере совершаемых колхозным двором сделок. В частности, он подробно останавливается на таком ограничении, как невозможность общего имущества являться предметом завещательного распоряжения в результате волеизъявления как всего двора, так и отдельных его членов, подчеркивая, что смерть члена колхозного двора не открывает наследства в общем имуществе, если это не последний член. Кроме того, он указывает на то, что колхозник не имеет права распоряжаться по своему усмотрению трудоднями, несмотря на то что вознаграждение по трудодням, безусловно, является его личной собственностью. Подробно исследуя вопрос об общем имуществе двора как объекте завещательного распоряжения, Е.И.Коваленко затрагивает имущественные отношения, возникающие в связи с получением наследства членами колхозного двора, отмечая следующее: Нормы гражданского права устанавливают общее правило: приобретенное в порядке наследования имущество является собственностью наследополучателя. Но характер собственности колхозного двора, складывающиеся в нем имущественные отношения и т.п. обязывают нас сделать некоторые исключения из приведенного общего правила [1]. Такая несогласованность норм, отмеченная ученым и искусственно поддерживавшаяся советским правом, со временем показала свою несостоятельность.

В работе Правовое регулирование раздела и выдела имущества колхозного двора Е.И.Коваленко подробно рассматривает такое правомочие членов колхозного двора как равноправных собственников, как право при наступлении определенных обстоятельств произвести либо раздел всего колхозного двора, либо выдел части его имущества.

Действующее законодательство того времени не содержало определения понятия раздела и выдела имущества колхозного двора. Земельный кодекс РСФСР и других союзных республик давал определение этим понятиям, но только применительно к условиям единоличных крестьянских дворов. Суть раздела единоличного крестьянского двора заключалась в том, что на базе старого двора, прекращавшего свое дальнейшее существование, возникали новые земледельческие хозяйства, между которыми и распределялось все имущество и земля. При выделе старый двор не распадался, а попрежнему вел все хозяйство на земельном наделе, но происходило уменьшение числа его членов, уменьшалась и масса имущества, находившегося в общем пользовании.

Е.И. Коваленко отмечает, что совершенно иначе решаются вопросы раздела в колхозном дворе. Здесь главный упор делается на раздел не земли, а общей собственности двора. Вопрос о разделе приусадебного участка может встать только тогда, когда в приусадебном фонде сельскохозяйственной артели нет свободных земель, а размеры участка бывшего (теперь разделившегося) двора позволяют осуществить раздел. Все споры, связанные с приусадебным землепользованием колхозных дворов, решаются только самими сельскохозяйственными артелями. По мнению ученого, правильное определение понятий раздела и выдела имущества колхозного двора имеет большое значение не только для науки колхозного права, но, прежде всего, для практической деятельности отдельных органов государственной власти и государственного управления ибо от того, раздел это или только выдел имущества зависит решение таких вопросов, как вопрос о характере имущества, подлежащего разделу или выделу, вопрос о целесообразности передачи того или иного имущества, о допущении денежной компенсации и т.п. [2]. Актуальность вопроса усиливается также случаями фиктивных, ложных разделов, вследствие которых семьи колхозников, сохраняя свое организационное и хозяйственное единство, продолжая вести общее хозяйство, обманным путем пытаются получить в пользование дополнительные земельные участки, сверхуставной скот, освободиться от некоторых обязательств перед государством.

Первым кодифицированным советским актом, регулирующим деятельность совхозов, стал Земельный кодекс РСФСР 1922 г. В этом акте закреплялось, что совхозы – это оборудованные сельскохозяйственные предприятия, призванные служить научно-технической основой для развития сельского хозяйства и его обобществления; совхозы, за исключением находящихся на территории городов, передавались в ведение Народного комиссариата земледелия РСФСР; на совхозы налагалась обязанность входить в тесное общение с местным земледельческим населением. Е.И. Коваленко также обратил внимание на то, что совхозы рассматривались советской властью не только как крупные земледельческие хозяйства, но и как пример культурного хозяйствования для окружающего крестьянства. Законодательство 20-х гг. ХХ в. обязывало совхозы оказывать помощь колхозам и проводить среди крестьян работу, способствующую разрушению у них предрассудков и предубеждений против крупных хозяйств.

Список литературы

1.Глебов В., Коваленко Е. Приусадебное землепользование в сельской местности при переходе права собственности на жилой дом // Сов. юстиция. 1984. №15– 16. С. 48
2. Коваленко Е.И. К вопросу об объектах права собственности колхозного двора // Ученые записки Пермского государственного университета №19. Вып. 4. Пермь, 1961. С. 132–149
3. Коваленко Е.И. Некоторые вопросы дисциплинарной ответственности колхозников // Ученые записки Пермского государственного университета (Юридические науки). Т. 105. Пермь, 1963. С. 23– 40