Аннотация:
Тилинина Н.Ю. Анализ методов изучения пользовательского опыта в разработке интерфейсов. В статье подробно рассматриваются методы изучения пользовательского интерфейса и проводится анализ методов с выявлением наиболее эффективных для различных целей.
Annotation:
Tilinina N.Yu. Analysis of methods for studying user experience in the development of interfaces. The article describes in detail the methods of studying the user interface and analyzes them with the identification of the most effective for various purposes.
Общая постановка проблемы
В области пользовательского опыта имеется широкий спектр доступных методов исследования, начиная от проверенных методов, таких как лабораторные исследования юзабилити, до тех, которые были разработаны совсем недавно, например, немодерируемые онлайн–оценки UX.
Проблема заключается в невозможности использования полного набора методов для одного проекта. Но большинство проектов останутся в выигрыше, используя несколько методов исследования и от объединяя их идеи. К сожалению, многие команды разработчиков используют только один или два метода, с которыми они знакомы. Ключевой вопрос – что делать и когда именно этот метод принесёт наилучший результат.
User experience
Проектирование пользовательского интерфейса (UX) – это процесс, который команды разработчиков используют для создания продуктов и процессов проектирования взаимодействия пользователя с продуктом. Это включает в себя разработку всего процесса приобретения и интеграции продукта, включая аспекты брендинга, дизайна, удобства использования и функциональности. Есть выражение: «Сайт – больше не витрина вашего бизнеса, это и есть ваш бизнес»[1].
Для эффективного анализа, целью которого определить когда какой метод следует использовать, можно просмотреть их в трехмерной структуре со следующими осями:
- исследование отношения против исследования поведения;
- качественные методы против количественных методов;
- контекст использования.
Каждое измерение обеспечивает способ исследования с точки зрения вопросов, на которые они отвечают, и целей, для которых они подходят.
Отношение к поведенческому измерению
Ключевое различие между этими типами исследований заключается в том, что первые изучают мнение пользователей, а вторые – их действия (очень часто они совершенно разные). В то время как большинство исследований юзабилити должны больше полагаться на поведение, методы использующие информацию, все же могут быть полезны для разработчиков. Например, метод сортировки карт дает представление о ментальной модели пользователей информационного пространства и может помочь определить лучшую информационную архитектуру для вашего продукта, приложения или веб–сайта. Опросы измеряют и классифицируют отношения или собирают данные, которые могут помочь отследить или обнаружить важные проблемы, которые необходимо решить. Фокус–группы, как правило, менее полезны в плане своего удобства, но дают общее представление о мнении людей на тему концепции бренда или продукта в групповой обстановке[2].
На другом конце этого измерения методы, которые в основном сосредоточены на поведении, пытаясь понять «что люди делают» с данным продуктом или услугой. Например, тестирование А/В предлагает разным случайным пользователям альтернативные версии продукта и сравнивает полученные результаты, чтобы выявить, какая из версий лучше. Этот прием очень удобен для оптимизации целевых страниц и переходов. При этом всё остальное остается постоянным, чтобы увидеть влияние различных вариантов дизайна сайта на поведение. Метод отслеживания движений глаз, в свою очередь, предоставляет информацию, как именно пользователи визуально взаимодействуют с дизайном интерфейса.
Между этими двумя крайностями лежат два самых популярных метода, которые будут полезны: тестирование юзабилити и «полевые» исследования. Один из них подразумевает наблюдение за пользователем в процессе выполнения поставленных задач, а другой, наоборот, подразумевает наблюдение за клиентом в привычных для него условиях. Используя полученную смесь самооценок и поведенческих данных можно двигаться к любому концу этого измерения, хотя рекомендуется склоняться к поведенческой стороне.
Качественное и количественное измерение
Все исследования пользовательского опыта условно делятся на две группы. Качественные исследования собирают и генерируют данные о поведении пользователя, основываясь на непосредственном наблюдении за ним. В то время как количественные исследования получают данные косвенно, посредством инструментов или измерений. Например, в полевых исследованиях и тестировании юзабилити, исследователь непосредственно наблюдает, как люди используют технологии для удовлетворения своих потребностей. Это дает им возможность задавать вопросы, анализировать поведение для лучшего соответствия его целям. Анализ данных обычно не математический
В свою очередь, понимание количественных методов обычно получается из математического анализа, поскольку инструмент сбора данных собирает большие объемы данных, которые потом кодируются численно[3].
Из–за характера их различий, качественные методы гораздо лучше подходят для ответов на вопросы есть ли проблемы и как их исправить, а количест–венные методы, насколько эффективными были принятые решения и что именно пользовалось популярностью.
Контекст использования продукта
При изучении естественного использования продукта цель состоит в том, чтобы свести к минимуму любые вмешательства со стороны разработчиков, чтобы понять поведение или отношение, максимально приближенное к реальности. Это обеспечивает большую достоверность, но минусом является невозможность детального рассмотрения отдельных аспектов. Опрос перехвата и сбор данных или другие аналитические методы являются количественными примерами этого.
Сценарий исследования использования продукта делается для того, чтобы сосредоточить внимание на конкретных аспектах использования. Степень написания сценариев может сильно отличаться в зависимости от целей исследования.
Исследования, в которых продукт не используется, проводятся для изучения вопросов, которые не связаны с юзабилити, например, понять отношение потенциальных пользователей к продукту, бренду[4].
Гибридные методы используют нестандартную форму использования продукта для достижения своих целей. Методы тестирования концепта предоставляют концептуальную версию продукта или услуги, чтобы понять, хотят ли пользователи такой продукт или услугу.
Проанализировав все вышеперечисленные методы становится понятно, что для выбора правильного метода исследования необходимо учитывать этап разработки продукта и связанные с ним задачи. Эти данные можно упорядочить с помощью таблицы с приведенными целями и подходящими для них исследовательскими подходами и методами.
Рисунок 1 – График подбора методов исследования
В первую очередь для каждого бизнеса важна стратегия. На начальном этапе разработки продукта обычно рассматриваются новые идеи и перспективы. Методы исследования на этом этапе могут сильно различаться. Следующим этапом разработки является «Выполнение». Он наступает в момент принятия решения развиваться проекту или нет, начинается период постоянного улучшения направления проектирования, которое было выбрано. Исследования на этом этапе в основном формируют и помогают снизить риск [5]. После чего переходим к этапу «Оценка». Это происходит в момент когда продукт или услуга становятся доступны для использования достаточным количеством пользователей для начать измерения его качества и эффективности продаж.
Выводы
Хотя многие методы исследования, основанные на опыте пользователей, берут свое начало в научной практике, их цели не являются чисто научными, и их все же необходимо скорректировать с учетом потребностей заинтересованных сторон. Результатом проведенного анализа является таблица графика подбора методов исследований, подходящих для различных целей и этапов разработки интерфейса продукта.
Литература
- Тидвелл Дж. Разработка пользовательских интерфейсов.– Питер, 2007– 480 с.
- Жилин Д.М. Теория систем: опыт построения курса. – М.: КомКнига, 2006. – 184 с.
- Купер А., Рейман Р., Кронин Д. Алан Купер об интерфейсе. Основы проектирования взаимодействия. – Символ–Плюс, 2009. – 688 с.
- Ганеев Р. Проектирование интерфейса пользователя средствами Win32 API. 2–е издание. – Горячая Линия – Телеком, 2006. – 358 с.
- . Joseph S. Dumas, Janice C. Redish. Practical Guide to Usability Testing. – Intellect Books, 1999. – 404 с.