Шубина Н.В. Государственный долг Украины/ Материалы I международной научной конференции "Экономика и маркетинг XXI век", Т.1, Д: ДонГТУ, 2000г., с.104-106

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ УКРАИНЫ

           В последнее время появляется много комментариев на тему внешнего долга Украины, и эта статья будет касаться этого вопроса, т.к., на наш взгляд, любого человека, живущего в этой стране (и в особенности того, который думает о судьбе своих детей) обязательно затронет за живое возникшая проблема.
           В связи с увеличением внешнего долга и выплат по ним можно уже в начале нашего исследования предугадать дальнейшее развитие событий: сокращение внутреннего потребления и инвестиций при ужесточении фискального давления (что мы сейчас и наблюдаем).На данном этапе развития экономики необходимы все большие и большие объемы инвестиций, которые зависят в основном от стабильности в государстве. Решением проблемы привлечения инвестиций могут стать СЭЗ, получившие в данное время широкое распространение. Чтобы картина была более полной необходимо охарактеризовать существующее положение вещей, и, думается, только после этого можно будет окончательно убедиться в правильности предложенного решения.
           Характеризуя динамику роста внешнего долга, можно выделить четыре этапа по некоторым характерным признакам.
  1. 1991 год - первая половина 1994 года.Этот период характеризуется хаотическим образованием внешнего долга путем предоставления правительственных гарантий по иностранным кредитам. Только в 1993 году внешний долг вырос в 8 раз - до $3,6 млрд. за счет увеличения гарантированного долга по экспортным (товарным) линиям, но преимущественно за счет признания долга перед Россией на общую сумму $2,7 млрд. Всего в 1992-1994 годах под госгарантии было привлечено около $1 млрд., из которых только $104,9 млн. были погашены в этот период.
               На начало 1994 года внешний долг составил $3,6 млрд.
  2. Вторая половина 1994 года - первая половина 1997 года. Кроме того что продолжается предоставление госгарантий, внешний долг в этот период возрастает за счет получения кредитов от международных финансовых организаций, а также с ростом задолженности Украины за энергоносители. Темпы роста долга в этот период также были значительными. По сравнению с 1994 годом в 1995 году внешний долг возрос на 70% (на 3,4 млрд.). 39% такого увеличения связано с началом получения средств от международных организаций, и 34% - рост долга перед странами СНГ.
               По состоянию на 1 июля 1997 года внешний долг составлял уже $8,892 млрд.
  3. Вторая половина 1997 года - первая половина 1998 года. Украина активно заимствует на внешних рынках капитала, что было обусловлено более низкой стоимостью таких денег (по сравнению с ценой заимствований на внутреннем рынке), а также тем, что такие кредиты не являются «связанными» (т.е. кредиторы не связывают предоставление средств с выполнением каких-либо программ, как, например, МВФ).
               На 1 июля 1998 года внешний долг Украины достиг $10,65 млрд.
  4. Вторая половина 1998 года - до нынешнего времени. Начиная со второй половины 1998 года правительство Украины резко сокращает заимствования на внешних рынках в связи с азиатским, а затем и российским кризисами, которые отбили желание у инвесторов вкладывать средства в растущие рынки (Украина попала в ряд таких стран).
По состоянию на 01.06.99 г. внешний долг страны составлял $12,4 млрд.
           Таблица1.Структура внешнего долга Украины по состоянию на 01.06.99г. таблица 1. Кредитор % к общей сумме долга в $12,4 млрд. Япония 1 ЕБРР 1 ЕС 2 Туркменистан 3 Кредитные линии 7 ОВГЗ 9 Коммерческие кредиты 13 Всемирный банк 15 МВФ 23 Россия 26 Всего 100
           Теперь необходимо остановиться на показателях долга. По оценкам специалистов, Украина - страна со средним уровнем внешнего долга. В качестве аргументации можно привести не один, а несколько показателей.
  1. Одной из основных характеристик внешнего долга является соотношение суммы внешнего долга и ВВП (критический уровень: 80-90%). Для Украины этот показатель составил на начало 1999 года около 40%.
  2. Для характеристики ликвидной позиции экономики страны широко используется соотношение планируемых платежей по обслуживанию долга и экспорта. Этот показатель дает оценку платежеспособности на ближайшую перспективу (критический уровень: 20-25%). На начало года этот показатель был равен 15,6%.
  3. Для оценки долгосрочной платежеспособности часто используется соотношение дисконтированной стоимости долга и экспорта (критический уровень: 200-250%). В Украине этот показатель не достигает и 60%.

           Величина внешнего долга не является угрожающей - об этом свидетельствуют цифры экспертов, но не является ли это очередным обманом. Зачастую правительство вместе с экспертами просто не желают открывать правду, чтобы сохранить стабильность в стране.
           По предварительным подсчетам в 2000 году внешним кредиторам Украина должна будет заплатить около $3,3 млрд., а в 2001 году - около $2,4 млрд.
           Для сравнения: в нынешнем году стране предстояло заплатить около $1,7 млрд., но и это для украинских финансов оказалось нагрузкой чрезмерной, из-за чего и пришлось реструктурировать долги перед иностранными банками. Долги перед МВФ погашаются нынче за счет его же кредитов.
           Таким образом, Украина имеет на будущий год внешних обязательств почти вдвое больше, чем в нынешнем. Причем уже в текущем году предпринимались новые займы на чрезвычайно новых условиях - их обслуживание обходится под 21% годовых в долларах США.
           Для госзайма это процент не кредитный - это процент ростовщический. Но это связано скорее с плохой репутацией Украины как страны-заемщика.
           Как видим, Украине уже не хватает относительно «дешевых» денег и она готова у кого угодно занимать «на ваших условиях». Но и эти свежие займы тоже придется погашать. Поэтому даже при отсутствии каких-либо экстраординарных событий обязательства в 2001 году составят не прогнозируемые $2,4 млрд., а куда больше. Следовательно, программа обслуживания долга Минфина на 2000-2001 годы заведомо нереальна.
           К слову сказать, что внешние обязательства Украины номинированы в твердой валюте, а потому для удешевления их обслуживания есть только один способ - дефолт.
           А теперь поговорим о возможности этого явления и о том с помощью каких источников правительство будет погашать долги по кредитам.
           Правительство делает ставку на приватизацию инвестиционно привлекательных объектов. Оно уже составило перечень предприятий («Укртелеком», энергокомпании и еще около восьми предприятий), пакеты акций которых могут быть предложены к продаже в следующем году. Различных прогнозов по поводу получения доходов от приватизации множество, но это только лишь прогнозы. Хотелось бы заметить, что например в Германии во время приватизации предприятия продавались за мизерную цену, лишь бы только сменился хозяин, и эти предприятия в предверии приватизации реструктуризировались, т.е. приводились в надлежащий вид, привлекательный для покупателей. В нашем же государстве самое главное - получить прибыль сейчас, не сделав ничего для того, чтобы предприятие заработало и стало приносить доход, обеспечив нам будущее.
           Почти половину своего долга правительство надеется перекрыть за счет привлечения новых займов (это будут МВФ, ЕС и Мировой банк), а вот вероятность получения займа на частных рынках капитала почти равна нулю. Сложно сказать, кто может одолжить деньги даже под очень большой процент при постоянно висящей угрозе дефолта.
           Часть долга будет погашаться бартером: продуктами питания, военной техникой, путем выполнения подрядных работ. Но это относится только к России и, возможно, об этом договорятся с Туркменией.
           Что касается дефолта, то все же хочется надеется, что наши кредиторы все же хотят получить свои деньги назад, а значит не допустят объявления нашей неплатежеспособности (для нас же это будет означать полную дискредитацию на мировом рынке, в особенности на мировом рынке инвестиций, а это, в конце концов, может задержать развитие страны на уровне третьих стран).
           Сейчас возникло много разговоров по поводу списания Украине ее долгов, так же как и Польше, но уместно ли об этом говорить? Польша всегда была прозападной, католицизм всегда был ее основной религией, в отличии от пророссийской, православной Украины. Уровень развития экономики Польши был и остается более высоким, по сравнению с украинской экономикой. Поэтому думается, что очень мало оснований для разговора о списании долгов.
           Возникает также вопрос: «Вообще рассчитываться или не рассчитываться Украине с внешними долгами?» На этот вопрос любой профессиональный финансист скажет, что любые долги надо отдавать, а если не можешь отдать, то нечего брать в долг.
           Итак, чего же следует ожидать от правительства в дальнейшем и к чему это приведет:
           Т.е. можно сказать, что при отсутствии реальных экономических реформ кризис в стране будет обостряться, а государственные долги возрастать. Поэтому в перспективе существует реальная угроза финансовой и, в конце концов, экономической безопасности страны.
           Значит, необходимы неординарные решения для преодоления такой тенденции. В частности, таким решением могут стать СЭЗ, которые призваны улучшать инвестиционный климат на отдельно взятой территории. Многие страны прибегали к созданию таких зон в периоды особо тяжелого состояния экономики. Как показывает опыт, именно СЭЗ справлялись лучше с задачей привлечения инвестиций, что, в дальнейшем, приводило к развитию отраслей экономики и на других территориях страны.