Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Согласно теории Р. Коуза, институциональные образования, альтернативные рынкам возникают там, где предоставляется возможность минимизировать трансакционные издержки. “Существование трансакционных издержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм окажутся меньше, чем экономия на трансакционных издержках”. Представляется, что именно эта категория затрат в условиях украинского рынка заслуживает особого внимания. Трансакционные издержки, играющие фундаментальную роль в формировании институтов, могут быть широко использованы при исследовании действия экономических, правовых и социальных институтов в Украине. Исследование их динамики позволяет приблизиться к ответу на вопрос, в какой мере то или иное институциональное образование выполняет свое основное предназначение – установление четких “правил игры”, способствующих минимизации неуверенности экономических агентов относительно друг друга, и созданию процедур, побуждающих к сотрудничеству.
    ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРСКОЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ И В ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕ ОГРАНИЧЕН

  1. ПОНЯТИЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

    2. Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия – трансакционные издержки (transaction cost).

    О возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов, писал еще Менгер в своих “Основаниях политической экономии”.

    Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе “Основания политической экономии”, исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго – W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.

    Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.

    Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) < W + х для первого и W(B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.

    Но мы сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. они обычно трактуются как “издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта”.

    Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30­е годы в его статье “Природа фирмы”. Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связывал образование этих “островков сознательности” с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

    В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.

    Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.

    В трактовке Д. Норта трансакционные издержки “состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению”. Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.

    В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так согласно Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что, в конечном счете, и определяет ее неэффективность.

    В экономической литературе существует множество классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая типология включающая пять типов трансакционных издержек:

    1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

    2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

    3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга-это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

    Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

    4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

    5. Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

    Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название ”морального риска”. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации об ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

    Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности “команды” завода или правительственного учреждения?

    Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

    Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

    В частных фирмах и в правительственных учреждениях создаются специальные, сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

    Вторая форма оппортунистического поведения- вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда “вымогательство” остается только возможностью, оно всегда оказывается, сопряжено с реальными потерями. Самая радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий.

    Приведенная классификация является не единственной, например, существует еще классификация К. Менара:

    1. Издержки вычленения.

    2. Информационные издержки.

    3. Издержки масштаба.

    4. Издержки поведения.

    С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру издержек фирмы.

    В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три группы: 1) трансформационные, 2) организационные, 3) трансакционные.

    Трансформационные издержки – это издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.

    Организационные издержки – это издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.

    Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот.

    В современном экономическом анализе трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.

    Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через них функцию спроса на институты при анализе институционального равновесия и институциональной динамики. В качестве предложения институтов “на институциональном рынке” выступают издержки коллективного действия (CAC).

    САС – это предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек.

  2. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И СПЕЦИФИКАЦИЯ (РАЗМЫВАНИЕ) ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

    3.  

    Эта проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности. Основная задача теории прав собственности, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

    Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

    1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

    2) реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

    3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

    Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

    По словам Демсеца: “Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права”.

    Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

    Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

    В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

    Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

    1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается, заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

    2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

    Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

    Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

    Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

    Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения последней.

    Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – “никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому”.

    Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

    Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

    Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

    В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

    В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

    Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

    Проблеме спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в “Теореме собственности”.

  3. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ. ТЕОРЕМА КОУЗА

 

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с “провалами рынка”, что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью “налога Пигу”.

“Налог Пигу” должен быть равен MEC, тогда MSB = MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу следуя, которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты порождающие экстерналии, при условии что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: “в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны”.

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций ... конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

“Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании”. Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что “Коузианский мир” это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз наоборот своей теоремой, показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа “реально происходящих событий”.

“В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности”. Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

“При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы... Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия которые максимизируют ценность производства”.

Получается парадоксальная ситуация, в случаях “несостоятельности рынка” мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

  • ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

    •  

    Как уже отмечалось в докладе, образование фирмы дает экономию на общих издержках, путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

    Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

    Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

    Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения:

    1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных пунктов (“если, ... то”). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации.

    Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение положений контракта и все споры по нему решаются в суде.

    2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адоптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

    3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами.

    Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль.

    Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга.

    Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

    Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

    1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

    2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

    3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

    4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

    Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой - к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

  • ТРАНСАКЦИОННЫЙ АНАЛИЗ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС КОММУНИКАЦИЙ

    •  

    Трансакционный анализ привлекает в последние годы все большее внимание, однако, проблема интеграции его в решение маркетинговых проблем остается во многом нерешенной при том, что сокращение трансакционных издержек (далее ТИ) может являться фактором повышения эффективности бизнес коммуникаций. Основными источниками ТИ являются специфичность актива, неопределенность внешних условий и непредсказуемость контрагента.

    Трансакционный анализ как аналитическая мера, предпринимаемая отделом маркетинга, может, на мой взгляд, решить указанную проблему. В его основе, в частности, лежит методика "институционального" анализа баланса, предложенная А.Олейником. Идея институционального анализа баланса состоит в переносе акцента на трансакционную составляющую финансовой информации.

    В рамках предлагаемой методики на первом этапе определяется степень специфичности активов компании. Специфичный актив является результатом специализированной инвестиции. Выделяют, по крайней мере, четыре типа специфичности: (1) специфичность местоположения, (2) физических активов, (3) человеческих активов, (4) целевых активов.

    Степень специфичности активов можно оценить на основе баланса компании. Для оценки степени специфичности человеческих активов полезно иметь сведения о положении на рынке требуемой рабочей силы. В случае нематериальных активов имеет смысл не только их сравнительная оценка по балансовой стоимости (капитализированные затраты), существуют методики оценки интеллектуальной собственности, разработанные многими западными и отечественными специалистами.

    Второй этап – определение основных источников ТИ с помощью анализа финансовой отчетности, а также при помощи экспертных оценок сотрудников соответствующих отделов компании и анализа контрактов (анализируются продолжительность взаимоотношений, их сильные и слабые стороны, основные предметы согласований и споров). Это позволит также разделить контрагентов компании по величине и характеру ТИ (издержки поиска информации, издержки согласования, измерения, защиты прав собственности, оппортунистического поведения и т.д.).

    На третьем этапе проводится анализ эффективности внутренней структуры (внутрифирменных потоков информации и координации деятельности подразделений) на основе коэффициентов оборачиваемости и уровня запасов.

    В рамках заключительного четвертого этапа полученные результаты сравниваются со среднеотраслевыми показателями, соотносятся, друг с другом и с целями компании. Специфичность актива приводит обычно к зависимости от партнеров, что усложняет процесс взаимодействия. Несоответствие степени специфичности степени зависимости от партнеров и уровню ТИ должно сокращаться. В поддержку трансакций со специфичными активами должны создаваться дополнительные контрактные и организационные гарантии (от увеличения контроля компании за той или иной сферой рыночных взаимодействий до так называемых корпоративных трансакций). С учетом степени специфичности активов и их характера определяются возможные направления сокращения ТИ, в бизнес коммуникации компании вносятся соответствующие коррективы.

    Каждой организации соответствует своя конфигурация ТИ, поэтому предлагаемая методика содержит лишь общие направления действий.

    При разработке модели экономики Астраханской области (Российская Федерация) была рассмотрена степень существенности влияния трансакционных издержек. Чтобы перейти к данному понятию необходимо рассмотреть сначала механизм возникновения в обществе различных институтов. В рыночной экономике институт возникает в том случае, когда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как “провалы рынка”. Таким образом, институты как бы заполняют ниши свободные от рыночного обмена. Но собственно “провалы рынка” в более широком смысле могут трактоваться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки. Таким образом, трансакционные издержки выражают ту цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей, отсутствие института арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов и т.д.

    Именно таким образом трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование и наоборот.

    Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки коллективного действия).

    Наиболее ярким примером снижения трансакционных издержек посредством роста издержек коллективного действия, было создание торговых союзов эпохи раннего капитализма, когда купцы, стремясь к минимизации издержек рисковых торговых операций с колониями, объединялись в компании.

    В наше время также имеются подобные примеры (ассоциация риэлтеров, ассоциация профессиональных участников фондового рынка и т.д.).

    Кто же в нашей стране удовлетворяет спрос хозяйствующих субъектов на институты?

    Очевидно, что это управленческий аппарат. Но ведь институты могут создаваться и “снизу” то есть самими хозяйствующими субъектами. И, как правило, последний механизм наиболее эффективен, т.к. рациональные субъекты будут создавать институты совместными усилиями до тех пор, пока цена этих усилий будет меньше тех трансакционных издержек, которые они устраняют. В случае создания институтов “сверху” их количество может превысить реально необходимое.

    Сегодня в Астраханской области управленческий аппарат намного превышает реально необходимый и характеризуется очень низкой эффективностью управления (актуальность сохраняется в условиях Украины). Все это приводит к росту совокупных трансакционных издержек. Так же негативное влияние оказывает тенезация экономики и ее неэффективность.

    Что же из себя представляют издержки коллективного действия? Кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые “снизу” ими также являются и налоговые платежи. И здесь возникает очередной вопрос – вопрос о наиболее эффективной величине издержек коллективного действия, приходящейся на каждого отдельного субъекта. Так как при любом коллективном действии появляются так называемые “фрирайдеры”, то есть те кто уклоняются от коллективных обязанностей, пользуясь при этом появляющимися выгодами. По сути это те кто не платят налоги. Таким образом “фрирайдеры” эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную проблему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью налогов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государственного бюджета приводит к тому, что количество “фрирайдеров” увеличивается и повышается нагрузка на тех кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции.

    Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Но существует так же предел к которому стремится их величина, но никогда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.

    Говоря о трансакционных издержках необходимо отметить еще два понятия.

    Трансакционная компонента – это доля спроса на деньги, “резервируемая” домашними хозяйствами для осуществления переплат за приобретаемые товары относительно предельных производственных издержек.

    “Цена усилий” или неденежные трансакционные издержки – это усилия, затрачиваемые потребителем на поиск товаров по низкой цене.

    При росте уровня доходов потребитель резко увеличивает долю денежных трансакционных издержек в своих расходах и экономит на усилиях по поиску.

    В нашей стране происходит все наоборот: при низком уровне дохода очень велика ничем не обоснованная трансакционная компонента в цене товара. В основном это происходит из-за непомерно больших “накруток” промежуточными продавцами (или посредниками) которые достигают в совокупности 80-100%. В этом случае для улучшения ситуации необходимо вмешательство государства.

  • ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ УКРАИНЫ

    •  

    Анализ процесса экономических преобразований, проводимых в Украине в период 1991-2000 г.г., выявил несостоятельность подходов, предполагавших возможность перехода к альтернативной экономической системе посредством автоматического “подключения” рыночного механизма, т. е. путем предоставления неограниченной свободы действию стихийных рыночных сил.

    Многочисленные негативные последствия таких мер свидетельствуют о бесперспективности применения неоклассических, кейнсианских и других моделей регулирования экономики при отсутствии развитой рыночной среды.

    Основным условием существования последней является наличие соответствующей институциональной базы – совокупности экономических, политических и социальных институтов. В этой связи изучение путей и направленности становления институциональных основ свободного рынка и демократичного общества в Украине представляет особый интерес. Необходима сознательная переоценка институтов, действующих в сегодняшней Украине, их отбор и обновление, определение оптимальной институциональной структуры экономики и общества, которая в наибольшей мере способствовала бы активизации переходных процессов.

    Для сравнительного анализа альтернативных институциональных основ и определения в качестве критерия наиболее приемлемых в украинских условиях, можно воспользоваться таким понятием школы неоинституциональной экономики, как “трансакционные издержки” (ТИ), как расходы, которые возникают в процессе координации деятельности экономических агентов из-за высокой степени неопределенности рыночной среды.

    Роль “первооткрывателя” этой категории принадлежит лауреату Нобелевской премии 1991 г. Рональду Коузу (что ранее обосновано). Еще в 1937 г. он обратил внимание на значение категории “трансакционные издержки” для экономического анализа.

    “Без понятия трансакционных издержек, которое, в общем-то, не привилось в современной экономической теории, невозможно понять работу экономической системы, нельзя с пользой проанализировать многие проблемы и нет оснований для определения политики” . Однако насущная потребность обращения к понятию трансакционных издержек возникла намного позднее, что было обусловлено изменением той роли, которую они стали играть в функционировании экономических систем.

    В общих чертах этот процесс можно представить следующим образом. На ранних стадиях развития цивилизации, когда отношения обмена были примитивны, персонифицированы и ограничены размером общности, трансакционные издержки практически сводились к нулю. Однако по мере развития экономических систем и усложнения хозяйственных отношений сделки на рынке приобретали деперсонифицированный характер, решения контрагентов становились все более разрозненными во времени и пространстве. В новых условиях для обмена потребовался ряд дополнительных усилий: обеспечение информацией, поиск контрагентов, заключение соглашений и контроль за их исполнением. С этого момента можно говорить о появлении трансакционных издержек как особого вида затрат, связанных с осуществлением процедур рыночной координации.

    В современных условиях в связи с переходом экономических систем на более высокие уровни развития, усложнением экономических отношений, ускорением НТП, дальнейшей специализацией и глобализацией экономического пространства тенденции к увеличению трансакционных издержек проявляются все более активно. На микроуровне это выражается в увеличении доли ТИ в структуре затрат фирмы. Так, расходы на маркетинговую деятельность, на содержание управленческого аппарата, на услуги бухгалтеров и юристов в условиях современного рынка могут превышать стоимость создания самого товара. Это стимулирует появление фирм, а в масштабе экономических систем – отраслей, специализирующихся на производстве средств трансакций, — менеджмент, маркетинг, мониторинг, аудит, новые отрасли права. Поэтому на макроуровне происходит становление сектора трансакций, объем которого в наиболее развитых странах составляет около половины ВВП. В этом плане растущие трансакционные издержки можно рассматривать как показатель экономического прогресса общества и перехода его на более высокие ступени развития, в частности — как тенденцию к образованию постиндустриальных структур и переходу к информационной цивилизации.

    К сожалению, в отечественной экономической науке исследования трансакционных издержек достаточно редки. Одна из первых попыток определить размер сектора трансакций в Украине была предпринята в 1997 г. одним из активистов украинской канадской диаспоры проф. И. С. Коропецким.

    Для этого был использован следующий механизм: выделены три “трансакционные” отрасли — торговля, коммуникации, финансы — и проведено сравнение количества занятых в них в Украине и некоторых странах мира (на 1000 чел. населения).

    Количество работников в выбранных трансакционных отраслях:

    Страна. Коммуникации. Торговля. Финансы.

    Украина (1985) 5.726.12.3

    Великобритания (1995) 6.962.120.1

    Германия (1993) 7.960.614.6

    Франция (1992) 8.553.712.1

    Болгария (1994) 3.830.03.9

    Польша (1994) 4.728.010.5

    Венгрия (1994) 7.445.7нет информации

    Сопоставление полученных данных позволяет заключить, что уровень развития сектора трансакций в Украине по сравнению с развитыми западноевропейскими и некоторыми постсоциалистическими странами крайне низок. Это объясняется некоторыми тенденциями социального развития Украины, например степенью персонализации, которая характеризует современное украинское общество.

    Исследователи отмечают, что персонализм, приоритет личных связей перед универсализированными традициями и нормами буквально “пронизывает” украинское общество. Причем предпочтение “коротких” (родственных и дружеских) связей наблюдается на всех уровнях — от небольшой частной фирмы до высших эшелонов власти.

    В силу этих соображений может сложиться мнение о том, что трансакционные издержки в украинской экономике довольно низки и не оказывают особого влияния на экономическую деятельность индивидов и фирм, а исследование трансакционных издержек на украинском рынке неактуально. На наш взгляд, такое заключение преждевременно. Следует учитывать, что рост трансакционных издержек неизбежно сопряжен с процессом перехода к альтернативной экономической системе. Как известно, в переходный период происходит отмирание старых и становление новых элементов и связей, сопровождающихся нарастанием моментов неопределенности, “размытости” системы экономических и социальных координат. Трансформируется и система институтов, призванных закреплять нормы, правила и минимизировать степень неуверенности экономических агентов. А если добавить к этому мировоззренческий кризис, охвативший общество, то можно заключить, что положительная динамика трансакционных издержек в переходный период является неизбежной.

    К числу других причин, обусловливающих рост трансакционных издержек в переходной экономике, исследователи относят низкую спецификацию прав собственности, недостаточно развитую информационную систему и многое другое. Представляется, что в Украине эти общие для переходных экономик тенденции усиливаются воздействием ряда специфических факторов, в частности тех конкретных исторических условий, которые характеризовали социальную и экономическую структуру украинского общества к началу преобразований. Ведь исходным состоянием для переходной экономики Украины была социально-экономическая система с абсолютной властью административно-бюрократического аппарата. Именно представители последнего являлись основными противниками радикальных преобразований в украинском обществе и во многом повлияли на очертания нынешней общественной системы, получившей название номенклатурно-монополистического капитализма. Именно таким специфическим укладом украинской экономики, который проявляется в степени и характере вмешательства государства в функционирование экономической системы, по нашему мнению, в значительной мере обусловлена тенденция к росту трансакционных издержек на украинском рынке.

    Проиллюстрируем это утверждение фрагментами отчета “О проблемах малого бизнеса”, составленного в 1996 г. Международной финансовой корпорацией на основе данных, полученных в результате социологического опроса руководителей 235 малых частных и приватизированных предприятий. Целью этого исследования, проводимого в пяти крупнейших городах Украины, было определение основных причин, сдерживающих развитие малого бизнеса, и разработка конкретных предложений по совершенствованию государственной политики в области поддержки малого и среднего предпринимательства, трансформации теневой экономики.

    По мнению большинства респондентов, недостатки налоговой системы и проблемы регулятивного характера являются более серьезными препятствиями для их собственной деятельности, чем проблемы чисто экономического характера (низкая платежеспособность населения, рост неплатежей, трудности в получении кредитов и т. п.). Как свидетельствуют данные опроса, руководитель в Украине на решение проблем регулятивного характера тратит примерно 30% рабочего времени. По этому показателю наша страна “лидирует” в группе таких развивающихся стран, как Бразилия, Габон, Уганда, Литва, Гватемала и Пакистан. В Литве, например, которая следует за Украиной в этом списке, руководители отводят на решение регулятивных проблем лишь 16% своего времени, в остальных вышеназванных странах этот показатель еще ниже. На наш, взгляд, именно большой удельный вес трудностей, а следовательно и затрат, связанных с необходимостью преодоления значительных административных и бюрократических препятствий, является причиной роста трансакционных издержек на украинском рынке. Таким образом, положительная динамика трансакционных издержек в переходной экономике Украины имеет собственную природу и специфические черты.

    В исследовании, проведенном Международной финансовой корпорацией, акцентируется внимание и на другом аспекте развития малого бизнеса.

    Согласно теории Р. Коуза, институциональные образования, альтернативные рынкам возникают там, где предоставляется возможность минимизировать трансакционные издержки. “Существование трансакционных издержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм окажутся меньше, чем экономия на трансакционных издержках”. Представляется, что именно эта категория затрат в условиях украинского рынка заслуживает особого внимания.

    Согласно данным МФК, для того чтобы зарегистрировать частное предприятие, необходимо затратить приблизительно 5-8 недель и около $1000 лишь на административные процедуры (в среднем $185 стоит непосредственно регистрация, $730 – получение лицензий и разрешений, $149 – прочие платежи). Однако по информации руководителей некоторых донецких фирм, работающих в сфере малого бизнеса, данная сумма очень занижена.

    Например, величина уставного фонда, необходимого для регистрации общества с ограниченной ответственностью, в ноябре 1998 г. составляла 625 минимальных заработных плат (на тот период – 55 грн.), стоимость регистрации – 361 грн., прочие расходы – около $100. Даже приблизительное сопоставление данных МФК и конкретных физических лиц свидетельствует о том, что расходы предпринимателей на преодоление административных препятствий значительно выше.

    Величиной, уравновешивающей затраты, связанные с утверждением новых форм деловой активности (в частности, с открытием фирмы), является выгода от экономии на трансакционных издержках. Она становится возможной в результате деятельности в рамках данной деловой практики. Основная сложность состоит в том, что величину выгоды от экономии в силу ряда методологических и практических препятствий трудно измерить, что значительно усложняет исследование процесса выбора форм деловой активности. Тем не менее, анализ имеющейся информации позволяет сделать некоторые выводы.

    Несмотря на ряд усилий, предпринимаемых в последнее время правительством по снижению административного и экономического пресса на субъектов малого предпринимательства, фактор административных препятствий в Украине остается весьма значительным. В связи с этим возрастает опасность возникновения ситуации, в которой затраты на создание образований, альтернативных рынку, у украинских предпринимателей будут гораздо выше, чем предполагаемые выгоды от экономии на издержках рыночных трансакций. В этом случае экономический агент, целевой функцией которого является максимизация выгод, скорее всего не будет предпринимать действий по созданию фирмы, а предпочтет следовать неформальным правилам и нормам.

    Социально-экономические последствия такого решения легко предсказуемы: дальнейшая тенизация и криминализация экономики, стремительное разрушение правосознания общества, кризис легитимности власти и др. Поэтому исследование современных переходных процессов в Украине методами институционального анализа, в частности с применением категории трансакционных издержек, в современных условиях имеет большое значение.

    Категория трансакционных издержек является стержневым понятием большинства неоинституциональных концепций, исследующих влияние комплекса неэкономических (социальных, политических, национальных) факторов на функционирование экономической системы. Однако особое значение эта категория приобретает при изучении переходных процессов в странах, переживающих становление институциональной структуры общества.

    Трансакционные издержки, играющие фундаментальную роль в формировании институтов, могут быть широко использованы при исследовании действия экономических, правовых и социальных институтов в Украине. Исследование их динамики позволяет приблизиться к ответу на вопрос, в какой мере то или иное институциональное образование выполняет свое основное предназначение – установление четких “правил игры”, способствующих минимизации неуверенности экономических агентов относительно друг друга, и созданию процедур, побуждающих к сотрудничеству.

    В условиях неустойчивости и неопределенности, неизбежно свойственных переходной экономической и социальной среде и серьезно препятствующих процессам экономического возрождения, эта функция институтов в Украине представляется особенно важной и требует особо взвешенного и обоснованного подхода по ее дальнейшему изучению и развитию.