ПРИВАТИЗАЦИЯ УГОЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
В этом процессе учтены ошибки первоначального акционирования и опыт эффективных собственников
Сергей Генералов

Об авторе: Сергей Владимирович Генералов - директор Центра стратегических исследований в ТЭК.

В УГОЛЬНОЙ промышленности России всегда существовал сложнейший комплекс экономических и социальных проблем. Большая часть из них была заложена много десятилетий назад. Многие предприятия отрасли были созданы как планово-убыточные, и поддержание существовавшей структуры отрасли всегда требовало огромных бюджетных дотаций.

Стало очевидно, что отрасли необходимы структурные изменения. Соответствующая программа реструктуризации была разработана правительством с участием отраслевых профсоюзов. Программа предполагает приватизацию предприятий угольной промышленности, ликвидацию особо убыточных предприятий и социальную защиту высвобождаемых работников, в частности, создание условий для их трудоустройства. В дополнение к скудным возможностям бюджета часть средств на ее реализацию согласился выделять Всемирный банк, который теперь жестко контролирует расходование выделенных средств и выполнение основных пунктов одобренной программы.

Программа акционирования предприятий угольной промышленности была утверждена еще в декабре 1992 г. Указом президента РФ "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, организаций угольной промышленности". Всего, включая дочерние предприятия, было создано более 500 акционерных обществ. Затем, после консолидации пакетов отдельных предприятий, их число заметно снизилось.

В федеральной собственности в настоящее время находятся пакеты акций 146 акционерных обществ. Из них 14 акционерных обществ - угольные компании. Это холдинги, созданные путем консолидации пакетов акций предприятий, находившихся в федеральной собственности. Эти компании объединяют предприятия основного и вспомогательного производства. Еще 37 акционерных обществ, пакеты которых являются федеральной собственностью, - угледобывающие предприятия, 17 из них находятся в стадии ликвидации.

На подавляющем большинстве приватизированных предприятий рост добычи угля в первой половине 1999 г. был выше, чем средний по отрасли, а себестоимость добычи угля была ниже, чем в среднем по отрасли. На большинстве этих предприятиях либо нет задолженности по зарплате, либо она не превышает одного месяца.

Вместе с тем приватизационные мероприятия в угольной отрасли, происходившие до 1998 г., вызывали множество различных вопросов. Отсутствие необходимой открытости этих мероприятий стало причиной различных злоупотреблений. Было вскрыто немало махинаций при передаче государственных пакетов акций в частные руки, иногда даже без реальной оплаты. Имели место случаи "ползучей" приватизация, когда фактически частные шахты достраивались за счет средств, выделенных из госбюджета. Не всегда приход нового собственника на угольное предприятие давал положительный эффект.

Так, например, одна из лучших шахт Кузбасса - шахта "Кузнецкая" - в результате действий нового собственника была фактически уничтожена. После получения контроля над финансовыми потоками предприятия руководство резко сократило объем средств, выделяемых на поддержание и развитие производства. В результате произошла авария. Теперь шахта, по-видимому, будет закрыта, а государство вынуждено взять на себя социальные выплаты работавшим там угольщикам.

Новый собственник шахты "Обуховская" довел шахту до критического состояния. Объем добычи в 1999 г. упал почти в два раза, себестоимость выросла более чем в 1,6 раза и сейчас является самой высокой по отрасли, задолженность по заработной плате превышает 10 месяцев. Сегодня рассматривается вопрос о закрытии этой шахты.

Громкий скандал разгорелся вокруг приватизации одной из лучших шахт России - шахты "Воргашерская". Группой "бизнесменов" была предпринята попытка путем махинаций получить в собственность акции шахты. В результате долгих судебных разбирательств пакет был возвращен государству, однако в итоге деятельности "хозяев" отличная шахта была фактически доведена до банкротства. Сегодня шахта возвращена в объединение "Воркутауголь", но потребуются огромные усилия, чтобы вернуть утраченные позиции.

Несовершенство системы внешнего управления проявилось во время экспериментов по введению доверительного управления на угольных предприятиях, например, в компаниях "Хакасуголь" и "Востсибуголь". Механизм контроля за выполнением условий договора о внешнем управлении фактически отсутствовал, а нечеткость формулировок условий договора или возможность изменения коррумпированными чиновниками этих условий, что называется, задним числом существенно осложнило защиту интересов государства и трудовых коллективов от недобросовестного внешнего управляющего. Нарушения со стороны внешних управляющих потребовали от правительства разработки мер, защищающих предприятие от недобросовестного управляющего.

По инициативе правительства Примакова был внесен ряд существенных изменений в Закон "О приватизации". Сегодня все продажи угольных предприятий должны проходить по схеме коммерческого конкурса с инвестиционными условиями. Кроме того, акции не переходят в собственность покупателя до тех пор, пока не будут выполнены все условия. Это выполнение должно быть подтверждено как на региональном, так и на федеральном уровне. В дополнение к этому в течение определенного срока, зависящего от конкретного договора, будет проводиться мониторинг деятельности собственника с целью недопущения принятия решений, нарушающих условия договора. Первыми примерами открытой конкурсной приватизации стала в 1998 г. продажа госпакетов "Кузбассразрезугля" и "Южного Кузбасса".

Приватизация угольных предприятий показала, что кроме всего прочего новые собственники не всегда учитывают ситуацию в регионе или просто игнорируют ее. В результате социальная обстановка не нормализуется, а, наоборот, только ухудшается. Местные власти зачастую не могли найти общего языка с новыми хозяевами и препятствовали дальнейшей приватизации предприятий. Сегодня этот пробел ликвидирован, и в инвестиционные условия могут быть внесены обязательства по направлению инвестиционных средств на объекты региона, в котором находится предприятие, по согласованию с администрацией региона. Так, например, после продажи пакета акций "Кузбассразрезугля" около 200 млн. руб. были целевым образом направлены на мероприятия по технике безопасности на угольных предприятиях Кузбасса.

В 1999-2000 гг. Программой действий по приватизации угольных компаний предусматривается продажа федеральных пакетов акций еще 7 компаний - "Востсибуголь", "Красуголь", "Кузбассуголь", "Кузнецк-уголь", "Междуреченскуголь", "Хакасуголь" и "Читауголь". Выполнение этой части программы является очень важным, так как это необходимое условие получения следующей части угольного займа Всемирного банка.

Сегодня речь идет только о приватизации прибыльных угольных предприятий. Однако уже настало время внимательно рассмотреть будущее шахт, отнесенных к убыточным и бесперспективным. В соответствии с действующей программой реструктуризации они должны быть закрыты. Но при сохранении утвержденных темпов закрытия Россия не успеет создать необходимое количество новых прибыльных предприятий, способных восполнить выбывающие объемы топлива, которые сегодня добываются на убыточных шахтах. Больше того, ни для кого не секрет, что уже сегодня в России ощущается дефицит угля коксующихся марок. Через короткое время существенно возрастет потребность в энергетических марках угля. Это связано с планируемым снижением поставок газа на внутренний рынок, которое может быть компенсировано только увеличением добычи энергетических углей.

Один из путей выхода из этой ситуации - пересмотр списка закрываемых шахт. Дело в том, что в изменившихся экономических условиях - после девальвации и увеличения платежеспособного спроса - часть бесперспективных предприятий перестали быть таковыми. Конечно, есть предприятия, где отсутствует перспектива из-за плохих горно-геологических условий. Они в любом случае должны закрываться. Но среди предприятий, где необходимость закрытия диктовалась только экономическими условиями, сегодня появилось немало таких, которые при эффективном менеджменте могут быть прибыльными и привлекательными с точки зрения последующей приватизации. Процесс закрытия таких предприятий необходимо приостановить и создать стимулы, для того чтобы лучшие менеджеры начали выводить эти предприятия из кризиса. Для этого можно внести изменения в существующий сегодня механизм внешнего управления. Эти изменения должны будут, с одной стороны, предотвратить разграбление предприятия, а с другой - создать привлекательные условия для внешнего управляющего. Для этого необходимо ужесточить условия договора о внешнем управлении и обеспечить их выполнение гарантией в виде активов, принадлежащих внешнему управляющему. Кроме того, внешнему управляющему, определенному по результатам конкурса, можно предоставить право последующего выкупа предприятия без конкурса. Этот простой шаг позволит избежать закрытия большого числа угольных предприятий и найти для них эффективных собственников.